الرئيسية » المدونة » الحماقات الرئاسية: الانهيار الأرضي في ريغان

أرشيف خلية المعرفة

الحماقات الرئاسية: الانهيار الأرضي في ريغان

تعليق على الانتخابات الرئاسية الأمريكية 1984.

by الحزب الاشتراكي العالمي الأمريكي

نشرت:

محدث:

5 دقائق للقراءة

من إصدار ربيع 1985 من الاشتراكي العالمي

لقد دخلت إلى دار سينما بعد بداية القصة ، لذا يمكنك الجلوس خلال الاستراحة القصيرة بين العروض حتى تتمكن من تجميع الأجزاء معًا. في النهاية ، تبدأ الحكاية في التلاقي ؛ لقد رأيت الآن كل شيء والقصة مكتملة في ذهنك ، لذلك ، بشكل عام ، سوف تلجأ إلى رفيقك وتقول: "هذا هو المكان الذي أتينا إليه ، دعنا نذهب."

حسنًا ، بعد مراقبة الانتخابات الرئاسية الأمريكية بدرجات متفاوتة من الفهم منذ السباق بين هربرت هوفر وآل سميث في عام 1928 ، يمكن لهذا الكاتب أن يشهد أن السبب الوحيد لعدم قدرته على الانسحاب من أي منها هو أنه ، هو نفسه في جزيرة صحراوية مجهولة ، لم يكن هناك مكان يمكنه فيه أن يأخذ نفسه للهروب. لا يمكن إيقاف تشغيله - يمكن للمرء أن يعاني فقط من خلال عمليات إعادة التشغيل الدورية. التغييرات الوحيدة الجديرة بالملاحظة هي البدائل العرضية.

بعد أكثر من نصف قرن من الانخراط بدرجة أقل أو أكبر في الصراخ والهذيان والغضب والهلع الذي يبدو على ما يبدو جوهر سياسات الرأسمالية الأمريكية ، يمكنه أن يفهم سبب وجود هذه النسبة الكبيرة من الناخبين المؤهلين - عدم إدراك أي نوع بديل من النشاط السياسي (سياسة الاشتراكية الثورية) - كثيرا ما أهدر فرصة الإدلاء بأصواته. لأي سبب من الأسباب ، فإن الانتخابات الرئاسية لعام 1984 التي تم فيها دفن النهج الديمقراطي القديم كما يمثله وولتر مونديل في فوز ساحق لريغان (525 صوتًا للهيئة الانتخابية مقابل 13 - 49 من أصل 50 ولاية) أدت إلى إقبال كبير من الناخبين بشكل غير عادي. - بعض '55٪. ومع ذلك ، يشير تحليل جميع النتائج بقوة إلى أن الشعور الغريزي لا يزال مرتفعاً بأنه لا يوجد فرق كبير ، إن وجد ، بين "فلسفة" الأطراف المتنازعة. وإلا كيف يمكن للمرء أن يفسر حقيقة أن نفس الناخبين الذين رفضوا "الليبرالي" والتر مونديل عن المحافظ "اليميني" رونالد ريغان حرموا الحزب الجمهوري المحافظ من المقاعد الكافية في مجلس النواب لمنحهم أي نوع من السيطرة في ذلك جسم مهم؟ في الواقع ، يبدو أن حقيقة أن الناخبين يبدون تقليديًا يتخطون الخطوط الحزبية في الانتخابات تشير إلى أنهم لا يرون أي اختلافات أيديولوجية مهمة بين أحزاب الرأسمالية.

أحد الدروس المهمة للغاية التي يجب تعلمها من انتخابات 1984 هو حقيقة أنه ، كما قال الرئيس ريغان نفسه: "الشعب هو المسؤول". وهذا يفسر لماذا يسعى السياسيون في الرأسمالية - حتى رونالد ريغان وأمثاله - إلى إبقاء آذانهم على الأرض من أجل اكتشاف مواقف الأغلبية التي يجب أن تحدد درجة الليبرالية أو المحافظة. السياسيون الأكثر آذاناً هم الذين عادة ما يفوزون في الانتخابات. وهو يفسر أيضًا لماذا يؤكد الاشتراكيون أنه بمجرد أن يفهم "الشعب" (أغلبهم يشكلون الطبقة العاملة) المفهوم القائل بأن المصلحة الذاتية المستنيرة تحدد الحاجة إلى نظام اجتماعي عاقل لا طبقي ، فإن السياسيين القدامى إما سيضطرون لتتماشى مع المفهوم الشعبي أو أن تُدفن في انهيار سياسي ثوري.

حالة الاقتصاد: ليس قضية

لكن دعنا نبدأ في الحديث عن بعض الأمور التي هزت جمهور الناخبين الأمريكيين هذا العام على الأقل. مشاكل؟ أنت تراهن على وجود مشكلة - عدد كبير منها. دعاية موجات الأثير والصحافة والمنبر تملقوا وخربشوا ورعوا في مواضيع العجز القومي وما إذا كان سيتعين رفع الضرائب أم لا من أجل خفضه ؛ حق الأم الحامل في الإجهاض مقابل حق الجنين في النضوج والولادة ؛ الصلاة في المدارس مقابل فصل الكنيسة عن الدولة ؛ "حرب النجوم" في السماء (الصواريخ التي سيتم تصميمها لتدمير صواريخ العدو في طريقها إلينا) وأسلحة نووية جديدة ومحسنة بدلاً من القنابل النارية التقليدية الحديثة والقنابل القادرة على إلحاق القتل الجماعي والفوضى في منطقة أكثر ضيقًا إلى حد ما مع تقليل الآثار الجانبية المحتملة ؛ حقوق المرأة وحقوق الأقليات (العرقية) وما إلى ذلك وهلم جرا. سمها ما شئت - السياسيون الرأسماليون في أمريكا يمتلكونها ؛ تستند جميع القضايا إلى افتراض أنه لا يوجد نظام مجتمع آخر ممكن غير ما هو موجود الآن في العالم.

كانت إحدى القضايا الرئيسية في الحملة هي حالة الاقتصاد ، لكن هل هذا حقًا أمر ينبغي أن يكون مصدر قلق للطبقة العاملة؟ ربما إلى حد محدود. بمعنى أن الاقتصاد السليم يشير إلى فرصة أفضل للوظائف ، فهو لا يشير بأي حال من الأحوال إلى أن معدلات الأجور ومستويات المعيشة ستكون بالضرورة أفضل لأولئك الذين يؤدون الوظائف. في الواقع ، في عدد كبير من الحالات ، يكون العمال الذين لديهم وظائف أسوأ حالًا مما كانوا عليه عندما كانوا عاطلين عن العمل ، حيث سيتم قطعهم عن مزايا الرعاية الاجتماعية التي قد تكون لديهم - الخدمات والمزايا الأخرى التي لا يمكن تحملها في كثير من الأحيان على منخفضة وحتى بأجر معتدل الإيرادات.

ومع ذلك ، فإن الحقيقة المهمة للغاية التي يجب وضعها في الاعتبار هي أن اقتصاد الأمة هو عمل الطبقة الرأسمالية أو ، في حالة الديكتاتوريات "الشيوعية" ، البيروقراطيين الرأسماليين للدولة وغيرهم من الطبقات المتميزة للغاية ذات القيمة الزائدة. أكلة. لوضع هذا الأمر بطريقة منزلية ومفهومة ، فإن المفهوم الشائع ، حتى بين الراديكاليين ، هو فطيرة ضخمة تمثل إجمالي إنتاج الأمة. وفقًا لهذه الفلسفة ، تتلقى الطبقة العاملة مقابل حصتها جزءًا صغيرًا نسبيًا من الكعكة ، لأن العمال ، مجبرين على العيش بأجر ، لا يمكنهم إلا إعادة شراء ما يعادل أجرهم من السلع والخدمات الملموسة. ولكن عند التفكير ، لا يكون هذا منطقيًا لأنه يبدو أنه من مصلحة الرأسماليين فرض زيادات في الأجور على موظفيهم ، وبالتالي تمكينهم من شراء المزيد وزيادة إجمالي الإنتاج والأرباح.

وبالطبع فإن الضغط المستمر مختلف تمامًا: فبدلاً من زيادة الإنتاج من خلال زيادة الأجور ، فإن الاحتجاج الأبدي هو لزيادة الإنتاجية وخفض تكاليف الأجور. بما أن قوة العمل سلعة ، فإن ما تعنيه زيادة الإنتاجية بالنسبة للعامل هو أنه مطالب بإعطاء المزيد من سلعته دون زيادة مقابلة في الأجر. وهذا يعني أيضًا أن مخزونه في الحياة من قوة العمل السلعية يتم استخدامه في سن أصغر وأي شخص يعتقد أن هذا الرأي القديم: "العمل الجاد لا يؤذي أي شخص" يجب أن ينظر عن كثب إلى حالة الطبقة العاملة.

لا يشترك العمال في "الفطيرة" التي ينتجونها. لقد تم دفع أجورهم / رواتبهم ، ومهما كانت وسائل الراحة التي مُنحت - على مضض أو غير ذلك - من أجل "خبزها" ، فإن القشرة بأكملها ، مع كل الحشوات ، هي ملك للطبقة الرأسمالية. ومن المفارقات ، أنهم دفعوا من رأس المال المنتج سابقًا والذي هو ثمرة كدحهم السابق. بعبارة أخرى ، يجب عليهم حتى إنتاج الأجور التي يدفعها لهم الرأسماليون: لعبة مخادعة (وإن كانت شريفة) إن وجدت.

لذا فإن الدرس الذي يجب أن يتعلمه العمال بسيط بما فيه الكفاية. ما دامت الرأسمالية موجودة ، يجب أن يستسلموا لكرامة الاستغلال. لكنهم ليسوا مجبرين على ابتلاع قصة الديك والثور التي تجعلهم "شركاء" في صناعات الرأسمالية ، في اقتصاد الرأسمالية.

أحزاب الرأسمالية الأمريكية

أحد الاستجابات الأكثر إثارة للغضب التي يمكن للاشتراكي أن يصل إليها من أجل مجتمع عاقل هو شيء من هذا القبيل: "بالطبع ، أنا أتفق معك في أن الرأسمالية قد تجاوزت فائدتها ، وهي تهديد لوجود كوكبنا ذاته ، ويجب يتم إلغاء القفل والمخزون والبرميل - وكلما كان ذلك أسرع كان ذلك أفضل. لكنك تعلم كما تعلم أن الطبقة العاملة ليست ناضجة لمثل هذا العمل ، لذا ، في هذه الأثناء ، سأصوت لأهون الشرين. والتر مونديل (أو أيا كان) سيكون أفضل كرئيس من رونالد ريغان (أو أيا كان). . . "

يبدو أن معظم أولئك الذين يتخذون مثل هذا الاختيار لا يدركون أهمية أفعالهم: فهم يعترفون بتصورهم لأي حزب يخدم مصالح الرأسمالية الأمريكية على أفضل وجه. والحقيقة هي أنه عندما يصل المرء إلى جوهر ما يقوله السياسيون من كلا الجانبين ، ومنصاتهم المنشورة ، يكون الاختلاف بينهما أقرب إلى الفرق بين بيضتين فاسدين ، أحدهما مُعد "بجانب الشمس" ، انقلبت أخرى. قد تخفي التوابل القوية الرائحة وحتى النكهة ، لكن التأثير على الجهاز الهضمي للفرد سيكون مماثلاً إن لم يكن متطابقًا.

هذا صحيح جدًا ، في الواقع ، لدينا مشهد الرئيس ريغان ونائب الرئيس بوش وآخرين من الحزب الجمهوري يمجدون فضائل أبطال الحزب الديمقراطي الراحل - فرانكلين دي روزفلت وهاري إس ترومان وجون ف. كينيدي إلى فزع ورعب الديمقراطيين. عندما يتم استدعاء هؤلاء الخطباء الجمهوريين من قبل كبار الشخصيات الديموقراطية ، يجيبون ببساطة ، أن الحزب الديمقراطي الحالي قد تخلى عن مبادئ ومبادئ أسلافهم.

إذا كان ريجان يُزعم أنه يبذل قصارى جهده للتلاعب بالولايات المتحدة في حرب في أمريكا الوسطى ، ألم يكن FD روزفلت يتلاعب باليابان لشن الضربة العسكرية الأولى على الولايات المتحدة في عام 1941؟ وإذا كانت سياسات ريغان الخارجية تهدد بالانحراف نحو حرب نووية ، فماذا عن روزفلت وترومان والقنابل A التي أسقطت على المدن اليابانية خلال الحرب العالمية الثانية؟ أو ترومان مع "العمل البوليسي" الكوري؟ لتقريبها قليلاً إلى زماننا الحالي ، ماذا عن كينيدي باستثناء إخافة العالم بأزمة الصواريخ الكوبية؟ وكل هؤلاء الأبطال من الحزب الديموقراطي ومتابعتهم للحرب الفيتنامية؟

حتى على الجبهة الداخلية ، يمكن لريغان أن ينظر بإعجاب إلى تصرفات هؤلاء الفرسان من الحزب الديمقراطي. إذا قام (الرئيس ريغان) بخرق اتحاد المراقبين الجويين وطرد جميع الأعضاء لضربهم الحكومة ، ألم يفرض روزفلت الحرس الوطني الفيدرالي لكسر إضراب ضد طائرات أمريكا الشمالية في لوس أنجلوس قبل وقت قصير من دخول أمريكا الحرب العالمية الثانية؟ وقبل عدة سنوات كان قد أبلغ عمال إدارة مشروع الأشغال (WPA) أنه "لا يمكنك الإضراب ضد الحكومة". ألم يستخدم هاري إس ترومان القوات الفيدرالية لكسر إضراب السكك الحديدية بعد الحرب؟ إن القائمة التي تبرر تمجيد ريغان لرؤساء الحزب الديموقراطيين العظماء طويلة. إذن ما الذي يشجع قادة الحزب الديمقراطي؟

بطة عرجاء ريغان

أخيرًا ، إذا كانت هناك تخفيضات في برامج الرعاية الاجتماعية في عهد ريغان - وهو ما حدث بالفعل - فلن يتم إنجازها ضد معارضة الحزب الديمقراطي. كان هناك بعض التنازلات حول الدرجة ولكن كان هناك تعاون واضح بين الطرفين. لا يوجد شيء من هذا القبيل في الآلية السياسية للحكومة الأمريكية كرئيس مع أي شيء يقترب من السلطات الديكتاتورية. كذلك ، بالنسبة لهذه المسألة ، فإن أيًا من الحزبين السياسيين المسيطرين على الرأسمالية الأمريكية ليسوا متجانسين في التكوين. الحزب الديمقراطي لديه كتلة من الجنوبيين المعروفين باسم "بول ويفيلز" الذين يتحدون بشكل متكرر مع الجمهوريين المحافظين على الأصوات الحاسمة بينما يوجد داخل الحزب الجمهوري دائمًا عدد من الأنماط "المعتدلة" والليبرالية التي ستدعم الديمقراطيين "الليبراليين" لإرباك زملائهم الجمهوريين من النزعة المحافظة.

من المتوقع أن يتجسد دونيبروك الشامل قبل الانتخابات الرئاسية لعام 1988 في كلا الحزبين بين "الليبراليين" و "المحافظين" للسيطرة وفرصة الاستيلاء على البيت الأبيض. لهذه الحماقات الرئاسية لعام 1984 كانت "آخر لحظة" لرونالد ريغان. إنه الآن - بلغة الإنجليزية السياسية الأمريكية - بطة عرجاء.
هاري موريسون

الوسوم (تاج): الأرشيف الكلاسيكي, هاري موريسون, روني ريغان, الثمانينات, الانتخابات الرئاسية الأمريكية, اشتراكي عالمي, اشتراكي عالمي رقم 3

صورة المؤلف
المعلن / كاتب التعليق
الدفاع عن الاشتراكية ولا شيء غير ذلك.

مقالات ذات صلة

إخطار
ضيف
يستخدم هذا الموقع المكون الإضافي للتحقق من المستخدم لتقليل البريد العشوائي. انظر كيف تتم معالجة بيانات تعليقك.
0 التعليقات
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات