الصفحة الرئيسية » المدونة » الهيئة الانتخابية: خلفية تاريخية

تاريخنا, سياسة

الهيئة الانتخابية: خلفية تاريخية

المشاهدات: 512 من المستغرب أن قلة من الناس في الولايات المتحدة يدركون أنهم عندما يدلون بأصواتهم في يوم الانتخابات لرئيس الولايات المتحدة ، فإن دورهم الفردي ...

by جو هوبكنز

نشرت:

محدث:

4 دقائق للقراءة

والمثير للدهشة أن قلة من الناس في الولايات المتحدة يدركون أنهم عندما يدلون بأصواتهم في يوم الانتخابات لمنصب رئيس الولايات المتحدة ، فإن الجزء الفردي من "الإرادة العامة" يمر عبر وسيلة غريبة مثل الهيئة الانتخابية ؛ أن تصويتهم يتم ترشيحه من خلال جهاز يعزز أصواتهم أو يقلل من قيمتها ، وفقًا لصيغة تتوافق مع عدد الأشخاص الذين يعيشون في العديد من الولايات التي يقيمون فيها.

تم بيع الأمريكيين بشكل عام ، حتى أولئك الذين يسجلون ويصوتون بالفعل ، فكرة "شخص واحد ، صوت واحد". هذا ما تعنيه الديمقراطية ، أليس كذلك؟ لكننا لا نعيش في ديمقراطية ، بل في جمهورية تمثيلية. يقتصر تعبيرنا الفردي عن الإرادة العامة بشكل صارم على حدود الدولة التي نعيش فيها. أصواتنا مهمة فقط لانتخاب الناخبين الحقيقيين: "... الممثلون الذين تجعلهم آراؤهم المستنيرة ومشاعرهم الفاضلة أعلى من التحيز المحلي ومخططات الظلم".[1] لكي نكون منصفين ، كان جيمس ماديسون يخاطب التمثيل بشكل عام - ولكن حتى إذا كان صوتنا يتم الإدلاء به من قبل ممثل ، فهذا يظهر مدى تمثيلنا بشكل عام من قبل هؤلاء الممثلين العامين. وقد أوضح لنا ماديسون سبب السبب العام الأساسي. سنناقش الأسباب الخفية بعد النظر في كيفية انحراف الهيئة الانتخابية في قيمة الأصوات المارة بها.

يتم تخصيص 3 أصوات انتخابية لنصف مليون شخص يعيشون في وايومنغ ، بغض النظر عن عدد الناخبين المسجلين أو العدد الفعلي للأصوات المدلى بها. حصل سكان كاليفورنيا البالغ عددهم 34 مليون نسمة على 55 صوتًا انتخابيًا. وفقًا لهذه الصيغة ، يجب أن تحمل كاليفورنيا 204. أشياء تجعلك تذهب ، أليس كذلك؟

         يقودنا هذا إلى طرح بعض الأسئلة الواضحة ،

         # 1. لماذا تم اعتبار فكرة مثل الهيئة الانتخابية في المقام الأول؟

         # 2. لماذا تم تأسيس قاتل المساواة الديمقراطية هذا؟

كما هو الحال مع فكرة التمثيل ، كان المهندس الرئيسي وراء الهيئة الانتخابية هو جيمس ماديسون. لا يوجد أي من الأسباب التي تم تقديمها للهيئة الانتخابية - على الرغم من استمرار الشيطانية الخبيثة للهيئة الانتخابية.

تم اعتماد إعلان الاستقلال في 4 يوليو 1776 ؛ المنصوص عليها في الفقرة الأولى يمكن العثور عليها: "نحن نعتبر هذه الحقائق بديهية ، وأن جميع الناس خلقوا متساوين ، وقد منحهم خالقهم حقوقًا معينة غير قابلة للتصرف ، ومن بينها الحياة والحرية والسعي وراء السعادة ... أنه كلما أصبح أي شكل من أشكال الحكومة مدمرًا لهذه الغايات ، فمن حق الشعب تغييرها أو إلغائها ".[2]

هذه العبارات التافهة - مغالطة ، في بلد امتلك واشترى وباع وخطف وتاجر وربى عبيدًا من البشر. لم يتم ذكر العبودية في جميع أنحاء هذه الوثيقة بأكملها ، على الرغم من أنك ستقود إلى الاعتقاد من خلال الخطاب الذي يتبع أن الرجال البيض الأغنياء الذين وقعوا على هذه القطعة من الورق لم يكونوا أكثر من عبيد فقراء أسيء معاملتهم لملك إنجلترا.

ثم يأتي دستور الولايات المتحدة. تم إدخال الهيئة الانتخابية في المادة الأولى ، القسم 2. في هذا المقال والجزء الذي تقبله حكومة الولايات المتحدة وتفرض عقوبات على العبودية ، من خلال سيارة الهيئة الانتخابية.

وفقًا لمقال نُشر في بعد تصويت الشعب.[3]  كانت بنسلفانيا دولة حرة. لكن في خطاب رئيسي في 19 يوليو / تموز ، اقترح فيرجينيان جيمس ماديسون أن مثل هذا النظام من شأنه أن يثبت أنه غير مقبول للجنوب: "كان حق الاقتراع أكثر انتشارًا في الشمال منه في الولايات الجنوبية ؛ وهذا الأخير لا يمكن أن يكون له أي تأثير في الانتخابات على حساب الزنوج.[4]

"بعبارة أخرى ، في نظام انتخابي مباشر ، سيفوق عدد الشمال عدد الجنوب ، الذي لا يستطيع العديد من عبيده (أكثر من نصف مليون في المجموع) التصويت بالطبع. لكن الهيئة الانتخابية - النموذج الأولي الذي اقترحه ماديسون في نفس الخطاب - تركت بدلاً من ذلك كل ولاية جنوبية تعد عبيدها ، وإن كان بخصم خمسين ، في حساب حصتها من الكلية الانتخابية الحقيقية. 

"برزت فرجينيا الرابح الأكبر ... بعد التعداد السكاني لعام 1800 ، كان عدد الأشخاص الأحرار في ولاية ويلسون في ولاية بنسلفانيا أكثر بنسبة 10٪ من ولاية فرجينيا ، ولكنها حصلت على أصوات انتخابية أقل بنسبة 20٪. على العكس من ذلك ، فكلما زاد عدد العبيد التي اشترتها فرجينيا (أو أي ولاية أخرى) أو تربيتها ، زادت الأصوات الانتخابية التي ستحصل عليها. إذا قامت دولة العبودية بإطلاق سراح أي أسود انتقل بعد ذلك إلى الشمال ، فقد تخسر الولاية الأصوات الانتخابية ".[5]

من خلال ما سبق ، فإن أي قارئ يقظ لهذا المقال ملزم بأن يرى أنه من خلال قبول الهيئة الانتخابية في الدستور ، فقد أصبحت أداة سياسية دافعة لا تقبل العبودية وتقرها فحسب ، بل رقية عبودية.

لم يتم خوض الحرب الأهلية لإلغاء العبودية ولكن لضمان بقاء الاقتصادين الناميين في هذه القارة معًا تحت مظلة حكومة واحدة. قام الشمال باحتلال الجنوب بشكل عدائي من وجهة نظر الشركات.

بالتأكيد سقطت قشور أي عين عمياء. دع أي شخص لديه عيون ليرى أن ينظر إلى الجذر الفاسد الذي نشأت منه الهيئة الانتخابية.

تم اقتراح HJ 109 IH من قبل السناتور جون كونيرز وآخرون على 108th المؤتمر 8 أكتوبر 2004. وقال في جزء منه:

حل مشترك 
اقتراح تعديل دستور الولايات المتحدة إلى
تنص على الانتخاب المباشر للرئيس ونائب الرئيس من قبل
التصويت الشعبي لجميع مواطني الولايات المتحدة الأمريكية بغض النظر عن مكان الإقامة.      
تم التوصل إلى قرار من قبل مجلس الشيوخ ومجلس النواب للولايات المتحدة الأمريكية في الكونغرس مجتمعين (ثلثا كل مجلس يوافقان على ذلك) ، 
أن المادة التالية مقترحة كتعديل على
دستور الولايات المتحدة ، والذي يجب أن يكون ساري المفعول لجميع النوايا و
مقاصد كجزء من دستور الولايات المتحدة عند المصادقة عليه من قبل المجالس التشريعية لثلاثة أرباع الولايات المتعددة: 
القسم 1. يتم انتخاب الرئيس ونائب الرئيس بشكل مشترك من قبل
التصويت المباشر لمواطني الولايات المتحدة ، بغض النظر عما إذا كان المواطنون مقيمين في الولاية.

سيكون القسم 1 من هذا القرار المشترك بالفعل خطوة كبيرة إلى الأمام نحو هدفنا المتمثل في المساواة والعدالة. سيشمل القسم 1 ما كان معروفًا في الماضي بالفئة الخطرة في القدرة على تحديد مصيرهم بشكل صحيح مع بقيتنا. سوف يمنح هذا القسم المواطنين الأكثر ضحية ، المعوزين والمشردين.

انظر أيضًا مقالتي الأخرى حول هذا الموضوع: "الهيئة الانتخابية: كيف تعمل"


[1]جيمس ماديسون ، يكتب الفيدرالي # 10 ، يسكن في إعلان الاستقلال والوثائق العظيمة الأخرىجون جرافتون محرر (منشورات دوفر ، 2000) ، ص. 41

[2]جرافتون ، سوبرا ، مرجع سابق. المرجع نفسه ، 6-7

[3]مقال أخيل ريد عمار وفيكرام ديفيد عمار "لماذا الحجج القديمة والجديدة للهيئة الانتخابية ليست مقنعة" ، يستشهد ماكس فاران ، محرر. سجلات الاتفاقية الفيدرالية لعام 1787لهذه النقطة ، 1: 68-69 مقال أمارس مقتبس في جون سي فورتيير ، محرر ، بعد تصويت الشعب: دليل الهيئة الانتخابية(AEI، 2004)، ص 58 - 59.

[4]Farrand، ed.، المذكور أعلاه، 1: 56-57

صورة المؤلف
المعلن / كاتب التعليق

مقالات ذات صلة

إخطار
ضيف
يستخدم هذا الموقع المكون الإضافي للتحقق من المستخدم لتقليل البريد العشوائي. انظر كيف تتم معالجة بيانات تعليقك.
0 التعليقات
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات