الملاحظات. تم نسخ هذا المقال بإذن من العدد الأخير (رقم 61) من المجلة منظور أممي. عنوان URL هو هنا. تم التعرف على المؤلف باسم "Sanderr".
أخيرًا ، إن منكري تغير المناخ يتمتعون بقدر من المصداقية المتبقية لمجتمع الأرض المسطحة. الأدلة قاتمة للغاية. المعطيات العلمية واضحة: إذا استمر الإنسان في الإنتاج والاستهلاك بطريقة تطلق كميات هائلة من غازات الدفيئة في الهواء ، فإننا نتجه نحو كارثة قد تكون أكثر تدميراً من كل حروب القرون الماضية مجتمعة. بالفعل نرى ارتفاع منسوب مياه البحر يهدد المناطق المنخفضة ، والمزيد من العواصف المدمرة ، والمزيد من الفيضانات العملاقة هنا وحرائق ضخمة هناك ؛ الانقراض الجماعي للحيوانات ، وانتشار الأمراض الاستوائية ، وأزمة مياه الشرب المتصاعدة ، والجفاف الذي يحول المناطق الخصبة إلى أرض قاحلة ويؤدي إلى الهجرة الجماعية ، والجسيمات البلاستيكية الدقيقة في المحيط ، وفي طعامنا ، وفي المطر الذي يهطل على رؤوسنا ... قائمة الكوارث تطول وتطول. لا عجب أن يقلق هذا الاتجاه المزيد والمزيد من الناس. خاصة الشباب الذين سيرثون كوكبًا قد يصبح إلى حد كبير غير صالح للسكن. إن حركة أطفال المدارس الذين يضربون من أجل المناخ والتي بدأت في السويد وانتشرت في جميع أنحاء العالم هي علامة ترحيب. إنه يعبر عن إحساس متزايد بإلحاح التغيير الأساسي. لكن ما الذي يجب أن يتغير؟ قد يكون الهدف ، وقف تسمم العالم ، واضحا لكن الطريق لتحقيقه ليس كذلك. "تصرف الان!" و "افعل شيئًا!" كانت الشعارات التي تعبر عن المشاعر السائدة. وأنا أكتب هذا ، لا تزال الحركة مستمرة. إنه لأمر رائع أن يستمر أطفال المدارس في الصراخ قائلين إن هذا لا يمكن أن يستمر ، ولكن بعد كل المظاهرات يأتي السؤال ، ماذا الآن؟
أبحرت غريتا ثونبرج ، الفتاة البليغة البالغة من العمر 16 عامًا والتي أصبحت المتحدث الرسمي الأكثر وضوحًا لحركة أطفال المدارس ، على متن قارب خالٍ من الكربون إلى نيويورك للتحدث في الأمم المتحدة. وبخت الأقوياء لتقاعسهم ، محذرة: لن نسامحك. لا يبدو أنهم يهتمون كثيرًا. كل ما حصلت عليه غريتا كان تصفيقًا مهذبًا (حسنًا ، ربما ستحصل على جائزة نوبل) ولكن فيما يتعلق بالإجراءات التي وعدت بها الدول دون أي شيء. في غضون ذلك ، وفقًا لعالم المناخ جيمس هانسن ، فإن تراكم غازات الاحتباس الحراري يحبس بالفعل ما يعادل نصف مليون قنبلة هيروشيما كل يوم.
ماذا الان؟ يعلق اليسار آماله على الصفقة الخضراء الجديدة ، التي من شأنها أن تحل أزمة المناخ مثل الصفقة الجديدة التي وضعها فرانكلين روزفلت ، والتي من المفترض أنها حلت الأزمة في ثلاثينيات القرن العشرين. في الواقع ، لم تفعل الصفقة الجديدة. استمرت الأزمة حتى بدأت الحرب. ثم تحول إلى شيء أسوأ. بشكل أساسي ، لم تغير مقاييس الصفقة الجديدة شيئًا. استمر رأس المال في مساره الذي كان لا بد أن ينتهي بالدمار الشامل. ما فعلته الصفقة الجديدة هو خلق أمل كاذب ، ربط المستغَلين بأسيادهم. هل ستقودنا الصفقة الخضراء الجديدة (GND من الآن فصاعدًا) إلى نتيجة أكثر سعادة؟
فرصة تاريخية؟
تم طرح مفهوم GND لعدة سنوات ، ثم في فبراير من هذا العام ، تم تدوينه في قرار غير ملزم من 14 صفحة قدمه الديمقراطيون اليساريون الإسكندرية أوكاسيو كورتيز وإد ماركي في الكونجرس الأمريكي. تم رفضه في مجلس الشيوخ الأمريكي دون السماح بالمناقشة ، لكنه أصبح نقطة تجمع لليسار ، ليس فقط في الولايات المتحدة ولكن أيضًا في أوروبا وخارجها. وبالطبع ، قفزت نعومي كلاين إلى العربة مع أفضل مبيعات جديدة: مشتعل: القضية (المحترقة) لدم أخضر جديدl.
يقترح GND تحويل الاقتصاد الأمريكي إلى انبعاثات صفرية في غضون عشر سنوات. سيؤدي ذلك إلى القضاء تمامًا على الوقود الأحفوري ، والاستثمار بكثافة في مصادر الطاقة المتجددة ، وإعادة بناء شبكة الطاقة ، ورفع مستوى جميع المباني إلى أعلى المعايير البيئية ، وتطوير بنية تحتية للنقل منخفضة الكربون تعتمد على المركبات الكهربائية والسكك الحديدية عالية السرعة ، وبناء المدارس والمستشفيات من أجل ضمان الرعاية الصحية الشاملة والتعليم المجاني ، وتحفيز النمو الهائل للتصنيع النظيف ، والقضاء على غازات الاحتباس الحراري من الزراعة ، وضمان وظيفة بأجر يدعم الأسرة ، وإجازة عائلية وطبية مناسبة ، وإجازات مدفوعة الأجر ، وتأمين تقاعد لجميع الناس في الولايات المتحدة .
يرى GND أن أزمة المناخ
فرصة تاريخية ... (1) لخلق الملايين من الوظائف الجيدة ذات الأجور المرتفعة في الولايات المتحدة. (2) لتوفير مستويات غير مسبوقة من الازدهار والأمن الاقتصادي لجميع شعوب الولايات المتحدة ؛ و (3) لمواجهة الظلم المنهجي.
إنها قائمة وفيرة. من منا لا يحب ذلك؟ لديه وعد روزفلت بالازدهار للجميع ، بالإضافة إلى بيئة نظيفة. كل ذلك مع ترك المؤسسة الرأسمالية سليمة. كيف يمكن القيام بذلك؟ بنفس الطريقة التي يتبعها الجمهوريون في "زيادة الدخل الضريبي عن طريق خفض الضرائب". بالدخان والمرايا ...
في الواقع ، يتطلب الأمر حيلًا سحرية لجعل GND ذات مصداقية. هذا ما أشار إليه النقاد من كل الألوان. منتقدو اليمين ، كما هو متوقع ، لكنهم أيضًا نقاد راديكاليون مثل جاسبر بيرنز. في منشور سابق على هذا الموقع ، راجعنا مقالته "بين الشيطان والصفقة الخضراء الجديدة" يكتب فيه:
تكمن مشكلة الصفقة الخضراء الجديدة في أنها تعد بتغيير كل شيء مع الحفاظ على كل شيء على حاله. عالم الصفقة الخضراء الجديدة هو هذا العالم ولكنه أفضل - هذا العالم ولكن بدون انبعاثات ، والرعاية الصحية الشاملة ، والجامعة المجانية. النداء واضح لكن التركيبة مستحيلة.
تتمثل استراتيجية GND في حشد الدعم الشعبي ، والفوز بالانتخابات ، ودفع الكونجرس إلى تبني الخطة. حظا جيدا في ذلك. استثمر رأس المال الأمريكي بكثافة في إنتاج الوقود الأحفوري في العقود الماضية. إنها الآن أكبر منتج في العالم. يتم ضخ تريليونات الدولارات في البنية التحتية للطاقة الأحفورية. ترتبط العديد من الصناعات والشركات المالية بالفحم والنفط والغاز. للقضاء عليهم ، كما تقترح GND ، إذا لم يتم جعلهم غير قانونيين تمامًا ، فسيتعين طردهم من العمل من خلال فرض الضرائب الساحقة بحيث يصبحون غير قادرين على المنافسة. يعطي بيرنز أرقاما تلقي الضوء على حجم الصدمة التي سيحدثها هذا: تقدر قيمة احتياطيات النفط المؤكدة على الكوكب بحوالي 50 تريليون دولار (بافتراض انخفاض متوسط التكلفة البالغ 35 دولارًا للبرميل) وهو ما يمثل سدس القيمة الإجمالية من الكوكب. قم بمسح ذلك ومعرفة ما إذا كانت زيادة الاستثمار في مزارع الشمس وطواحين الهواء والسيارات الكهربائية يمكن أن تعوض عن كارثة تسونامي المالية التي سيؤدي إليها هذا التقليل من القيمة. من الواضح أن رأس المال لن يقبل بذلك أبدًا. حتى تعتقد أن الكونجرس يمكن أن يوافق على GND ، عليك أن تفكر في الكونجرس على أنه "بيت الشعب" ، وليس كأداة للدولة الرأسمالية. سأعود إلى هذه النقطة لاحقًا لأنها نقطة حاسمة.
ولكن ألن يكون من الممكن ببساطة أن تحل محل تكنولوجيا الطاقة الأحفورية القديمة تكنولوجيا جديدة أكثر كفاءة ، مثل السيارات التي حلت محل صناعة العربات والعربات؟ كان لرأس المال مصالح مكتسبة في الأخير أيضًا. الفرق الرئيسي هو أنه لم تكن هناك ضرائب أو إعانات ضرورية لإخراج الصناعة القائمة على الخيول من العمل. اختفت لأنها لا تستطيع منافسة صناعة السيارات. هذا ليس هو الحال بالنسبة للطاقة الأحفورية. لا تزال وفيرة نسبيًا وبالتالي فهي رخيصة الإنتاج. وقد تم بالفعل إنفاق الأموال اللازمة لبناء بنيتها التحتية ، بينما سيتعين إيجاد أموال جديدة لبناء بنية تحتية جديدة بالكامل تعتمد على مصادر الطاقة المتجددة. يجب أن تتحمل الطاقة المتجددة هذه التكلفة ، وتمريرها إلى المستهلك ، مما يجعلها أقل قدرة على المنافسة. ما لم يتم تغطية التكلفة من خلال إعانات الدولة.
من أين يأتي المال؟
وفقًا لبعض التقديرات ، سيكلف GND أكثر من 90 تريليون دولار على مدى العقد المقبل. تقديرات أخرى أقل لكنها لا تزال ضخمة. قرار GND غامض إلى حد ما حول كيفية تمويل الخطة. قد تكون فرض الضرائب على الأغنياء إحدى الطرق ، لكن لها حدودها الواضحة فيما يتعلق بخطر أن يذهب رأس المال إلى مكان آخر. باستثناء رأس المال الثابت ، فإن طرق الهروب كثيرة. المليارديرات ، مع جيوشهم من المحامين والمحاسبين ، هم خبراء في التلاعب بالنظام. اتبعت الحكومات في جميع أنحاء العالم المسار المعاكس مؤخرًا ، حيث خفضت الضرائب لجذب رأس المال وتحفيز الاستثمار. أولئك الذين فشلوا في القيام بذلك تراجعوا أكثر. يقدّر الاقتصاديون في جامعة كاليفورنيا ، سايز وزوكمان ، أن اقتراح ضريبة الثروة الذي طرحه بيرني ساندرز ، وهو الأكثر جذرية من بين خطط المرشحين للرئاسة من الديمقراطيين (الذين يدعم معظمهم الحزب الوطني الديمقراطي) ، سيحقق 4.35 تريليون دولار على مدى العقد المقبل. بالكاد أكثر من قطرة في دلو يجب ملؤها لتلبية الاحتياجات المالية لـ GND.
زيادة الإنفاق بالعجز سيكون الخيار الوحيد لتمويل الخطة. يشير مؤيدو GND إلى "النظرية النقدية الحديثة" الكينزية الجديدة (MMT) ، والتي تحظى بشعبية في اليسار الرأسمالي اليوم. وهي تدعي أنه نظرًا لأن الدولة لا يمكنها التخلف عن سداد الديون بعملتها الخاصة - حيث يمكنها دائمًا إنشاء المزيد منه - فليس هناك حد لقدرتها على زيادة الإنفاق بالعجز. باستثناء الضغط التضخمي ، ولكن وفقًا لـ MMT ، يمكن أن يحدث ذلك فقط في حالة وجود توظيف كامل بالفعل وازدياد سخونة الاقتصاد (في هذه الحالة ، توصي MMT برفع الضرائب وبيع السندات وتقليل الإنفاق). الادعاء الأخير خاطئ بشكل واضح ، حيث توجد عدة أمثلة تاريخية للركود وارتفاع التضخم الذي يحدث في وقت واحد (مثل "التضخم المصحوب بالركود" في السبعينيات). يحدث التضخم عندما تتجاوز وتيرة تكوين النقود وتيرة خلق القيمة وتحقيقها. ولكن فقط عندما يذهب هذا المال الجديد للتداول العام. استجابة لأزمة عام 1970 ، أنشأت البنوك المركزية للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والصين واليابان ، بسياساتها للتيسير الكمي ، من لا شيء من تريليونات الدولارات واليورو وما إلى ذلك ، لشراء الأسهم والسندات ودعم القيمة بشكل عام من رأس المال. ذهبت معظم هذه الأموال إلى احتياطيات رأس المال ولم تدخل في التداول العام وبالتالي لم تسبب ضغوطًا تضخمية (تم التحقق منها أيضًا من خلال الاتجاه الانكماشي الأساسي للاقتصاد العالمي). مع نمو الأموال التي تذهب مباشرة إلى رأس المال ، زادت حصتها من إجمالي الثروة. وهكذا نمت الفجوة بين الأغنياء وبيننا بشكل حتمي. وهي الآن أعلى نسبة منذ حفظ السجلات. فعلت الحكومات هذا ، ليس فقط من منطلق الولاء لها ، ولكن لحماية مصداقية الأموال نفسها. ومن المفارقات ، لمنع انهيارها ، وللحفاظ على الحافز لتراكم القيمة حيا ، تسريع اختلال التوازن بين المال وخلق / تحقيق القيمة الذي أشعل فتيل الأزمة.
لا يشير غياب التضخم إلى أن عدم التوازن بين المال وخلق القيمة / تحقيقها لا يمثل مشكلة. بدلاً من أن يؤدي إلى تضخم أسعار السلع في التداول العام ، فإنه يدعم بشكل مصطنع سعر رأس المال بشكل عام ، مما يتسبب في تكوين فقاعة مالية في الاقتصاد العام ، والتي في أقوى البلدان ، الولايات المتحدة في المقام الأول ، يتم تحفيزها بشكل أكبر من خلال اعتبارها ملاذات آمنة لرأس المال في جميع أنحاء العالم.
تم ركل العلبة على الطريق.
لا يمكن تسريع وتيرة تكوين الأموال دون الحاجة إلى الانهيار عاجلاً أم آجلاً ، إلا إذا كانت هناك زيادة مقابلة في خلق القيمة وتحقيقها. وإلا فإن اتساع الفجوة بينهما يسبب إما تضخمًا أو تراكمًا للديون. في هذا الصدد ، فإن GND عبارة عن حقيبة مختلطة. العديد من الاستثمارات التي تخطط لها ، من شأنها أن تؤدي إلى خلق القيمة وتحقيقها ، ولكن قد تكون العديد من الاستثمارات الأخرى مفيدة للناس ولكن ليس لرأس المال. انهم سوف يكون فو فريس (تكاليف غير منتجة) تقلل من ربحها: عشرات التريليونات من الأموال الجديدة التي تم إنشاؤها من فراغ لتمويل GND ستقلل من قيمة رؤوس الأموال الحالية لأن حصتها من إجمالي كمية المال (إجمالي القوة الشرائية) ستنخفض . أضف إلى ذلك حقيقة أن GND من شأنه أن يقلل من قيمة قطاع مهم من الاقتصاد (الطاقة الأحفورية مع روابطها العديدة) ويتضح أن تنفيذ GND من شأنه أن يؤدي إلى أزمة مالية عميقة.
قد يكون صحيحًا أن التكنولوجيا اللازمة للإنتاج المحايد للكربون موجودة بالفعل ، أو أنها قيد التنفيذ. كل الموارد لوقف الجنون قد تكون موجودة. لكن في الرأسمالية ، مطلب تحقيق الربح لا يتوقف أبدًا: إنه يفعل أو يموت. هذا ، في المقام الأول ، هو ما يجعل GND هدفًا مستحيلًا.
ما مدى اخضرار GND؟
التكنولوجيا في حد ذاتها لن تنقذنا. تتشكل من خلال وظيفتها ، لخفض وقت العمل والتكاليف الأخرى ، لزيادة التحكم والكفاءة. سوف تحتاج إلى إصلاح جذري وإعادة توظيف لإطلاق العنان لقدرتها المقيدة بشدة الآن لتلبية الاحتياجات البشرية. إعادة توجيه للثورة ، والتي لا يمكن أن تكون إلا نتيجة إصلاح جذري للمجتمع نفسه.
في غضون ذلك ، دعونا لا نبالغ في تقدير ما يمكن أن تفعله التكنولوجيا للعالم الآن ، في السياق العالمي الحالي للرأسمالية التي تمزقها الأزمات.
حان الوقت لفضح بعض الأساطير الخضراء. حتى لو لم تكن العقبات السياسية المذكورة أعلاه موجودة ، وكان من الممكن تجنب الأزمة المالية / الاقتصادية بمعجزة ما ، فما مقدار نظافة الأرض التي ستجعل كوكبنا أكثر نظافة؟
يذكرنا بيرنز أن "الطاقة ليست نظيفة أبدًا". فقط لأن استخدام الطاقة المتجددة محايد للكربون لا يعني أن إنتاجها محايد للكربون. تتطلب الألواح الشمسية وتوربينات الرياح والمركبات الكهربائية معادن غير متجددة ويصعب الوصول إليها في كثير من الأحيان. يكتب بيرنز:
يتطلب الأمر طاقة لإخراج تلك المعادن من الأرض ، والطاقة لتشكيلها في بطاريات وألواح شمسية ضوئية ودوارات عملاقة لطواحين الهواء ، والطاقة للتخلص منها عندما تبلى. تعمل المناجم ، بشكل أساسي ، بواسطة مركبات تعمل بالغاز. تحرق سفن الحاويات التي تعبر بحار العالم وتحمل الشحن الجيد من مصادر الطاقة المتجددة الكثير من الوقود ، فهي مسؤولة عن 3 في المائة من انبعاثات الكواكب.
من الصعب أن نرى كيف يمكن الحفاظ على وعد GND بحياد الكربون لأن إنشاء البنية التحتية الجديدة ، لجميع القطارات الكهربائية والسيارات والمدارس وما إلى ذلك ، لا يمكن أن يتم دون الاستخدام المكثف للوقود الأحفوري والمواد كثيفة الكربون. مثل الخرسانة والصلب. قد يساعد الوقود الحيوي ، لكنه من بين أقل مصادر الطاقة كثافة. ولتلبية الاحتياجات ، سيتطلب ذلك مساحة شاسعة من الأرض ، مما يؤدي إلى استبعاد الاستخدامات الأخرى.
قد لا تكون الألواح الشمسية وتوربينات الرياح والسيارات الكهربائية ملوثة ولكن إنتاج مكوناتها يسبب التلوث. ليس فقط الفولاذ والزجاج والبلاستيك ولكن أيضًا استخراج المعادن المحددة التي يحتاجونها. تستخدم التوربينات والألواح الشمسية معادن أرضية نادرة. تحتاج بطارية السيارة الكهربائية إلى 140 رطلاً من الليثيوم و 33 رطلاً من الكوبالت. يرسم بيرنز صورة حية للدمار البيئي الذي تسبب فيه التنقيب عن هذه المعادن في الصين. أما بالنسبة لظروف العمل في هذه المناجم ، فهي أسوأ مما كانت عليه في زمن ديكنز. ال ديلي ميل تكتب عن تعدين الكوبالت في الكونغو التي توظف 40.000 طفل:
لا أحد يعرف بالضبط عدد الأطفال الذين لقوا حتفهم في مناجم الكوبالت في منطقة كاتانغا في جنوب شرق البلاد. تقدر الأمم المتحدة 80 حالة وفاة سنويًا ، لكن العديد من الوفيات لا يتم تسجيلها ، حيث تُدفن الجثث تحت أنقاض الأنفاق المنهارة. ينجو آخرون ولكن بأمراض مزمنة تدمر حياتهم. 1
وفي الوقت نفسه ، وفقا ل الشرق الأوسط، يخشى الرأسماليون من ندرة الكوبالت الجيولوجية التي من شأنها أن تضع عقبة أخرى أمام GND ، لأنها ستزيد الطلب بشكل حاد.
قومية
لكن تلك القرى الميتة في الصين والأطفال القتلى في الكونغو بعيدة. قرار GND لا يقول شيئًا عنهم. لا ينبغي أن يفاجئنا ذلك. القرار ، بعد كل شيء ، كتبه سياسيون من الحزب الديمقراطي ، وهو أحد الركائز الأساسية للرأسمالية الأمريكية. الأمة إطارهم ، ومصالح الاقتصاد الوطني أفقهم. الهدف هو أن تكون الولايات المتحدة الأمريكية خالية من الكربون ، بغض النظر عن الآثار المترتبة في أي مكان آخر.
ويمكن أن يكون لهذه الآثار تأثير ضار في تسريع التلوث على العالم. إذا خفضت الولايات المتحدة من استهلاكها للوقود الأحفوري بما يكفي لتحقيق الحياد الكربوني ، فسيؤدي ذلك إلى تخمة هائلة في سوق الوقود الأحفوري. سوف ينخفض سعر الفحم والغاز والنفط إلى درجة أن الدول الأخرى سيكون لديها حافز قوي لاستخدام المزيد منه والتخلي عن الاستثمار في مصادر الطاقة المتجددة ، حتى يزداد المناخ العالمي سوءًا بشكل أسرع.
إن التظاهر بوجود حل لتغير المناخ مع التفكير فقط داخل حدود المرء هو أمر غير أمين في الأساس. كما يكتب بيرنز:
إن حساب الانبعاثات داخل الحدود الوطنية يشبه عد السعرات الحرارية ولكن فقط أثناء الإفطار والغداء. إذا كان التنظيف في الولايات المتحدة يجعل الأماكن الأخرى أكثر قذارة ، فعليك إضافة ذلك إلى دفتر الأستاذ.
حتى لو أمكن تحقيق حيادية الكربون في البلدان الأكثر ثراءً ، فإن بقية العالم ستحذو حذوها ولن تستطيع أن تحذو حذوها. إن حل مشكلة عالمية بطبيعتها لا يمكن إلا أن يكون عالميًا بحد ذاته. وهذا يعني أنه لا يمكن أن يأتي من داخل نظام يقوم بطبيعته على المنافسة.
فصل؟
يعتمد GND على نمو اقتصادي قوي لخلق العمالة الكاملة والازدهار العام ولتمويل البنية التحتية الخضراء الجديدة. لكن هدفي النمو وحياد الكربون لا يمكن التوفيق بينهما. أجريت دراسات جادة حول هذا الموضوع من قبل البنك الدولي ومنظمة التعاون والتنمية في الميدان الاقتصادي وبرنامج الأمم المتحدة للبيئة. تم تلخيص النتائج التي توصلوا إليها بواسطة Jason Hickel و Giorgos Kallis في نظرة عامة مفصلة بعنوان: "هل النمو الأخضر ممكن؟"
جوابهم لا. يكتبون:
ظهر مفهوم النمو الأخضر كاستجابة سياسية مهيمنة لتغير المناخ والانهيار البيئي. تؤكد نظرية النمو الأخضر أن التوسع الاقتصادي المستمر يتوافق مع بيئة كوكبنا ، حيث سيسمح لنا التغيير التكنولوجي والاستبدال بفصل نمو الناتج المحلي الإجمالي تمامًا عن استخدام الموارد وانبعاثات الكربون. يُفترض هذا الادعاء الآن في السياسة الوطنية والدولية ، بما في ذلك أهداف التنمية المستدامة. لكن الأدلة التجريبية على استخدام الموارد وانبعاثات الكربون لا تدعم نظرية النمو الأخضر. من خلال دراسة الدراسات ذات الصلة حول الاتجاهات التاريخية والتوقعات المستندة إلى النماذج ، نجد ما يلي: (1) لا يوجد دليل تجريبي على أن الفصل المطلق عن استخدام الموارد يمكن تحقيقه على نطاق عالمي مقابل خلفية النمو الاقتصادي المستمر ، و (2) مطلق. من المستبعد جدًا تحقيق الفصل من انبعاثات الكربون بمعدل سريع بما يكفي لمنع الاحترار العالمي الذي يزيد عن 1.5 درجة مئوية أو 2 درجة مئوية ، حتى في ظل ظروف السياسة المتفائلة. نستنتج أن النمو الأخضر من المحتمل أن يكون هدفًا مضللًا ، وأن صانعي السياسات بحاجة إلى التطلع نحو استراتيجيات بديلة.
و:
تشير البيانات التجريبية إلى أن الفصل المطلق للناتج المحلي الإجمالي عن استخدام الموارد (أ) قد يكون ممكنًا على المدى القصير في بعض الدول الغنية ذات سياسة مكافحة قوية ، ولكن فقط بافتراض مكاسب كفاءة نظرية قد يكون من المستحيل تحقيقها في الواقع ؛ (ب) ليست مجدية على نطاق عالمي ، حتى في ظل ظروف سياسة سيناريو أفضل حالة ؛ و (ج) من المستحيل ماديًا الحفاظ عليه على المدى الطويل. في ضوء هذه البيانات ، يمكننا أن نستنتج أن نظرية النمو الأخضر - من حيث استخدام الموارد - تفتقر إلى الدعم التجريبي. لسنا على علم بأي نماذج تجريبية ذات مصداقية تتعارض مع هذا الاستنتاج.
لذلك استنتجوا:
يبدو من المرجح أن الإصرار على النمو الأخضر له دوافع سياسية. الافتراض هو أنه ليس من المقبول سياسيًا التشكيك في النمو الاقتصادي وأنه لا توجد دولة تحد من النمو طوعًا باسم المناخ أو البيئة ؛ لذلك يجب أن يكون النمو الأخضر صحيحًا ، لأن البديل هو كارثة. ولكن قد يكون الأمر كذلك ، كما قال Wackernagel و Rees ، "المقبول سياسيًا كارثي بيئيًا في حين أن الضرورة البيئية مستحيلة سياسيًا". كعلماء يجب ألا ندع النفعية السياسية تشكل نظرتنا للحقائق. يجب علينا تقييم الحقائق ثم استخلاص النتائج ، بدلاً من البدء باستنتاجات مستساغة وتجاهل الحقائق المزعجة.
لكن الحقائق السياسية لا يمكن تجاهلها أيضًا. بعد كل شيء ، ذكر المؤلفون في مقدمتهم "أن صانعي السياسة بحاجة إلى النظر نحو استراتيجيات بديلة". لكنها غامضة إلى حد ما بشأن ماهية هذه. لا شيء يوحي بأنهم يفكرون خارج الصندوق الرأسمالي. لكنهم يريدون من الرأسمالية تقليص النشاط الاقتصادي الكلي ، وتقليص الإنتاج والاستهلاك في الدول ذات الاستهلاك المرتفع ، والتحول من القطاعات كثيفة الكربون إلى القطاعات منخفضة الكربون أو التي تنعدم فيها ، وتوفير الدخل الأساسي للجميع.
مدمن على النمو
لما لا؟ لماذا لا توجد رأسمالية متدنية تنتج أقل وتستهلك أقل ، حيث نعمل جميعًا أقل ونعيش بصحة أفضل وأفضل؟
تشرح نظرية القيمة لماركس سبب استحالة ذلك ، ولماذا لا يستطيع الرأسماليون أن يختاروا ما إذا كانوا سينمون أم لا ، ولماذا يجبرون على القيام بذلك من خلال الأعمال الداخلية لنظامهم.
الرأسمالية ، عن غير قصد ، تتاجر في وقت العمل. تحدد كمية وقت العمل الضروري اجتماعيًا الذي يتم إنفاقه في إنتاج السلع كمية المال التي يمكن أن تصبح ، وهذه الكمية بدورها تحدد كمية وقت العمل أو منتجاته التي يمكن أن تعود إليها. من خلال عدد لا يحصى من المعاملات ، يتم تحديد القيمة السوقية للسلع على أساس متوسط وقت العمل الاجتماعي ، بغض النظر عن العوامل الأخرى (زيادة / نقص الإنتاج ، ومستوى الضرائب ، والاحتكار) التي تؤثر على سعر السوق. باستخدام أقل من متوسط وقت العمل ، يحقق الرأسمالي ربحًا أعلى من المتوسط. هذه هي القوة الدافعة وراء التطور التكنولوجي الهائل للرأسمالية. هذا وحقيقة أن التطور التكنولوجي يمكن أن ينتج سلعًا جديدة يتمتع أصحابها بسيطرة احتكارية عليها ، وهو مصدر آخر لفائض الربح. لكن التكلفة الأقل من المتوسط لابتكار الرأسماليين تؤدي إلى انخفاض القيمة السوقية للسلع ؛ يجب على منافسيهم أن يحذوا حذوهم أو يموتوا. لذلك ينتشر الابتكار التكنولوجي وتتوسع معه الرأسمالية ، لأن هناك رابطًا وثيقًا بين الكفاءة وتحسين الحجم ، وهذا الأخير يعوض عن تدهور قيمة السلع. نظرًا لأنها تحتوي على وقت عمل أقل من أي وقت مضى ، فإن الجزء غير المدفوع من وقت العمل هذا يتقلص أيضًا. هذا الجزء ، فائض القيمة ، هو مصدر الربح. إن الانحدار المائل لمعدل الربح يجبر الرأسمالي على التقدم ، سواء أراد ذلك أم لا.
القيمة غير مستقرة. يتطلب التثمين. إذا لم يتوسع ، فإنه يقلل من قيمتها. يستنشق المال في جميع أنحاء العالم ، دائمًا بحثًا عن أعلى عائد. يكافئ القوي ويعاقب الضعيف. لا خيار أمام الرأسمالي سوى أن ينمو. لا يمكن للرأسمالية أن تتوقف ، ولا يمكن أن تتباطأ ، دون أن تغرق في الأزمة. يجب عليها تحويل جزء أكبر من الكوكب إلى سلع ، واستخدام المزيد والمزيد من موارده ، وتفاقم أزمة المناخ.
As جوشوا البرسيمكتب ناقد راديكالي آخر لـ GND:
حتى لو أراد أصحاب [رؤوس الأموال] أن يجنبونا المدن الغارقة ومليارات المهاجرين عام 2070 ، فإنهم لم يستطيعوا ذلك. سيكونون أقل بيعًا ومفلسًا من قبل الآخرين. أيديهم مقيدة ، وخياراتهم مقيدة بحقيقة أنه يجب عليهم البيع بالسعر السائد أو يموتون. لا يتم اختيار الإرادة نحو النمو المستمر ، ومعه زيادة استخدام الطاقة ، بل هي مطلب للربحية حيث تكون الربحية مطلبًا للوجود.
لا يوجد مخرج منه ، حتى لو وصل الخضر إلى السلطة. كما كتب جاسبر بيرنز:
إذا فرضت ضرائب على النفط ، فإن رأس المال سيبيعه في مكان آخر. إذا قمت بزيادة الطلب على المواد الخام ، فسيقوم رأس المال برفع أسعار السلع ، وسرعان ما تصل المواد إلى السوق بأكثر الطرق إهدارًا واستهلاكًا للطاقة. إذا كنت تحتاج إلى ملايين الأميال المربعة للألواح الشمسية ومزارع الرياح ومحاصيل الوقود الحيوي ، فإن رأس المال سيرفع سعر العقارات. إذا فرضت تعريفات جمركية على الواردات الضرورية ، فسوف يغادر رأس المال إلى أسواق أفضل. إذا حاولت تحديد سعر أقصى لا يسمح بالربح ، فسيتوقف رأس المال ببساطة عن الاستثمار. انطلق من رأس الهيدرا ووجه آخر.
هل التناقض بين النمو وإزالة الكربون يعني أن زيادة الفقر أمر لا مفر منه إذا أريد للأرض أن تبقى صالحة للعيش؟ فقط إذا حافظت مفاهيم الأغنياء والفقراء على المعنى الذي لديهم الآن.
في عالم ما بعد الرأسمالية الشيوعية ، سيتقلص الإنتاج واستخدام الطاقة والمواد الخام بشكل كبير ، ولن يكون التراكم الجشع للبضائع منطقيًا أو ممكنًا ، ولن يكون عسكريًا والعديد من الأشياء الأخرى عديمة الفائدة. يكتب بيرنز:
يمكننا بسهولة الحصول على ما يكفي من الأمور المهمة — الحفاظ على الطاقة والموارد الأخرى للغذاء والمأوى والدواء. كما هو واضح لأي شخص يقضي ثلاثين ثانية في البحث حقًا ، فإن نصف ما يحيط بنا في الرأسمالية هو هدر لا داعي له. بالإضافة إلى احتياجاتنا الأساسية ، فإن الوفرة الأهم هي وفرة الوقت ، والوقت ، لحسن الحظ ، خالٍ من الكربون ، وربما حتى سالب الكربون.
مناهضة النقد
كتب ثيا ريوفرانكوس ردًا على برنز وآخرين. وهي عضوة في الاشتراكيين الديمقراطيين في أمريكا ، وهي منظمة يسارية سريعة النمو تدعم "بشكل حاسم" بيرني ساندرز ، الجناح اليساري للديمقراطيين ، والحزب الوطني الديمقراطي ، وتعمل في اللجنة التوجيهية لمجموعة العمل الإيكولوجي التابعة لـ DSA. في مقالتها ، "خطة ، مزاج ، ساحة معركة - تأملات في الصفقة الخضراء الجديدة ،" هي تكتب:
التناقض المركزي الذي يمر عبر الانتقادات اليسارية للصفقة الخضراء الجديدة هو ما إذا كانت متطرفة للغاية أو ، على العكس من ذلك ، ليست جذرية بدرجة كافية ". في رأيها ، لا يمكن أن يكون كلاهما في نفس الوقت. من ناحية أخرى ، يدعي النقاد أن GND غير قابلة للتحقيق سياسيًا لأن الرأسمالية لن تقبلها أبدًا ، ومن ناحية أخرى يقولون إنها لا تهدد الرأسمالية ، وبالتالي فهي متواضعة جدًا لتحقيق أهدافها. لكن ريوفرانكوس يعترض ، إذا كان ضعيفًا جدًا ، "من الصعب تخيل سبب اعتراض النظام السياسي على مثل هذه الإصلاحية المعتدلة ، لا سيما بالنظر إلى التأثيرات الشرعية الهائلة التي يمكن اكتسابها من ظهور اتخاذ إجراءات جادة بشأن المناخ.
لكن التناقض حقيقي. إن الناتج القومي الإجمالي غير مقبول للرأسمالية لأنه ينطوي على الكثير من التقليل من قيمة العملة ، وفي نفس الوقت يكون محدودًا للغاية وموجهًا للنمو بدرجة لا تسمح له بإيقاف ارتفاع درجة حرارة الكوكب. إن حقيقة هذا التناقض هي ما يرفض المؤيدون "الاشتراكيون" للحزب الوطني الشعبي مواجهته.
على الرغم من أنها أكثر تفاؤلاً من بيرنز بشأن الوضع الحالي للتكنولوجيا الصديقة للبيئة وكمية اليابسة التي تتطلبها مصادر الطاقة المتجددة ، تدرك ريوفرانكوس العديد من العقبات التي يشير إليها بيرنز وآخرون ، وتنتقد إنتاجية GND والقومية. . لم تذكر أبدًا ما إذا كانت تعتقد أن أهداف GND قابلة للتحقيق بالفعل.
يبدو أنها لا تفعل ذلك. هي تكتب:
الأسباب الجذرية لأزمة المناخ - المنافسة الساعية للربح ، والنمو اللامتناهي ، واستغلال البشر والطبيعة ، والتوسع الإمبراطوري - لا يمكن أن تكون أيضًا الحل لأزمة المناخ
ومن الواضح أن GND لا تفعل شيئًا حيال هذه الأسباب الجذرية. ولكن من وجهة نظرها ، يمكن أن تتطرف سياسات الصفقة الخضراء الجديدة بما يتجاوز حدودها الحالية. لذلك يجب على مناهضي الرأسمالية إعطائها
دعم حاسم ، احتضان الانفتاح السياسي الذي توفره الصفقة الخضراء الجديدة مع التنافس في نفس الوقت على بعض عناصرها المحددة ، وبالتالي دفع وتوسيع أفق الاحتمال السياسي.
و
... من خلال مركبة الصفقة الخضراء الجديدة غير المتبلورة ، قد تحقق القوى اليسرى هذه المهام الثلاث: ... تحويل المناقشة ، وجمع الإرادة السياسية ، والتأكيد على إلحاح أزمة المناخ.
لكن الحقائق هي التي تحول النقاش وتؤكد على إلحاح أزمة المناخ. ما يفعله GND هو توجيه هذا الإلحاح إلى حل رأسمالي لا يمكن أن ينجح. تقول ، نعم ، التكنولوجيا والحكومة الجيدة ، بتشجيع من النشاط ، يمكن أن تنقذنا.
لماذا يعتقد Riofrancos أنه يمكن توسيع GND خارج إطاره الحالي ومعالجة السبب الجذري لأزمة المناخ؟ لأنها تعتقد أن "التجريب الإبداعي مع السياسات والمؤسسات" ، جنبًا إلى جنب مع الضغط البرلماني الإضافي مثل إضراب أطفال المدارس من أجل المناخ ، يمكن أن يحقق ذلك شيئا فشيئا. والأمثلة التي قدمتها عن الخطوات في هذا الاتجاه هزيلة إلى حد ما. تبنت نيويورك ، التي يمكن القول إنها أغنى مدينة على وجه الأرض ، خطة للحد من الانبعاثات من المباني. تلاعبت حكومة الحزب الشيوعي في ولاية كيرالا والبلديات في إسبانيا بالمؤسسات. هذا هو. لكن الخلاف الأساسي هنا لا يتعلق بنقصها في أمثلة الحكومة الإبداعية. يتعلق الأمر بطبيعة الدولة ذاتها.
دولة من؟
يكتب ريوفرانكوس:
الدولة ليست متراصة وحدوية. ولا رأس المال. وهاتان الحقيقتان مرتبطتان.
يتنافس الرأسماليون مع بعضهم البعض ، لديهم مصالح متضاربة. كما أنهم يتنافسون على الدولة وسياساتها.
يعد فهم مواقف شركات معينة وجزءًا متميزًا من رأس المال شرطًا أساسيًا لتطوير التوجه الاستراتيجي الذي يشكل تهديدًا حقيقيًا لتحقيق الربح ... يمكن للمرء أن يتخيل بسهولة بعض القطاعات التي تفضل جوانب الصفقة الخضراء الجديدة ("التكنولوجيا النظيفة") ، مع يعمل الآخرون بخطى ثابتة ضدها (صناعة الوقود الأحفوري).
نعم ، يمكننا تخيل ذلك ، لكن لا يمكننا أن نتخيل أن المصالح المحددة للأول يمكن أن يكون لها تأثير أكبر على الدولة من تلك الخاصة بالأخيرة. والأهم من ذلك ، أن جميع القطاعات لديها قواسم مشتركة أكثر مما يفرق بينها. لديهم مصالحهم الخاصة ، لكن مصلحتهم المشتركة في الحفاظ على الرأسمالية تتغلب عليها. يجادل ريوفرانكوس بأن "المنافسة بين شرائح الطبقة الحاكمة في بعض الأحيان [توفر] انفتاحات استراتيجية لممارسة السلطة الشعبية". نعم ، ولكن فقط إذا كان هذا الجهد لا يهدد المصالح العالمية للطبقة الحاكمة. إذا كانت "القوة الشعبية" تهدد ما يدرك ريوفرانكوس أنه السبب الجذري لتغير المناخ ، فإن الرأسمالية نفسها ، والطبقة الحاكمة ككل ، بما في ذلك "التكنولوجيا النظيفة" ، سوف تتحد لمحاربتها.
لكن هل يمكن للدولة أن تكون رأسمالية فقط؟ على هذا السؤال ، الإجابة الضمنية لـ Riofrancos هي لا. بالنسبة لها ، يمكن أن تكون ساحة معركة ، حيث تتواجه مصالح الطبقات المختلفة ، حيث يمكن أن تنتصر السياسات المناهضة للرأسمالية ، بشرط أن يكون هناك ضغط كاف من الحركات الشعبية الديمقراطية الراديكالية.
وفقًا لبرنيس ، فإن الاشتراكيين الذين يدعمون GND مثل Riofrancos يتبعون وصفة "البرنامج الانتقالي" لتروتسكي - أي أنهم يطالبون النظام الرأسمالي بمطالب لا يستطيع تلبيتها حتى تنقلب الحركة من أجل هذه المطالب ضد الرأسمالية. يرفض بيرنز هذه الاستراتيجية ، بحجة أن المؤسسات الموجهة نحو العمل داخل النظام لتحسينه لا يمكن أن تصبح أدوات للإطاحة به لأن "المؤسسات هي هياكل جامدة للغاية". هذه حجة ضعيفة. لا تكمن مشكلة هذه المؤسسات (الأحزاب السياسية والنقابات وما إلى ذلك) في جمودها في حد ذاتها ، بل في أنها ، من خلال المشاركة في سياسة الدولة ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، تصبح هي نفسها جزءًا من الدولة ، والبنية التحتية السياسية للرأسمالية. . من ناحية أخرى ، يرى ريوفرانكوس أن المؤسسات "دائمًا على أنها بلورات أو حلول للنزاع الطبقي".
بيرنز نفسه ليس واضحًا جدًا بشأن طبيعة الدولة. يكتب عن الصفقة الجديدة الأصلية ، يكتب:
كانت الدولة ضرورية كمحفز ووسيط ، وإقامة التوازن الصحيح بين الربح والأجور ، وذلك بشكل رئيسي من خلال تقوية يد العمل وإضعاف يد الأعمال.
بصرف النظر عن حقيقة أنه يبدو أنه يعتقد أن الكساد الكبير كان مجرد مشكلة نقص الاستهلاك ، فإنه يرسم صورة لدولة تقف فوق الاقتصاد ، تتوسط بين المصالح الطبقية المتباينة. مثل ريوفرانكوس ، يفصل العالم السياسي عن المجال الاقتصادي. في الأخير ، يحكم رأس المال ، أما الأول ، الدولة الديمقراطية ، فهو وسيلة محايدة. أصبحت عجلة القيادة الآن في يد رأس المال ، ولكن ، في رؤية ريوفرانكوس ، يمكن تصارعها بعيدًا ، أو على الأقل مشاركتها بما يكفي لإجبار رأس المال على الانحراف عن مسارها الجوهري.
إن الدولة الديمقراطية من وجهة النظر هذه هي شكل مثالي فوق تاريخي يمكن إدخال العلاقات الاجتماعية المتنافسة فيه. تتمثل الإستراتيجية الإصلاحية في ملء النموذج بمحتوى الأغلبية الحقيقية دون التأثيرات المشوهة للمال والطبقة والتحرر من الأحكام المسبقة للعرق والجنس وما إلى ذلك. لكن الدولة ليست مجرد شكل يملأ محتواه أولئك الذين السيطرة عليه ، فهو رأس المال في نمط وجوده السياسي. إنه جزء أساسي من نمط الإنتاج ، وبالتالي فهو جزء من عملية الاستغلال والتراكم الرأسمالي.
قريبا ليتم نشرها منظور عالمي مقال عن الديمقراطية يضعها:
الدولة الحديثة ليست رأسمالية لأن الطبقة الرأسمالية تحتل مواقعها الحاكمة. إنه رأسمالي لأنه في حد ذاته شكل جزء لا يتجزأ من إعادة إنتاج رأس المال ، بما في ذلك شكل ووظيفة مؤسساته الرئيسية وأشكال الذاتية التي يتم من خلالها نشر رأس المال سياسيًا - بشكل أساسي ، أشكال الديمقراطية.
لذلك ، لا يمكن التقاطها واستخدامها لأغراض متباينة ، بغض النظر عن مقدار الضغط من الحركات الشعبية.
وظيفة الدولة هي ضمان تلبية شروط الاستغلال والتراكم ، بما في ذلك سيادة القانون. قد تعمل ضد مصالح بعض الرأسماليين أو حتى الصناعات ، لكنها موجهة دائمًا نحو الدفاع عن المصلحة الوطنية ، أي مصلحة رأس المال الوطني. نظرًا لأنه من المؤكد أن أزمة المناخ ستزداد سوءًا ، فليس من المستحيل أن يتبنى الكونجرس الأمريكي بعض الإجراءات المقترحة في GND والتي ستفيد التكنولوجيا النظيفة على حساب الوقود الأحفوري. بالنسبة لريوفرانكوس ، من المفترض أن يمثل ذلك انتصارًا كبيرًا ، خطوة نحو الاشتراكية. أنه لن. لن يقربنا أكثر من إنهاء الرأسمالية ، من الإطاحة بحكم شكل القيمة الذي يفرض عملية التراكم المجنونة والمدمرة على البشرية. لكنه سيعزز الوهم القائل بأن النظام يمكن أن يصحح مشاكلنا ويحلها تلقائيًا ، وأن المستغِلين والمستغَلين في نفس المركب ، يشتركون في نفس المصلحة الوطنية.
كما تختتم ريوفرانكوس مقالها ،
لا تقدم Green New Deal حلاً جاهزًا. إنه يفتح مجالا جديدا من السياسة. دعونا نغتنمها.
دعنا لا. هذه التضاريس ليست ولا يمكن أن تصبح أرضنا.
لا تفعل شيئا؟
وفقًا لـ Riofrancos ، إذا رفضت استراتيجيتها ، فأنت تستسلم لعلاقات القوة القائمة ، بينما تنتظر سقوط الثورة من السماء. أنت لا تفعل شيئًا ، قاتل مُسرح. هي تكتب:
لا نعرف حتى الآن كيف ستنتهي سياسات الصفقة الخضراء الجديدة. ومع ذلك ، يمكننا أن نكون على يقين من أن الاستقالة المغطاة بالواقعية هي أفضل طريقة لضمان أقل النتائج التحويلية. إن انتظار اللحظة المؤجلة من التمزق الثوري هو عمليا بمثابة هدوء.
يذكرني نهج Riofrancos بنكتة الرجل الذي يبحث عن مفاتيحه تحت ضوء الشارع ، ليس لأنه فقد مفاتيحه ، ولكن لأنه يستطيع أن يرى هناك .. وبالمثل ، يبحث Riofrancos عن نهاية الرأسمالية ، ولكن لا يمكنها رؤية أي شيء في مكانه - في إمكانات الثورة العالمية - لذا فهي تنظر تحت الضوء الساطع للوعود الإصلاحية. هناك يمكنها أن تفعل "شيئًا ما".
وبالفعل ، "الثورة ليست في الأفق" كما نقلت عن بيرنز. ومع ذلك ، فإن الشقوق تتكاثر. في كل مكان ، تعمل الحكومات لدعم رأس المال وفرض التقشف علينا ، لأنه يجب عليهم ذلك. أثناء كتابة هذا المقال ، اندلعت ثورات الشوارع ضد التقشف في تشيلي وبوليفيا ولبنان والعراق والإكوادور وهندوراس. أهالي هونغ كونغ يثورون على قمع الدولة. الاحتجاجات المناخية أصبحت أكثر راديكالية. كانت هناك حركة "السترات الصفراء" في فرنسا وخارجها ، والثورات الشجاعة في السودان ونيكاراغوا ، وانتشار إضراب المعلمين في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال لا الحصر من التصدعات التي ظهرت هذا العام. لاحتواء مثل هذه الحركات ، تستخدم الدول الوعود الإصلاحية والقمع العنيف ، في مجموعات مختلفة (لم يكن الأمر مختلفًا خلال الصفقة الجديدة بالمناسبة ، ولن يكون بموجب الصفقة الخضراء الجديدة). لا ينجح القمع دائمًا ، فقد يكون الزيت على النار. لكن الوعود الإصلاحية هي النفط على المياه العاصفة. هم أكثر فعالية لإنهاء حركة أو امتصاص طاقتها في نسيج المجتمع الرأسمالي. لكن فقط إذا صدقوا. المساعدة في جعلها قابلة للتصديق هو ما يفعله "الإيكولوجيون" بدعمهم النقدي.
تغير المناخ ليس التحدي الوحيد الذي يواجهه العالم الرأسمالي. اقتصادها في أزمة. خطر الانهيار حقيقي. (انظر نص IP أزمة القيمة.) إنشاء الأموال الضخمة لا يمكن أن يؤجل إلى ما لا نهاية ساعة الحساب. في الواقع ، في الرأسمالية ، سيكون الكساد العالمي الكامل هو أفضل شيء يمكن أن يحدث للبيئة.
بالنسبة للبشر ، هذا يعتمد. لا يسعنا إلا أن نأمل في أن المشقة التي قد تسببها ستكون آلام الولادة في عالم جديد. لكن العقبة الحاسمة أمام ذلك ستكون القومية والإيمان بالدولة الديمقراطية التي تواصل جميع فصائل رأس المال ، بما في ذلك الفصائل "التقدمية" ، الترويج لها.
يقترح البعض قوانين أقل ضرراً من البعض الآخر ، لكن في النهاية ، لا يوجد معسكر للاختيار في المعارك حول كيفية إدارة النظام. إن الحاجة الملحة ليست تحسين إدارتها ، بل استبدالها بنظام اجتماعي قائم على أسس مختلفة تمامًا. مجتمع بشري بدلاً من مجتمع فظ.
إذا أصبح GND قانونًا ، فقد تتباطأ أزمة المناخ ، على الأقل في الولايات المتحدة ، ولكن على حساب تسارع الأزمة الاقتصادية. إذا انتصر خصومه السياسيون ، فقد يتم تأجيل الانهيار الاقتصادي / المالي لفترة أطول ، ولكن على حساب المناخ. والأكثر احتمالًا هو التنازلات المختلفة لهذه السياسات ، وبالتالي مجموعات من تلك السيناريوهات. لكن لا شيء يمنعنا من تعميق الأزمة بشكل أو بآخر.
بالنظر إلى هذا السياق ، ليس من غير المعقول توقع تكاثر الشقوق في النظام واتساعها. تصدعات في قدرة الحكام على الحكم وفي رغبة المحكومين في الحكم. الشقوق التي تفتح مساحة للثورات التي تنمو في الحجم والعدد ، والتي تؤثر وتلهم بعضها البعض لتصبح أكثر جرأة وتحرك نقاط المرمى. الحركات التي تتعارض مع القانون والنظام الرأسماليين ، والتي تشغل الحيز الاجتماعي الذي يتخلى عنه رأس المال أو يُدفع منه. حركات يكتشف فيها البروليتاريون ، في وحدة النضال ، قدرتهم على التنظيم وخلق علاقات اجتماعية غير استغلالية. بعد ذلك ، قد لا يكون من الصعب جدًا رؤية المكان الذي فقدنا فيه مفاتيحنا بعد الآن.
في هذه الديناميكية ، أولئك الذين يفهمون العلاقة بين أزمة المناخ ، والأزمة الاقتصادية ، وجميع الأزمات الأخرى المصاحبة لها (بما في ذلك الصحة العقلية) والقواعد الأساسية للرأسمالية ، لهم دور يلعبونه. بدلاً من الدعوة إلى عدم فعل أي شيء وانتظار الثورة ، نحثهم على التحدث علنًا ، حتى لو كان صوتهم يرتجف ، للمشاركة في الحركات بديناميكية ضمنية مناهضة للرأسمالية تنشأ ، مع أو بدون GND. يجب أن تسمع أصواتهم ، خاصة وأن أصوات الإصلاحيين سترتفع ، الذين يدعون أن الشقوق يمكن لصقها ، وأن لديهم الحلول التي تلبي مطالب المستغَلين مع ترك نظام الاستغلال سليما.
لكن نعم ، المكان الذي توجد فيه مفاتيحنا ، لا يزال مظلمًا تمامًا. نحن نتفهم لماذا يرى الكثيرون في اليسار قوة معاكسة لتغير المناخ تنكر سياسات اليمين المروعة للكراهية ، ولماذا يرى الكثيرون في اليمين الشعبوي قوة مضادة للمؤسسة العالمية التي تدوس وتحتقر جو سيكسباك. أسطورة الدولة الديمقراطية التي تجسد إرادة الشعب تسجن كلا الجانبين ، مما يجعل الأمر يبدو أنه لا يوجد شيء ممكن خارج هذا الصندوق. هذه هي قوة الأسطورة ، أنها تستطيع امتصاص كل هذه التوترات وتحويلها إلى صراعات إدارية داخلية ، كما نشهد في الولايات المتحدة اليوم ، مع الإقالة والحملات الانتخابية.
نحن ننظر خارج هذا الصندوق ، لذلك يسمينا الناس بالطوباويين. لكن أليس من المثالي أن نعتقد أنه يمكن لصق الشقوق دائمًا ، وأن هذا النظام المجنون بدافع التراكم الذي لا يمكن إيقافه يمكن أن يستمر إلى الأبد؟
11 أكتوبر 2019
1 شاهد أيضاً: داخل مناجم الكوبالت في الكونغو (موقع YouTube)
