في أكتوبر 2008 ، اقترحت أن العولمة "فقدت زخمها وربما تكون قد تجاوزت ذروتها". الآن ، في أعقاب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وتنصيب رئيس أميركي حمائي ، حتى الصحافة الرأسمالية تتحدث عن "تراجع العولمة". بعض النقاد (على سبيل المثال: Simon Nixon in صحيفة وول ستريت جورنال، 5 أكتوبر 2016؛ Pierpaolo Barbieri in علاقات اجنبية، 13 نوفمبر 2016) لا تزال تشير فقط إلى تهديد أو إمكانية نزع العولمة ، لكن آخرين يعترفون بأن "تراجع العولمة هو بالفعل على قدم وساق" (Amotz Asa-El in MarketWatch ، 31 أغسطس 2016).
إن التخلص من العولمة ، مثل العولمة ، هو عملية متعددة الأبعاد. في المجال الاقتصادي ، يعني ذلك التخلي عن هدف توحيد الأسواق العالمية للسلع والخدمات والعمالة ورأس المال وتشديد الضوابط على الهجرة عبر الوطنية والتجارة والاستثمار الدوليين. في المجال السياسي ، يعني ذلك إعادة تأكيد السيادة الوطنية وإضعاف أو حتى إلغاء المؤسسات فوق الوطنية. يرتبط هذان الجانبان ارتباطًا وثيقًا. على وجه الخصوص ، أنشأت الاتفاقيات الدولية لتوحيد الأسواق على المستوى العالمي (الجات) وفي مناطق عالمية محددة (نافتا ، الشراكة عبر المحيط الهادئ ، إلخ) لجانًا غامضة من الخبراء القانونيين تتمتع بسلطة إحباط محاولات الحكومات الوطنية ودون الوطنية لتنظيم النشاط الاقتصادي لصالح الصحة العامة على سبيل المثال. في غضون أيام قليلة من توليه منصبه ، سحب ترامب الولايات المتحدة من الشراكة عبر المحيط الهادئ وأعلن أن الولايات المتحدة ستعتمد من الآن فصاعدًا على الاتفاقيات التجارية الثنائية بدلاً من الاتفاقيات التجارية متعددة الأطراف.
هل العولمة حتمية؟
لفترة طويلة كان العديد من المحللين ينظرون إلى العولمة على أنها حقيقة "موضوعية" يجب قبولها على أنها حتمية ولا رجعة فيها. لا يزال البعض يفعل. في مقال صدر مؤخرًا ، يقدم بانكاج غيماوات نقدًا إعلاميًا لهذه الرؤية ("حتى في العالم الرقمي ، العولمة ليست حتمية" ، مراجعة أعمال هارفارد، 1 فبراير 2017). يجادل بأن المدافعين عن أطروحة `` الحتمية '' يبالغون في تأثير التطورات التكنولوجية في البنية التحتية للنقل (روابط السكك الحديدية العابرة للحدود عالية السرعة ، ونقل البضائع بالحاويات) وفي تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (تمكين المضاربين من إجراء معاملات مالية شبه فورية). وهو يقر بأن هذه التطورات تسهيل العولمة ، لكنها "غير مقتنعة بأنها كافية ، بالنظر إلى كل شيء آخر يحدث في العالم ، لدفع العولمة إلى الأمام".
احتفظت الحكومات بالقدرة على ممارسة قدر من السيطرة على التقنيات المعولمة. ويتجلى ذلك في حالة سنغافورة ، التي تمكنت جزئيًا على الأقل من إحباط المضاربين وعزل نفسها عن الأزمة المالية الآسيوية لعام 2008 من خلال فرض ضوابط على أسعار الصرف وتدفقات رأس المال. وتمكنت من تحدي `` إجماع واشنطن '' بهذه الطريقة بفضل الإصلاحات التي أُدخلت بعد الأزمة المالية السابقة في عام 1998.
وقد عملت أطروحة "الحتمية" أيضًا على أنها حيرة ، حيث تساعد في ردع الأشخاص الذين لديهم مخاوف بشأن العولمة عن معارضتها بفعالية. في التحليل النهائي ، تعتمد العولمة ونزع العولمة على السياسات التي تتبناها الحكومات بشكل فردي أو مشترك.
القيود على العولمة
قد يكون من الصعب للغاية ، إن لم يكن من المستحيل ، عكس اتجاه العولمة إذا كانت العملية قد وصلت إلى مرحلة أكثر تقدمًا ، مع مؤسسات راسخة للحكم فوق الوطني. المؤسسات الجنينية من هذا النوع موجودة بالفعل في بيروقراطيات الوكالات الحكومية الدولية مثل الأمم المتحدة ومنظمة التجارة العالمية وصندوق النقد الدولي - وعلى المستوى الإقليمي - المفوضية الأوروبية. ومع ذلك ، كانت هذه البيروقراطيات دائمًا عرضة للضغط من الحكومات التي أنشأتها وصيانتها. من القيود الأخرى على العولمة تصميم بعض الدول - الأعضاء الفعليين والمحتملين في منظمة شنغهاي للتعاون مثل روسيا والصين وإيران - على الحفاظ على السيادة الوطنية الكاملة. لم نقترب أبدًا من عالم معولم بالكامل.
تعمل العديد من الشركات في العديد من البلدان ، لكن هذا لا يجعلها كيانات حرة الحركة دون ارتباط طويل الأمد بأي دولة معينة. على العكس من ذلك ، لكل شركة "دولة موطنها" حيث يوجد مقرها الرئيسي. هذا هو سبب تصنيف جنرال موتورز كشركة أمريكية ، ميتسوبيشي يابانية ، فولكس فاجن ألمانية ، غازبروم روسية وهلم جرا. (عدد قليل من الشركات لديها دولتان أصليتان - على سبيل المثال ، الأنجلو هولندية الملكية الهولندية شل.)
كثيرا ما يقال أن الشركة ليس لديها ولاء لـ "المصلحة الوطنية" لدولتها الأم. لا شك أن هذا صحيح ولا جديد فيه. لكنها ليست النقطة الحاسمة. الشركة غير موجودة لخدمة الدولة. بل إن الدولة موجودة لخدمة الشركة. الدولة موالية لشركاتها: وهي مستعدة دائمًا للتدخل لصالح مصالحها في الخارج عندما يُطلب منها ذلك. وهذا أساس مادي مستمر للمنافسة الاستراتيجية وحتى للصراعات العسكرية بين الدول.
الدافع وراء نزع العولمة
يبدو أن الدافع الرئيسي وراء تراجع العولمة سياسي وليس اقتصاديًا. على وجه الخصوص ، يستغل السياسيون مثل ترامب استياء العديد من العمال مع تأثيرات معينة للحركة الحرة (أو الأكثر حرية) لرأس المال والعمالة ، مثل فقدان الوظائف عند نقل المصانع إلى بلدان يكون فيها العمالة أرخص ، والمنافسة في الأجور مع المهاجرين والأجور. تغييرات مربكة في البيئة الثقافية نتيجة للهجرة السريعة على نطاق واسع. المصالح الرأسمالية المحلية مهددة أيضًا من قبل العولمة ، لكن يبدو أن هذا العامل له تأثير أقل.
تقييم إزالة العولمة
المعلقون قلقون من أن نزع العولمة من شأنه أن يزيد من مخاطر الحرب ، التقليدية والنووية على حد سواء. ويشيرون إلى أن الحقبة الأخيرة من تراجع العولمة شملت الحربين العالميتين والفترة غير المستقرة بينهما. ولكن كانت هناك أيضًا عدد غير قليل من الحروب خلال حقبة العولمة التي دامت سبعين عامًا ، وكان التصعيد إلى المستوى النووي يمثل خطرًا حقيقيًا في أوقات مختلفة. هذا لا يعني إنكار أنه من حيث المبدأ يمكن للعولمة ، إذا تم أخذها بعيدًا بما فيه الكفاية ، القضاء على الأساس المادي للحرب. ومع ذلك ، فإنه لم يسبق له أن اقترب من هذه النقطة.
علاوة على ذلك ، أصبح تقسيم العالم إلى دول مؤيدة ومناهضة للعولمة مصدرًا رئيسيًا للتوتر. في سياق الانتخابات الرئاسية الأمريكية والمواجهة بين الناتو وروسيا ، كانت الكاهنة الرئيسية للعولمة - هيلاري كلينتون - هي التي قرعت طبول المعركة ، بينما حذر ترامب ، الذي يزيل العولمة ، من خطر الحرب النووية و دعا إلى تحسين العلاقات.
قد يؤدي التخلص من العولمة إلى إضعاف الوعي العالمي الذي حققناه نحن كجنس ، على الرغم من تفاوته وهشاشته - أي الوعي بالإنسانية ككل والأرض ككوكبها الوحيد. هذا مصدر قلق خطير لأي شخص يتطلع إلى الاشتراكية العالمية وإعادة التأهيل البيئي وبقاء الإنسان.
لكن العولمة الرأسمالية لا تفعل سوى القليل لتعزيز الوعي العالمي الحقيقي. لقد أثبتت أنها متوافقة تمامًا مع القومية الضيقة والتعصب الديني: عولمة النخب ، والقومية والتعصب الأعمى لتحويل الجماهير وتقسيمها. على سبيل المثال ، لدى كبار الرأسماليين الهنود عمليات تجارية معولمة للغاية ، لكنهم جميعًا يدعمون بكل سرور ناريندرا مودي من حزب بهاراتيا جاناتا القومي الهندوسي لمنصب الرئيس (حتى أولئك الذين ليسوا من الهندوس ولكن من بارسي).
إن رد الفعل الشعبي العنيف ضد العولمة له جانب إيجابي واحد. إنه يعبر عن احتجاج على الطابع غير الديمقراطي للمؤسسات فوق الوطنية - على سبيل المثال ، "العجز الديمقراطي" في الاتحاد الأوروبي والسرية وعدم مساءلة اللجان التي تشرف على العلاقات الاقتصادية الدولية. الاشتراكية التي نتطلع إليها ديمقراطية وعالمية. ربما يؤدي نزع العولمة إلى فتح باب لعولمة ديمقراطية جديدة.
المعيار الاشتراكي، رقم 1353 ، مايو 2017
