القرن العرضي بقلم مايكل هارينجتون (نيويورك: شركة ماكميلان ، 1965)
بجانب حركة موسكوفيت العالمية ، فإن أكبر نزعة "اشتراكية" زائفة هي التي يشار إليها كثيرًا باسم "الاشتراكية الديمقراطية" أو ، للأسف ، "الاشتراكية". الأحزاب الديمقراطية الاجتماعية الاسكندنافية ، حزب العمال لبريطانيا العظمى والحزب الاشتراكي الأمريكي ، كلها من هذا الاتجاه. في وقت ما ، يمكن أن تفتخر الديمقراطية الاجتماعية ببعض المنظرين المقتدرين. الآن ، ومع ذلك ، لديها مستوى نظري منخفض للغاية. مثال حديث على هذا الضعف النظري هو كتاب مايكل هارينجتون ، القرن العرضي.
اشتهر المؤلف بكتابه ، أمريكا الأخرىالتي تُعزى شهرتها إلى تحفيز الصحافة الليبرالية ووسائل الإعلام على اكتشاف الفقر.القرن العرضي يقدم تقييم المؤلف العام للتطورات الاجتماعية في السنوات الستين الماضية.
يقر المؤلف في المقدمة بإلهام نورمان توماس وماكس شاختمان وبايارد روستين. يبدو من غير المعقول أن هذا الثالوث للديمقراطية الاجتماعية يمكن الاعتراف به علانية كموجهين نظريين. هذا في حد ذاته يتحدث عن مجلدات عن المستوى البدائي لنظرية الديمقراطية الاجتماعية.
يبدو أن الكتاب موجه إلى جمهور من "الليبراليين الليبراليين" ، أي أولئك الليبراليين جدًا جدًا. في محاولة لجذب هذا النوع ، يخفف المؤلف الآثار الأكثر جذرية - يتم اقتراح الاستنتاجات بلطف بدلاً من متابعتها بجرأة.
أحد الجوانب المسلية إلى حد ما في الكتاب هو أن المؤلف اتخذ موقف كاتب مقالات أدبي في تقليد واضح لكتاب راديكاليين سابقين مثل إيرفينغ هاو ، الذين حصلوا على وظائف كأساتذة. بصفته رجلًا أدبيًا وناقدًا أدبيًا جادًا ، فإن هارينجتون فاشل. ادعاءاته بالمنح الدراسية "متوسطة الطائفة". على سبيل المثال ، لا يوجد حتى ببليوغرافيا متوفرة ؛ ولم يتم تقديم أي اقتباسات لعدد كبير من الاقتباسات. التلميحات الأدبية بالإضافة إلى خليط من ملخصات الرجال والأفكار لا تضيف شيئًا عميقًا. بالطبع ، بلا شك ، يقدم هارينغتون بعض الملخصات الصحيحة للموضوعات الأدبية ، لكن سيرته برمتها تذكرنا بمصطلح ورقة طالبة جامعية تم حملها بلا رحمة إلى أبعد الحدود. العبارات الذكية والتعليقات والرسومات المصغرة ليست مبررًا كافيًا لكتابة كتاب ، ناهيك عن كتاب يهدف إلى تقديم منظور سياسي جاد.
موضوع الكتاب هو انحطاط الرأسمالية التقليدية مع المؤسسات والأفكار المرتبطة بها. يرى هارينغتون أن بعض هذه الأفكار ذات قيمة ، وهو يأسف للمخاطر التي تتعرض لها هذه الأفكار من القوى التي أطلقها التطور الرأسمالي. سبب هذا الانحطاط هو المنتجات الثانوية غير الموجهة وغير المقصودة للتغيرات التكنولوجية. هذه "الثورة" ، كما يسميها (مصطلحاته غير دقيقة) ، "زعزعت استقرار كل دين وعقيدة في الغرب".
قد يعتقد المرء أن هارينجتون سيرحب بهذا بشكل عام. ومع ذلك ، هناك ملاحظة محددة للنزعة العرقية والإمبريالية الثقافية في وصفه للأفكار المفيدة بأنها "غربية". إنه حقا يعبر عن حزنه لانهيار الاشتراكية الديموقراطية. لو قدمت الديمقراطية الاجتماعية بديلاً حقيقياً للرأسمالية ، لما كان اضمحلالها قد اكتمل إلى هذا الحد.
هارينغتون يخبرنا ". . . إن مبدأ الاشتراكية الوحيد الذي لا يحيد عنه هو التزامها بجعل. . . حرية اختيار المواطن مبدأ الحياة الاجتماعية ". قبل مائة وخمسين عامًا ، كان هذا التعبير عن مُثُل الديمقراطية البرجوازية سيكون تقدميًا. لكنها تتجاهل اليوم الاعتراف بأن النظريات الديمقراطية يجب أن تكون مرتبطة بالسياق الاجتماعي. لم يفهم الاشتراكي الديمقراطي قط أن علم الاقتصاد السياسي هو لب الموضوع. لا يمكن للديمقراطية أن توجد في الهواء. يشير إلى سياق اجتماعي. على وجه التحديد ، حيثما توجد العلاقات الاجتماعية للعمل المأجور ورأس المال ، لا يمكن للديمقراطية أن توجد. لا يتعلق الأمر بالحاجة إلى مزيد من التخطيط ولكن يجب التخلي عن العلاقات الاجتماعية التي عفا عليها الزمن. الاشتراكية ليست مجرد أن يحصل الناس على ما يريدون ؛ إنه يشير إلى ما يمكن فعله عندما يريد الناس ويحصلون على مجتمع مختلف بعلاقات اجتماعية مختلفة.
