يوم الخميس ، 16 سبتمبر 1920 ، الساعة 12:01 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة ، اجتمع الناس في وول ستريت في مدينة نيويورك لتناول طعام الغداء. شقت عربة تجرها الخيول طريقها عبر الحشد وتوقفت عبر الشارع من مقر بنك JP Morgan في 23 وول ستريت - في أكثر ركن مزدحم في الحي المالي في مانهاتن. كانت العربة تحمل 100 رطل من الديناميت و 500 رطل من الأوزان الثقيلة المصنوعة من الحديد الزهر. تم ضبط جهاز توقيت ، فجر الديناميت ، وأرسل الأوزان والزجاج من النوافذ القريبة عبر الهواء مثل الشظايا ، وتمزيق الحصان والعربة إلى أشلاء. تسبب الانفجار في أضرار في الممتلكات بأكثر من مليوني دولار - ما يعادل أكثر من 2 مليون دولار في عام 27 ، مع استمرار بعض الأضرار التي لحقت بالعيان - مما أسفر عن مقتل 2020 شخصًا على الفور ، ومات ثمانية آخرين في وقت لاحق من جروح خطيرة ، بالإضافة إلى إصابة عدة مئات آخرين ، 30 من وهو الأمر بشدة.
لم يتم حل تفجير وول ستريت أبدًا ، ولكن يُعتقد على نطاق واسع أنه ارتكب من قبل فوضوي إيطالي يُدعى ماريو بودا ردًا على اعتقال اثنين من زملائه ، نيكولا ساكو وبارتولوميو فانزيتي ، بشكل خاطئ. كل هؤلاء الثلاثة كانوا من أتباع الجاليانيين - أتباع أناركي إيطالي آخر يُدعى لويجي جالياني ، وهو من أشد المؤيدين لتكتيك سياسي أناركي في المقام الأول يسمى `` الدعاية بالفعل '' ، والذي يرتبط أساسًا بأعمال العنف مثل التفجيرات والاغتيالات التي تستهدف الطبقة الحاكمة. من الجدير بالذكر أن جي بي مورغان جونيور كان يسافر في أوروبا في ذلك الوقت وأن معظم القتلى كانوا من البروليتاريين الشباب - جزء من الطبقة الأرستقراطية العمالية بالطبع ، لكنهم مع ذلك ينتمون إلى الطبقة العاملة.
نشأ مفهوم الدعاية من خلال الفعل من الاعتراف بأن الدولة والرأسمالية نفسها يتم إدامتها عن طريق الإكراه ، ما يمكن اعتباره شكلاً كامنًا من أشكال العنف ، والعنف النشط عند التهديد حتى بالثورة السلمية ، سواء كانت مبررة أم لا. قبول ذلك يفضح الفقر كشكل من أشكال العنف الاجتماعي السلبي ومظهر من مظاهر حرب طبقية شديدة الغموض يتم فيها وضع الاعتبارات الأخلاقية جانبًا على الدوام لصالح البرجوازية وعلى حساب البروليتاريا. من وجهة النظر هذه ، سيكون التقاعس عن العمل شكلاً من أشكال العنف الاجتماعي السلبي لأنه يساهم بشكل مباشر أو غير مباشر في انتشار هذه الظروف. انطلاقا من تلك العقلية ، فإن كل عمل تقريبا داخل النظام الرأسمالي سيكون عنفا في شكل ما. مع عدم اعتبار اللاعنف خيارًا قابلاً للتطبيق حاليًا ، سيصبح السؤال هو كيفية الاستفادة بكفاءة من العنف - على وجه التحديد ما هو العنف الذي يمكنهم استخدامه بشكل أكثر فاعلية للإطاحة بالنظام الرأسمالي بالكامل. إن رؤية الهجمات على الطبقة الحاكمة هي الوسيلة الأكثر فاعلية لكسب دعم الطبقة العاملة منذ رد فعل الدولة العنيف ، في أذهانهم ، من شأنه أن يغضب العمال ، كان خط مسيرتهم واضحًا.
هناك نواة من الحقيقة في هذا الخط من التفكير. الجانب النظري منه يحمل الماء إلى حد ما ، لكن الجانب العملي به فتحتان على الأقل. لكي أكون واضحًا ، أتفق تمامًا مع حقيقة أن النظام الرأسمالي يظل سليمًا من خلال العنف النشط والمحتمل ؛ لا أعتقد حتى أن الرأسمالي قد يختلف مع ذلك. أوافق أيضًا على أن السماح للملايين سنويًا بالموت من سوء التغذية ، والمجاعة ، والأمراض التي يمكن علاجها ، وما إلى ذلك بسبب الفقر ، هو شكل من أشكال العنف الاجتماعي - ما أسماه فريدريك إنجلز "القتل الاجتماعي" في حالة الطبقة العاملة في إنجلترا - وأن أي أفعال داخل النظام ليست محاولات نشطة للإطاحة به هي على الأقل دعم سلبي لهذه الشرور الاجتماعية ، مما يؤهل جميع الأفعال داخله تقريبًا باعتبارها شكلاً من أشكال العنف. حتى أنني أوافق على أن تدمير الملكية الخاصة له ما يبرره نظريًا في هذه الظروف لأن هذا هو العمود الفقري للرأسمالية نفسها. الانفصال بالنسبة لي هو أنني لا أعتقد أن هذا التكتيك سليم عمليًا.
فشلت كل هذه الهجمات ، في جميع المجالات ، في قلب النظام الرأسمالي رأسا على عقب ، وتنتهي دائما بواحدة من حالتين. إنه يؤدي في الغالب إلى المذابح الجماعية أو قمع وتقسيم المتمردين وحلفائهم وحتى المواطنين الأبرياء في كثير من الأحيان. الرعب الأحمر الأول هو مثال ساطع. يحدث هذا لأن الدولة لديها أكبر عدد من المدفعية ولن تتردد في الدوس على حقوق الإنسان لتحييد أي تهديدات ، متذرعة بالأمن كذريعة. في المناسبات النادرة التي لم يتم فيها قمع التمرد ، أصبح المتمردون دائمًا الطبقة الحاكمة الجديدة ، مما يترك العمال ليسوا أفضل حالًا بمجرد زوال الدخان ، وكثير منهم ماتوا في تبادل إطلاق النار.
علاوة على ذلك ، لا تؤدي هذه الهجمات عادة إلى تطرف البروليتاريين ، لكنها في أغلب الأحيان تحولهم ضد المتمردين. قد يشعر العمال الواعيون بالتمكين ، لكن أولئك الذين لا يرون عادة النضال تحريريًا ، بل شرًا بدلاً من ذلك. مع السيطرة الكاملة على وسائل الإعلام الرئيسية وحرية التحكم في السرد عبر تلك المنافذ ، يصبح من الأسهل بكثير تصوير المتمردين كإرهابيين وحتى تأطيرهم لهجمات لم يرتكبوها أبدًا إذا كانوا يشاركون بالفعل في أعمال عنف مسبقًا. بمجرد شيطنة الحركة ، يصبح من الصعب الحصول على أي قدر من الدعم. وبهذه الطريقة ، يمكن للعنف أن يسرق عن غير قصد حركة دعم كان من الممكن أن تؤمنه لو أنها استخدمت الوسائل السلمية.
لا يمكننا تحقيق الثورة الاشتراكية إلا بالطرق السلمية. يجب أن يقوم المجتمع الديمقراطي بشكل ديمقراطي. وبكلمات فريدريك إنجلز: "لقد مضى وقت الثورات التي تمر بها الأقليات الصغيرة على رأس الجماهير اللاواعية. عندما يتعلق الأمر بالتحول الكامل للتنظيم الاجتماعي ، يجب أن تشارك الجماهير نفسها ، ويجب أن تفهم ما هو على المحك ولماذا يجب أن تتصرف ". قد تحاول الطبقة الحاكمة استخدام العنف على أي حال ، لكن من الصعب إقناع الناس بأن الحركات السلمية بالكامل شريرة إلى حد ما. كان قمع المتمردين السلميين يعزز دعمهم دائمًا على أي حال.
