من إصدار ربيع 1976 من اشتراكي غربي
هذه واحدة من سلسلة المقالات التي ظهرت في الرمح نشرته وسائل الإعلام الطلابية ، جامعة وندسور في وندسور ، أونتاريو ، كندا.
يبدو أنني تعرضت في الماضي للنقد لعدم دعمي لبعض ادعاءاتي بالإشارة إلى أعمال ماركس وإنجلز ولينين. لكنني أخطط هذا الأسبوع لإظهار كيف شوه لينين الاشتراكية العلمية الماركسية بشكل مباشر.
أوضح ماركس وإنجلز تمامًا أنه "لا يوجد نظام اجتماعي يختفي أبدًا قبل أن تتطور كل القوى المنتجة التي يوجد لها مكان داخله ؛ ولا تظهر علاقات إنتاج أعلى جديدة قبل أن تنضج الظروف المادية لوجودها في رحم المجتمع القديم ". (مقدمة ل نقد الاقتصاد السياسي).
قارن هذا بالنظرية اللينينية القائلة بإمكانية بناء الاشتراكية في البلدان المتخلفة مثل روسيا عام 1917. وقد كتب إنجلز نفسه في عام 1893 أن فرنسا (وهي بالفعل دولة صناعية) "لم تصل إلى النقطة التي كان من شأنها أن تجعل الانتقال إلى الاشتراكية ممكنًا. " (مقدمة للطبعة الإيطالية من البيان الشيوعي). إذن كيف يمكن لروسيا المتخلفة التي كانت تطور الرأسمالية أن تنتقل إلى الاشتراكية؟
لاحقًا ، كان على لينين أن يعترف بأن "تطور قوى الإنتاج في روسيا لم يصل إلى المستوى الذي يجعل الاشتراكية ممكنة. . . . إنهم يواصلون العزف على هذا الافتراض الذي لا جدال فيه ". . . (ثورتنا). وهكذا كان يتطلع إلى دول مثل الهند والصين لضمان انتصار الاشتراكية. تناقض تماما. إذا كانت روسيا متخلفة للغاية بالنسبة للاشتراكية ، فكيف يمكن للهند والصين ، اللتين كانتا أكثر تأخراً ، معالجة الموقف؟
لكي يدعي أتباع لينين أن الاشتراكية يمكن أن تُبنى في بلد واحد ، وبلد متخلف في ذلك الوقت ، عليهم أن يرفضوا المفهوم الكلي للمادية التاريخية ، وهو أحد أحجار الزاوية في الفكر الماركسي.
بالنسبة لماركس ، لا يمكن للثورة الاشتراكية إلا أن تكون "الحركة المستقلة الواعية بذاتها للأغلبية العظمى لصالح الأغلبية العظمى". - (البيان الشيوعي). وماذا قال لينين؟ وذكر أنه لا يمكن قيادة العمال إلا من قبل مجموعة من الثوار المحترفين المهرة. لماذا؟ لأن "الطبقة العاملة فقط بجهودها الذاتية قادرة على تطوير الوعي النقابي فقط. . . "- (ما الذي يجب عمله؟) عرف ماركس أن الأغلبية الواعية سياسياً فقط من العمال يمكنها بناء الاشتراكية - "حتى تفهم الجماهير ما يجب القيام به ، هناك حاجة إلى عمل طويل ومتواصل." - (الكفاح الطبقي في فرنسا). بينما اتبع لينين وجهة نظر مختلفة - "إذا كان من الممكن تحقيق الاشتراكية فقط عندما يسمح التطور الفكري لجميع الناس بذلك ، فلن نرى الاشتراكية لمدة خمسمائة عام على الأقل". - (رواه جون ريد).
حول مسألة دور الدولة بالنسبة لماركس: "تدمير آلة الدولة" (الثامن عشر برومير) يعني "تدمير آلة بيروقراطية وعسكرية(رسالة إلى Kugelmann). الدولة "شر ورثته البروليتاريا" و "التي أسوأ الجانبين البروليتاريا. . . سيكون في في أقرب وقت ممكن لابتعاد. . . " (الحرب الأهلية في فرنسا).
هذا بعيد كل البعد عن تشويه لينين عندما كتب أن "فكرة ماركس هي أن الطبقة العاملة يجب أن تفعل ذلك تفكك ، سحق ، ال 'جاهز آلة الدولة "ولا تقتصر على التمسك بها". - (الدولة والثورة). الآن أيهما سيكون - طرد الجيش والبيروقراطية أم سحق الدولة بالكامل؟
وماذا عن كثرة الحديث عن "دكتاتورية البروليتاريا"؟
أوضح ذلك إنجلز الذي لم ير الديكتاتورية على أنها أ شكل الحكومة، ولكن بالأحرى الهيكل الاجتماعي من سلطة الدولة. من الواضح أن لينين لم يشاطر هذا الرأي.
في الواقع ، رأى إنجلز أن الجمهورية الديمقراطية هي "الشكل المحدد لديكتاتورية البروليتاريا" (نقد مشروع برنامج إرفورت). بينما بالنسبة للينين فإن “الجمهورية الديمقراطية يأتي الأقرب دكتاتورية البروليتاريا "- (الدولة والثورة).
رأى ماركس وإنجلز أن الديكتاتورية تقوم على حق الاقتراع العام ، وهي ديمقراطية من أعلى إلى أسفل. يختلف تمامًا عن وجهة نظر لينين القائلة بأن الديمقراطية الاشتراكية السوفياتية لا تتعارض بأي حال من الأحوال مع القاعدة و دكتاتورية شخص واحد"- (البناء الاقتصادي).
ادعى لينين ، لفرض نظرياته ، أن ماركس ميز بين الاشتراكية والشيوعية بينما في الواقع لم يقم ماركس ولا إنجلز بهذا التمييز. أوضح ماركس وإنجلز أن الدولة ضرورية فقط في مجتمع طبقي يتسم بعدم المساواة. ماذا حدث لروسيا؟ الدولة لا تذبل. في الواقع ، إنه أقوى من أي وقت مضى.
هذه المقالة ليست طويلة بما يكفي للخوض في كل مجالات التشويه اللينيني. يجب أن ندرك أن التشويهات التي قام بها لينين أدت حتما إلى الإرهاب الستاليني. لا يعترف الاشتراكيون بالإرهاب والعنف.
لين والاس
