من إصدار ديسمبر 2010 من المعيار الاشتراكي
وبحسب بعض المعلقين ، فإن حركة حزب الشاي اليمينية تتحول إلى حركة جماهيرية "شعبية" وتحدث ثورة في السياسة في أمريكا. فعلا؟
إذا تم تصديق "الوسائط العرجاء" لسرقة عبارة مناسبة ، فقد حدث تغيير "هائل" ، بل "تاريخي" بالفعل ، في أكبر اقتصاد وأقوى دولة على هذا الكوكب. وشهدت انتخابات التجديد النصفي للولايات المتحدة ، التي أجريت الشهر الماضي ، في منتصف الطريق بين الانتخابات الرئاسية التي تجرى كل أربع سنوات ، أكبر تأرجح للحزب الجمهوري منذ 72 عامًا. يتمتع الجمهوريون الآن بأغلبية في مجلس النواب ، وفشلوا في السيطرة على مجلس الشيوخ ، بعد أربع سنوات فقط من تسليم الناخبين مجلسي الكونجرس الأمريكي إلى الديمقراطيين. اجتاحت ثورة المحافظين الأمة. على الأقل ، هذا هو العرض الأعرج. لكن في الحقيقة ، لم يتغير شيء كثيرًا.
يشكل الجمهوريون والديمقراطيون في الأساس جناحين من نفس الحزب - حزب الأعمال - وهناك القليل جدًا للاختيار بينهما. خلال الحملات الانتخابية ، يتم التقليل من أهمية الاختلافات المهمة في السياسة أو يتم تجاهلها تمامًا - إلى حد كبير لأنها غير موجودة - ويعتمد أي جناح يفوز على أي جناح نجح في جذب أكبر قدر من الاستثمار من قطاعات من الطبقة الرأسمالية ، وأنفقت معظم الأموال ، وقدمت الأكثر فعالية في العلاقات العامة / حملة إعلانية.
فيما يتعلق بما قد يفكر فيه الناخبون أنفسهم ، فإن نتائج الانتخابات لا تخبرنا كثيرًا ، كما يشير ستيفان على موقع الحزب الأمريكي على الإنترنت (انظر هنا). الحقيقة هي أن معظم الناخبين ، وعدد غير متناسب من الناخبين الديمقراطيين ، بقوا في منازلهم ، وأن نجاح الديمقراطيين `` التقدميين '' كان على الأقل جديرًا بالملاحظة مثل نجاح الجمهوريين الأكثر يمينية - في الواقع ، صوتت نسبة أقل من الأمريكيين للجمهوريين في عام 2010 مقارنة بعام 2008. على أي حال ، ونتيجة للطريقة التي يعمل بها النظام الانتخابي ، فإن أصوات 3 في المائة فقط من المواطنين تحدث فرقًا كبيرًا بين فوز الحزب الديمقراطي والجمهوري. الكثير من أجل صعود التيار المحافظ.
لكن ربما كان الشيء الأكثر إثارة للاهتمام في الانتخابات ، والحملة التي سبقتها ، هو نمو ما يسمى بحركة حزب الشاي. هذه شبكة من مئات الجماعات المحافظة المزعومة "المناهضة للمؤسسة" في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، والتي ، إن لم يكن هناك شيء آخر ، فقد نشطت الحزب الجمهوري وجعلت الحملة الانتخابية أكثر إثارة للاهتمام. لا أحد يعرف عدد شركاء الشاي - إنها ليست منظمة واحدة مع عضوية أو قيادة - ولكن كان لها تأثير كبير على السياسة الأمريكية ، فقط لأن وسائل الإعلام الضعيفة أعطتها صوتًا ومصداقية.
يبدو أن الأداء الضعيف نسبيًا لحزب الشاي في الانتخابات يثير الشكوك حول الادعاء الشائع بأن حفل الشاي يمثل قوة شعبية كبيرة ، مع أتباع جماهيري "شعبي". لكن في الشهر الماضي ، قال أكثر من نصف الأمريكيين في استطلاع رأي راسموسن إنهم ينظرون إلى حفلة الشاي بشكل إيجابي - هذا على الرغم من حقيقة ، أو ربما بسبب حقيقة أن حزب الشاي ليس لديه بيان ، ولا سياسات واضحة ، ولا توجد أفكار معبر عنها بوضوح حول ماذا ستفعل إذا فازت بالسلطة. بدلاً من ذلك ، يتخذ الحزب موقفه بشأن تقليص العجز دون تحديد كيفية خفض الضرائب ، و "استعادة" أمريكا من "مؤسسة" يُفترض أنها فاسدة ، وإلغاء قطاعات واسعة من الحكومة ، بما في ذلك شرور مثل تشريعات حماية البيئة ، والرعاية الصحية المدعومة للدولة. الفقراء وكبار السن ، وإعانة البطالة.
بقدر ما تكون هذه حركة شعبية ، إذن ، فهي حركة من الناس ينظمون ضد مصلحتهم الاقتصادية. الأسباب وراء حدوث ذلك كثيرة ، ليس أقلها أن الناس قد تم خداعهم من خلال حملة علاقات عامة يمولها رجال الأعمال الملياردير. لكن حزب الشاي يقول أيضًا أشياء - عن إفلاس الاقتصاد ، وعن تعفن الحكومة والمؤسسات الأخرى - يهتم الناس العاديون بشكل متزايد بسماعها.
لماذا برز حفل الشاي الآن؟
إن سياق صعود حزب الشاي هو أزمة عميقة وعميقة - اقتصادية وأيديولوجية. لنأخذ الجانب الاقتصادي أولاً. من المؤكد أنه صحيح ، كما سيسرع المدافعون عن الرأسمالية في إخباركم ، أن الرأسمالية استمرت في كونها جيدة جدًا في تكوين كميات هائلة من الثروة. لكن ثروة من؟ تتركز ثروة الأمة الآن في أيدي أقل مما كانت عليه منذ 80 عامًا ، كما يقول روبرت رايش ، أستاذ السياسة العامة في جامعة كاليفورنيا في بيركلي ، ووزير العمل السابق في عهد بيل كلينتون (انظر هنا). سيذهب ما يقرب من ربع إجمالي الدخل المتولد في الولايات المتحدة إلى أعلى 1 في المائة ؛ وأما العُشر الأعلى من واحد في المائة من الأمريكيين ، فإنهم يستحوذون الآن على ما يصل إلى 120 مليونًا من الطبقة الدنيا. في عام 1973 ، كان الرؤساء التنفيذيون يتقاضون 26 ضعف متوسط الدخل. الآن المضاعف هو 300. هذا ما يقصدونه عندما يقولون لا شيء يمكن أن يضاهي الرأسمالية في تكوين الثروة.
في الطرف الآخر من المقياس ، أصبحت الأمور يائسة جدًا. ظلت الأجور لغالبية السكان ثابتة منذ عام 1973 ، في حين زادت ساعات العمل وانعدام الأمن. وهذا لأولئك "المحظوظين" بما يكفي للحصول على وظيفة. يقول آندي كرول في تقرير لموقع TomDispatch.com (5 أكتوبر) إن أمريكا تواجه "أسوأ أزمة في الوظائف منذ أجيال" ، حيث ارتفع عدد العاطلين عن العمل بأكثر من 400 بالمائة - من 1.3 مليون في ديسمبر 2007 ، عندما بدأ الركود ، 6.8 مليون في يونيو. ونتيجة لذلك ، يجد 11 مليون مقترض - أو ما يقرب من 23 في المائة من جميع أصحاب المنازل الذين لديهم رهن عقاري - أنفسهم الآن "تحت الماء" ، أي أنهم مدينون على قروضهم العقارية أكثر مما تستحقه منازلهم. في يونيو من هذا العام ، كان أكثر من 41 مليون أمريكي يعتمدون على قسائم الطعام من الحكومة الفيدرالية لإطعام أنفسهم. وهذا يمثل زيادة بنسبة 18 في المائة على أساس سنوي. ثلاثون سنتًا من كل دولار من الدخل الشخصي يأتي الآن من شكل من أشكال الدعم الحكومي.
باختصار ، تمر الرأسمالية بأكبر أزمة لها منذ الكساد العظيم. وهذا يعني أن الثروة تعود إلى "أصحابها الشرعيين" ، أي الطبقة الرأسمالية ؛ في غضون ذلك ، يجب على العمال الاكتفاء بالتقشف.
الحلم الأميركي
وفي الوقت نفسه ، فإن الأزمة الأيديولوجية ذات الصلة تقدم نفسها على أنها "نهاية الحلم الأمريكي" ، أو كما قال إدوارد لوس في فاينانشال تايمز (30 يوليو) يضع ذلك ، أزمة في وعي الطبقة الوسطى. غالبًا ما يكون لدى المعلقين في وسائل الإعلام ذات التيار الضعيف الكثير ليقولوه عن "الطبقة الوسطى" ، لكنهم نادرًا ما يحددون ما يقصدونه بالمصطلح. هذا أمر حكيم للغاية من جانبهم ، لأنه سرعان ما يصبح من الواضح أن "الطبقة الوسطى" تشمل الجميع تقريبًا ، مما سيجعل الناس يفكرون في ما يفترض أن يكونوا في منتصفه. مقابلات لوسي مع الزوجين من "الطبقة الوسطى" من أجل مقالته تعمل كـ "مستقبل مستودع" (يقوم بحمل الأشياء حول المستودع) و "فني توريد التخدير" (تتأكد من أن الممرضات والأطباء لديهم الأشياء التي يحتاجون إليها) - بالتأكيد يعملون - وظائف الدرجة بأي تعريف. من المضحك أن لوس لا يستطيع حتى أن يصف والد المرأة - وهو عامل منجم غير متعلم - بأنه طبقة عاملة دون أن يلف اقتباسات مخيفة حول المصطلح. من الواضح أن مصطلح "الطبقة العاملة" هو مصطلح محظور - لا يُفترض أن توجد الطبقة العاملة.
ومع ذلك ، فهي ليست من المحرمات التي يحترمها الاشتراكيون. بصفتهم أشخاصًا من الطبقة العاملة ، ولديهم وظائف ، ويعيشون في أغنى دولة على هذا الكوكب ، ولديهم دخل مشترك يزيد بمقدار الثلث عن متوسط الولايات المتحدة ، فقد يعتقد الأشخاص الذين تمت مقابلتهم مع لوس أنهم ليسوا في وضع سيئ نسبيًا. كانوا يعيشون في منزل في شارع جميل تصطف على جانبيه الأشجار ، ولم يجوعوا أبدًا ، وقاموا بتشغيل مكيف الهواء عندما أصبح الجو حارًا جدًا. ذات مرة ، كما يقول لوس ، "كان هذا يسمى الحلم الأمريكي". الآن ، إنها قصة مختلفة. يتعرض منزلهم لخطر الاسترداد ، وطُرد ابنهم من التأمين الصحي لوالدته ولم يُعاد استخدامه إلا بتكلفة باهظة ، وكما يقول الزوجان نفسيهما ، فإنهما لم يعدا سوى "شيك راتب أو اثنين من الشوارع". من لا؟ نحن جميعًا من الطبقة المتوسطة الآن ، بعد كل شيء. بدأ هذا `` الخنق الاقتصادي '' ، على حد تعبير لوس ، قبل فترة طويلة من الركود - كما أشرنا أعلاه ، كانت الأجور ثابتة منذ عام 1973 - ولكن الآن فقط يتم الشعور بها حقًا مع قطع بطاقات الائتمان وفقدان الوظائف والدولة. خفض الإنفاق على الخدمات الاجتماعية.
لكن الأمر لا يقتصر على كون الأمور سيئة. كما يفقد الأمريكيون ثقتهم في أن الأمور ستتحسن: فالأغلبية المتزايدة من الآباء لا يعتقدون أن أطفالهم سينتهي بهم المطاف في وضع أفضل مما هم عليه ، على سبيل المثال. لقد اختفى عنصر مهم آخر في الحلم الأمريكي. هذه الغالبية المتزايدة من أفراد الطبقة العاملة الساخطين ، الذين كانوا مقتنعين بأنهم من الطبقة الوسطى ويعملون بشكل جيد ، هم الذين يبحثون عن إجابات. وما لم ينظروا بجدية شديدة بالفعل ، إلى ما وراء التيار الضعيف ، فإن الإجابات الوحيدة التي يسمعونها بأي ترابط على الإطلاق تأتي من حفل الشاي.
نداء حفل الشاي
لا يمكن إنكار أن أفكار حفل الشاي لها جاذبية سطحية. وصف بن ماكغراث حفلة الشاي في ونيويوركر كمجموعة ، من بين أشياء أخرى ، "Atlas Shruggers". لا شك أن ماكغراث يمكن أن يكون واثقًا من أن جمهوره الأمريكي سيتفهم ما يعنيه بهذا. Atlas Shrugged هي رواية من تأليف Ayn Rand ، ووفقًا لاستطلاع أمريكي للقراء غالبًا ما يتم الاستشهاد به ، فقد احتل المرتبة الثانية بعد الكتاب المقدس باعتباره الكتاب الأكثر تأثيرًا على حياتهم. لقد كان مسحًا صغيرًا وغير تمثيلي ومتحيز ، ولكن لا يزال هناك شك في أن الكتاب يثير مشاعر قوية بين القراء والمعجبين وهو من أكثر الكتب مبيعًا في الولايات المتحدة - وهو إنجاز ليس بالقليل نظرًا لطول الكتاب وحقيقة أنه كذلك صراحة رواية تستكشف الأفكار الفلسفية المجردة. الشعور القوي الذي تثيره في معظم الاشتراكيين هو الاشمئزاز - إنه بيان للرأسمالية غير المقيدة ، ويعلن فضائل الأنانية ، والشخصيات التي من المفترض أن ننظر إليها كنماذج للفضيلة الأخلاقية الإنسانية هي دنيئة وذاتية ذاتية ومدمني عمل. .
لكن ليس من الصعب رؤية جاذبية أفكار راند أيضًا. إنها ملتزمة ، على الأقل من الناحية النظرية ، بالحرية الفردية ، والاستقلال عن كل سلطة ، وتكتب بشكل ملهم عن الإنجازات البشرية - في راند ، الحياة البشرية ليست حفرة يأس ، ولكنها مغامرة مثيرة مليئة بالإمكانيات. أفضل نظام اجتماعي واقتصادي لتحقيق الإمكانات البشرية ، وفقًا لراند ، هو الرأسمالية. ولكن ليس الرأسمالية الموجودة بالفعل - بل إنها رؤية طوباوية لما يمكن أن يكون عليه السوق الحرة ومستقبل عدم التدخل إذا تصرف الناس فقط بعقلانية ووفقًا لمصالحهم الخاصة ، وحصلت الدولة على دعم الناس. كان راند مثيرًا للاهتمام ، لكنه خاطئ. ماركس كابيتال يُظهر أن الرأسمالية - حتى عندما تعمل بشكل جيد تمامًا ، دون فساد أو تدخل غير ضروري من الدولة - يجب أن تنتج بالضرورة البؤس والاستغلال ؛ وأن الدولة ، بعيدًا عن الوقوف في طريق الأسواق الحرة ، كانت أداة أساسية للغاية لإنشاء هذه الأسواق والحفاظ عليها.
الحقيقة هي أنه بغض النظر عن جاذبية حفل الشاي أو آين راند لأفراد الطبقة العاملة ، فمن غير المرجح أن يكون للأفكار التأثير المنشود لسبب واحد جيد: نخبة رجال الأعمال والرأسماليين ، الذين رفضهم راند وحزب الشاي. كنماذج للفضيلة البشرية ، لا تحبهم أيضًا. كما وضعتها ليزا ليرر وجون ماكورميك في قصة غلاف في أسبوع الأعمال بلومبرج (13 أكتوبر) ، أفكار حفل الشاي:
"... قد يبدو وكأن حلم الشركة يتحقق - طالما أن الشركة المعنية ليس لديها عمليات دولية ، أو تعتمد على العمالة المهاجرة ، أو ترى قيمة السياسة النقدية الوطنية ، أو تجد نفسها في حاجة إلى دعم لتعزيز الصادرات أو قرض طارئ من الاحتياطي الفيدرالي للنجاة من أسوأ ركود منذ سبعة عقود. يمكن لقادة الأعمال الذين يفضلون إصلاح التعليم أو إصلاح الهجرة أو الاستثمار في البنية التحتية أن يقولوا وداعًا لتلك الأفكار على المدى القصير أيضًا ".
لذلك هناك خطر ضئيل من أن يذهب الرأسماليون بعيدًا في دعم رأسمالية "السوق الحرة" أو "عدم التدخل" - فهم يفهمون مصالحهم التجارية الخاصة جيدًا. الخطر الوحيد المتبقي هو أن هذه الأفكار ستستمر في الحصول على جاذبية سامة للطبقة العاملة ، وللحركات الراديكالية التي تبحث بصدق عن إجابات للمشكلات الاجتماعية. الأمر متروك للاشتراكيين لتقديم إجابات أفضل ونشرها. هل يمكن لحفل الشاي أن ينقذ الحلم الأمريكي؟ على الاغلب لا. الاشتراكيون بالتأكيد لا يأملون. لطالما كان الحلم الأمريكي مجرد حلم. لكن الحلم يتحول الآن إلى كابوس. حان وقت الاستيقاظ.
ستيوارت واتكينز
