من إصدار مايو 2019 من المعيار الاشتراكي
غردت ألكساندريا أوكاسيو كورتيز ، العضوة الديمقراطية في مجلس النواب الأمريكي والتي تصف نفسها بالاشتراكية ، في فبراير:
"غالبًا ما يتقاضى العمال أجورًا أقل من القيمة التي يخلقونها".
المجلة المالية الأمريكية ، مهتم بالتجارة، التقطت هذا ، التعليق هذا هو في الأساس إعادة صياغة لـ "نظرية قيمة العمل" لكارل ماركس. لكن هل كان كذلك؟
لا تدعي أوكاسيو كورتيز أنها ماركسية - فالادعاء بأنها اشتراكية أمر مروع بما يكفي لأمريكا السائدة - لكن تغريدتها بلغة الاقتصاد الماركسي: العمال يخلقون قيمة ويتقاضون رواتب أقل من القيمة التي يخلقونها. ومع ذلك ، أشارت تغريدة أخرى إلى أن لديها نظرية مختلفة لاستغلال العمال:
في الواقع ، الأجور منخفضة جدًا اليوم مقارنة بإنتاجية العمال الفعلية لدرجة أنها لم تعد تعكس قيمة العامل كما كانت عليه من قبل. لقد نمت الإنتاجية بمعدل 62 ضعفًا مقارنة بالأجور ".
نظرًا لأن الإنتاجية هي ناتج لكل عامل يتم قياسه بالمال ، يمكن تفسير `` الناتج '' بشكل فظ للغاية - وبصورة فجة للغاية - على أنه `` قيمة '' ، لذا فإن ما تقوله هو أن القيمة التي تم إنشاؤها قد زادت بشكل أسرع من قيمة ما تم دفعه للعمال كأجور .
إن لحمها البقري لا يعني أن العمال يتقاضون أجوراً أقل من قيمة ما ينتجون ، لكنهم لا يحصلون على أجر كافٍ من هذه القيمة. في هذه النظرية ، فإن استغلال العمال "بالمعنى الاقتصادي" ، كما وصفه بول جونسون في لندن تايمز (18 آذار / مارس) ، "الحصول على أجر أقل من إنتاجيتهم سيضمن". لم تكن هذه نظرية ماركس. لقد اعتبر أن جميع العمال الذين ينتجون القيمة (وبالنسبة له ، لم يفعل كل العمال) يتم استغلالهم بمعنى أنهم دائمًا ما يخلقون قيمة أكبر مما يتلقون أجرًا.
في محاولته لشرح نظرية ماركس ، فإن من الداخل الأعمال كتب يقول:
يتقاضى العاملون في مصنع للأحذية أجورًا أقل بكثير من القيمة التي يحققونها. أنها يجب أن تكون. إذا تم دفع 100٪ من الأموال المتأتية من بيع الأحذية مباشرة للعمال ، فإن المصنع سيتوقف عن العمل ... لكن هذا يثير تناقضًا. إذا حصل جميع العمال على أجر أقل من القيمة التي يخلقونها ، فلن يكون هناك عدد كافٍ من العمال لشراء الأشياء التي يصنعونها.
من الواضح أن هذا صحيح ، لكن المقال استمر في إساءة تفسير ماركس:
اعتقد ماركس أن الرأسمالية كانت بطبيعتها غير مستقرة على وجه التحديد لأن العمال لا يحصلون على القيمة الكاملة لعملهم ، وبالتحديد لأنه من المستحيل على الرأسماليين أن يدفعوا لهم كامل القيمة دون الإفلاس. إنها إحدى التناقضات الداخلية التي لا تستطيع الرأسمالية حلها.
هناك مدرسة اقتصادية كاملة تقول هذا. لكن ليس ماركس. العيب الواضح في حجة "نقص الاستهلاك" هذا هو أن الجزء من القيمة التي تم إنشاؤها حديثًا والذي لا يستطيع العمال إعادة شرائه يمكن أن يشتريه الرأسماليون من "فائض القيمة" الذي يتلقونه. ليس لشراء الأحذية والسلع الاستهلاكية الأخرى بقدر كبير لشراء السلع الإنتاجية مثل المصانع والآلات وقطع الغيار والمواد والطاقة. ومع ذلك ، فإنهم لن يعيدوا استثمار الأرباح في توسيع الإنتاج إلا إذا رأوا أن هناك احتمالًا لتحقيق المزيد من الأرباح من خلال القيام بذلك. وهذا هو ما يجعل الرأسمالية `` غير مستقرة بطبيعتها '' حيث لا يتم الوفاء بهذا الشرط بانتظام ، مما يعني أن الرأسمالية تتأرجح باستمرار من الازدهار إلى الركود والعودة مرة أخرى.
