الصفحة الرئيسية » المدونة » "ثورة وليس إصلاح" لجوردان ليفي

رأسمالية, الطبيعة البشرية, الماركسية, سياسة, اشتراكية

"ثورة وليس إصلاح" لجوردان ليفي

في هذا الكتيب ، يشرح جوردان ليفي لماذا لا تستطيع الإصلاحات داخل الرأسمالية حل المشكلات الرئيسية التي تواجه البشرية ولماذا نحتاج إلى استبدالها بالاشتراكية.

by جوردان ليفي

نشرت:

محدث:

33 دقائق للقراءة

لقراءة نص في ملف pdf ، انتقل إلى:

https://www.wspus.org/wp-content/uploads/2019/09/Jordan-Levi-Revolution-Not-Reform.pdf

مكرسة للأرض وجميع نسلها في الماضي والحاضر والمستقبل. نرجو أن نجتاز هذه الأوقات العصيبة بعقل سليم.

في الزراعة الحديثة ، كما هو الحال في الصناعات الحضرية ، يُشترى زيادة الإنتاجية وكمية العمل المتحرك على حساب وضع النفايات واستهلاك قوة العمل المرضية نفسها. علاوة على ذلك ، فإن كل تقدم في الزراعة الرأسمالية هو تقدم في الفن ، ليس فقط في نهب العامل ، ولكن في نهب التربة ؛ كل تقدم في زيادة خصوبة التربة لفترة زمنية معينة ، هو تقدم نحو تدمير المصادر الدائمة لتلك الخصوبة. كلما بدأت دولة ما في تطويرها على أساس الصناعة الحديثة ، مثل الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، كلما كانت عملية التدمير هذه أسرع. وبالتالي ، فإن الإنتاج الرأسمالي يطور التكنولوجيا ، والجمع بين العمليات المختلفة في كل اجتماعي ، فقط من خلال استنزاف المصادر الأصلية لجميع الثروة - التربة والعامل.

كارل ماركس، عاصمة، المجلد 1 ، الفصل 15 ، القسم 10

شكر وتقدير

أود أولاً أن أشكر كارل ماركس وفريدريك إنجلز على مساهمتهما القيمة في النظرية الاشتراكية. نشكر كذلك كل عضو في الماضي والحاضر والمستقبل في الحركة الاشتراكية العالمية للحفاظ على المفهوم الأصلي للاشتراكية على قيد الحياة. على وجه الخصوص ، شكرًا لمايكل شويرت على القيام بمعظم التحرير ، لستيفن شينفيلد لمساعدته في التحرير وكتابة المقدمة ، لروبن كوكس على ملاحظاته ، وكذلك للراحلة كارلا راب لإلقاء محاضرة من خلالها نقلت. أود أيضًا أن أشكر كل من ساهم في المصادر التي أشرت إليها. أخيرًا ، شكرًا لأخي التوأم ، روميو ليفي ، على مساعدتي في التغلب على نوبة الإحباط عندما كتبت هذا ، وإلى رفيقة روحي ، سوزانا أوروزكو مارتينيز ، على ملاحظاتها أيضًا. لم يكن هذا الكتيب ممكنًا لولاكم جميعًا.

مقدمة

قد يتسبب عنوان هذا الكتيب ، المنعزل ، في سوء الفهم.

نحن الاشتراكيون لا نعارض الإصلاحات في حد ذاتها. يجب الحكم على أي إصلاح على أساس مزاياه. بعض الإصلاحات في مصلحة الإنسانية والطبقة العاملة. أي شخص عاش ، كما فعلت أنا ، في كل من الولايات المتحدة وفي بلد به خدمة صحية وطنية سيقدر الفوائد المحتملة لبرنامج مثل برنامج الرعاية الصحية للجميع الذي يقدمه بيرني.

بهدف تحقيق الاشتراكية بالوسائل الديمقراطية ، نحن الاشتراكيون ندعم الإصلاحات التي تدافع عن الديمقراطية أو تعززها أو توسعها من خلال ، على سبيل المثال ، إلغاء المجمع الانتخابي ، أو منع استبعاد الناخبين السود من القوائم الانتخابية ، أو ضمان وصول وسائل الإعلام للأحزاب الصغيرة. النظام السياسي للولايات المتحدة هو مزيج من العناصر الديمقراطية والثرية - وهو بعيد كل البعد عن الديمقراطية الكاملة.

ما نعارضه نحن الاشتراكيون ليس إصلاحات في حد ذاتها بل إصلاحالأيزم مذهب مميز - مقاربة سياسية تركز على القيام بحملات من أجل إصلاحات داخل النظام القائم. يتجاهل الإصلاحيون أو في أحسن الأحوال يتجاهلون الحاجة إلى التغيير المنهجي. عندما يتم انتخابهم لشغل مناصب عامة على أساس برنامج إصلاحات ، يضطرون بسبب الظروف إلى إدارة الرأسمالية والخضوع لمتطلباتها ، غالبًا على حساب الإصلاحات التي وعدوا بتنفيذها.

تكمن المشكلة في أن معظم الإصلاحات المفيدة تتعارض مع اتجاه الاتجاه الرأسمالي للربح. حتى لو تم تنفيذها ، فإن الرأسماليين سوف يبحثون عن طرق لإخمادها ، والتهرب ، والتخريب ، والتخريب. في النهاية قد يتم عكسها تمامًا. في الواقع ، العديد من الإصلاحات التي تم تحقيقها في الولايات المتحدة في فترات سابقة يتم عكسها الآن. على الإصلاحيين خوض نفس المعارك مرارًا وتكرارًا. إنهم يكدحون إلى ما لا نهاية في "حلقة الإصلاح" لكنهم يكافحون قليلاً أو لا يفعلون ذلك مستمر التقدم.

نحن الاشتراكيون نعتبر أنه من المنطقي والوعود أن نضرب مباشرة جذور معظم المشاكل التي تواجه البشرية والطبقة العاملة - الرأسمالية. نحن نركز أنظارنا على "الثورة وليس الإصلاح".

ستيفن د. شينفيلد ، الأمين العام لـ WSPUS

استهل

أود أن أبدأ بقول شكرًا لك على الوقت الذي قضيته في قراءة هذا الكتيب. سواء كنت تقرأها للحصول على فهم أفضل لماهية الاشتراكية حقًا أو لفضح حججي ، فأنا أقدرها حقًا ، لأن الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها إحراز تقدم في المجتمع هي من خلال المناقشة الموضوعية.

لقد كتبت هذا الكتيب لأنني أشعر أن هناك ارتباكًا عامًا بين المواطنين العاديين حول ماهية الاشتراكية في الواقع. لقد سمعت أن وسائل الإعلام الرئيسية تشير إلى أي شخص من النازيين إلى بيرني ساندرز على أنهم "اشتراكيون" ، ومن الواضح أن الفرق الصارخ بين الاثنين ترك لي بعض الأسئلة الملتهبة. كنت مؤيدًا كبيرًا لبيرني خلال حملته الرئاسية لعام 2016 لأنني شعرت في ذلك الوقت أنه كان يعالج القضايا الأساسية. كان انطباعي أنه لم يكن دمية لرجل ثري آخر وكان يحاول بصدق تحسين ظروف الطبقة العاملة.

ومع ذلك ، فإن سماع الكثير من الناس يقولون إن سياساته ستحول أمريكا إلى فنزويلا القادمة وعدم وجود دحض كاف لهذه الحجة جعلني أدرك أنني كنت شديد التركيز على حلول سياسته وليس على الفكرة الفعلية للاشتراكية. قادني هذا بطبيعة الحال إلى قراءة الاشتراكية من المصدر ومحاولة اكتشاف الخطأ المحتمل في المحاولات المزعومة لتأسيسها من قبل.

قراءة بعض أعمال كارل ماركس جعلتني أدرك بسرعة الفرق الهائل بين فكرته عن الاشتراكية وما كان بيرني يتحدث عنه أو ما فعلته البلدان الأخرى.

قادني البحث في الإنترنت للعثور على أشخاص أو مجموعات أخرى أدركت هذا الاختلاف الواضح في النهاية إلى موقع الحزب الاشتراكي لبريطانيا العظمى (spgb.net). ساعدتني قراءة العديد من مقالاتهم في فهم المعنى الحقيقي للاشتراكية والتعبير عنه بشكل أفضل. ومع ذلك ، مع معرفة أن العديد من الأشخاص قد لا يرغبون في الخوض في جميع الأشياء التي قرأتها على موقع SPGB ، فقد أردت تلخيص أكبر قدر ممكن في مكان واحد. في حين أنه لا يزال هناك أشخاص لا يهتمون بالاستماع ، فقد اعتقدت أن مساعدة أي شخص على فهم أن هذا يستحق الجهد المبذول.

أولاً وقبل كل شيء ، قد تلحق الضرر بنفسك بقبول أي من هذه المعلومات على أنها صحيحة دون إجراء مزيد من البحث. أناشد كل شخص يقرأ التحقق من صحة جميع مصادري بأنفسهم. القيام بخلاف ذلك سيكون تسليح نفسك بمعرفة فارغة.

ثانيًا ، أرحب بأي شخص يحاول فضح زيفي في هذا الأمر. إذا كنت مخطئا ، أود أن أعرف ذلك أكثر من أي شيء آخر. ولائي الوحيد هو الحقائق والعقل السليم ، وإذا ثبت أنني مخطئ ، أود تصحيح موقفي في أقرب وقت ممكن. ومع ذلك ، أشعر بالحاجة إلى التأكيد على أن تشويه سمعة أي شيء بخلاف المعلومات المقدمة ليس دحضًا صالحًا. الحجج المتشابهة في Ad hominem ، على سبيل المثال ، لن تقطعها ، الأسرة.

إذا كانت لديك أي أسئلة أو مخاوف أو كنت ترغب فقط في تقديم ملاحظات عامة ، فقد قمت بتضمين معلومات الاتصال الخاصة بالفروع المختلفة للحركة الاشتراكية العالمية. معلومات الاتصال الخاصة بي موجودة أيضًا على صفحة الويب الخاصة بي ، والتي يتم تقديمها في سيرتي الذاتية ، في الصفحة الأخيرة من هذا الكتيب.

لذلك ، دون مزيد من اللغط ، لنبدأ مناقشتنا.

مقدمة: ديستوبيا

ركود الأجور الحقيقية [1] - ارتفاع تكاليف المعيشة [2] - البطالة التكنولوجية [3] - تغير المناخ بفعل الإنسان [4]

يمكن أن يُسامَح لك تقريبًا لخلطك في المجتمع الحديث برواية متحركة لجورج أورويل. تبدو الأمور قاتمة الآن. إذا لم أكن أعرف أي شيء أفضل ، أقسم أننا جميعًا في حلقة عالمية من Punk'd. تقصد أن تخبرني أن 78٪ من العمال في الولايات المتحدة يعيشون من راتب إلى راتب ، [5] و 80٪ من الأمريكيين مدينون ، [6] وما زلنا لا نملك سيارات طائرة؟ هذا ليس المستقبل الذي وعدت به ، وأود التحدث إلى المدير على وجه السرعة.

يبدو أن هناك مؤامرة مروعة جديدة كل عام ، لكن هذا التغير المناخي يضرب شيئًا مختلفًا ، يا رجلي. إنها ليست صخرة متداعية تدعم هذا ، فهناك علم حقيقي وراءه ، والناس يفزعون وفقًا لذلك. لقد بدأوا يدركون حقيقة أنها ليست لعبة هذه المرة وإذا واصلنا انتخاب السياسيين الذين قدموا وعودًا فارغة للفوز في الحملة الانتخابية ، فقد لا تنجو البشرية حتى ترى عام 2100. ما يقرب من ربع العمال الأمريكيين لا يتلقون بالفعل أي أجر. الإجازات أو الإجازات ، [7] وقد يجد البعض أن كل هذا العمل الشاق ذهب سدى إذا لم يعيشوا ليروا التقاعد.

كانوا قلقين. في عالم يبدو أنه على وشك الانهيار ، سيكون من الغريب أن لا يشعر شخص ما بالقلق. لذلك ، عندما يأتي السياسيون يقترحون سياسات يبدو أنها تعالج مشاكل مثل ارتفاع مستويات عدم المساواة في الثروة [8] وانهيار النظم البيئية ، [9] فمن المفهوم أن العديد من مواطني الطبقة العاملة يحتشدون لدعمهم. وسواء كانت هذه الإجراءات منطقية أم لا ، فإنها تبدو على الأقل محاولة لمساعدة الناس بصدق مرة واحدة ، وليس الشركات فقط. هذا هو نفس الهواء النقي ، مع الأخذ في الاعتبار أن آخر رئيس فعل ذلك كان بسهولة روزفلت ، الذي توفي في منصبه في نفس العام الذي انتهت فيه الحرب العالمية الثانية. بيرني ساندرز والإسكندرية أوكاسيو-كورتيز هما لمحات الأمل الوحيدة التي لم يسبق لكثير من الأمريكيين رؤيتها.

أنا أقدر أنهم ساعدوا "الاشتراكية" حتى لا تعتبر كلمة قذرة بعد الآن. كما أنني أفهم تمامًا ارتباك الشخص العادي حول ماهية الاشتراكية بالضبط ، بالنظر إلى المعلومات الخاطئة عنها التي تولدها وسائل الإعلام الرئيسية. ومع ذلك ، فإن بيرني و AOC وجيريمي كوربين يساهمون للأسف أكثر في الارتباك - حتى لو كان ذلك عرضًا فقط - من خلال تسمية أنفسهم "الاشتراكيين الديمقراطيين" ، وهو مصطلح لا لزوم له لأي شخص لديه حتى فهم أساسي للاشتراكية الحقيقية. هذا مثل شخص يطلق على نفسه اسم فاشي سلطوي أو ليبرتاري مناهض للدولة.

الاشتراكية ، بالتعريف ، ديمقراطية. سيكون المرشح السياسي الاشتراكي خاضعًا للإرادة الديمقراطية لأعضاء الحزب الاشتراكي ، وسوف يفهمون جميعًا أن الوقت الذي يقضيه في محاولة إصلاح الرأسمالية لن يقضيه في تأسيس الاشتراكية ، لأن الاثنين متنافيان. إن القيام بحملة من أجل الإصلاحات يتعارض مع هدفهم الأساسي. "الاشتراكي" الذي لا يفهم هذا ليس اشتراكيًا على الإطلاق ، وهذا هو الفرق الرئيسي بين الاشتراكية والإصلاحية. يقاتل الاشتراكيون من أجل الاشتراكية الآن ، بينما يناضل الإصلاحيون لإصلاح الرأسمالية ويعتقدون أن الاشتراكية ستصل بمجرد تنفيذ ما يكفي من الإصلاحات.

لكن هذا مستحيل ، لأن الاشتراكية نظام اقتصادي مختلف تمامًا ، وغير متوافق تمامًا مع الرأسمالية. لا يمكن أبدا أن تتحقق الاشتراكية بمحاولة جعل الرأسمالية أكثر إنسانية. لم يفشل ذلك عدة مرات فحسب ، بل إنه يتعارض مع طبيعة الرأسمالية نفسها. عدم المساواة الواسعة شرط للرأسمالية لكي تعمل بشكل صحيح. لكن لفهم هذا حقًا ، نحتاج أولاً إلى فهم أساسي لماهية الرأسمالية.

ما هي الرأسمالية؟

الرأسمالية نظام اقتصادي قائم على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج والإنتاج من أجل الربح. [10] تتطلب الرأسمالية أغلبية فقيرة من الأفراد الذين يجبرون على العيش من الأجور التي يكسبونها من خلال بيع قوة عملهم لتشغيل وسائل الإنتاج لإنتاج السلع. هذه هي الطبقة العاملة. وفي الوقت نفسه ، هناك أقلية غنية من الأفراد الذين يعيشون على الأرباح الناتجة عن العمل الذي يمارسه العمال في عملية الإنتاج. هذه هي الطبقة الرأسمالية. [11] تبدو مشابهة بشكل مخيف للرق أو القنانة ، أليس كذلك؟

على أي حال ، بهذا المعنى ، تتطلب الرأسمالية تطوير: الملكية الخاصة (بمعنى رأس المال ، الذي يستخدم لتوليد الربح ، ويكون مختلفًا عن الملكية الشخصية ، التي لا تُستخدم لهذا الغرض) ، [12] المال (كوسيلة شراء) ، [13] أجور (تُستخدم لشراء قوة العمل وإعالة الطبقة العاملة) ، [14] سلعًا (تشتريها بالمال) ، [15] طبقات (مصالحها متعارضة تمامًا) ، [16] دولة (لحماية مصالح الطبقة الرأسمالية) ، [17] والقادة (لاتخاذ القرارات لصالح الطبقة العاملة). [18]

لكي تعمل الرأسمالية بشكل صحيح ، يجب أن تكون هناك دائمًا أغلبية كبيرة من الأشخاص الذين تتمثل أفضل وسائلهم للبقاء على قيد الحياة في كسب الأجور من خلال التوظيف ، وأقلية صغيرة من الأشخاص الذين يراعون موظفيهم من خلال دفع أجور أقل من القيمة التي ينشئونها للحصول على الربح. ثم يستخدمونها لتغطية نفقات معيشتهم وإعادة استثمار جزء منها أيضًا على أمل أن يراكموا المزيد من رأس المال. فكر في الاستغلال ، لكنه قانوني. إذا كان عدد الرأسماليين أكبر من عدد العمال ، فلن يكون هناك إمداد كبير بما يكفي من القوة العاملة لتلبية الطلب عليها. كما تتعارض مصالح كلتا الطبقتين تمامًا ، لأنه من مصلحة العمال أن يكسبوا أعلى أجور ممكنة ، بينما من مصلحة الرأسمالي دفع أقل الأجور الممكنة. [19] إذا كانت الأجور مرتفعة جدًا ، فلن يتمكن الرأسماليون من تحقيق ربح كافٍ للحفاظ على النظام ، وإذا كانت الأجور منخفضة جدًا ، فلن يكسب العمال ما يكفي لهم أو لعائلاتهم للبقاء على قيد الحياة.

الأرباح هي الأولوية رقم 1 في الاقتصاد الرأسمالي ، لأنه بدونها لا يمكن للنظام أن يعمل بشكل صحيح. الربح حرفيا هو النفط لمحرك الرأسمالية. اهتمام الرأسماليين الأول هو الحفاظ على الأرباح عالية قدر الإمكان ، حتى يتمكنوا من الحفاظ على قدرتهم التنافسية داخل السوق. يتطلب ذلك من الرأسماليين خفض التكاليف قدر الإمكان ، وهو ما يمكن أن يعني أي شيء يتراوح بين ارتكاب أشكال مختلفة من سرقة الأجور - والتي قد تكلف العمال ما يصل إلى ثلاثة أضعاف أكبر مخطط بونزي في تاريخ العالم كل عام [1] [20] - عدم شراء آليات أمان اختيارية على متن طائرة لأنها ستكلف المزيد من المال ، مما يتسبب في تحطم طائرتين على الأقل وقتل أكثر من 21 راكبًا لكل منهما. [150] يتضمن ذلك السماح لما يقرب من 22 طفل دون سن الخامسة بالموت جوعاً كل يوم ، [15,000] بينما يهدر العالم ما يكفي من الطعام في يوم واحد لإطعامهم جميعًا لمدة عام. [5] يتضمن ذلك السماح لحوالي 23 مليون طفل بأن يكونوا بلا مأوى في أمريكا كل عام ، [24] نفس الدولة التي لديها أكثر من ضعف هذا العدد من المنازل المهجورة: حوالي 2.5 مليون. [25] يتضمن ذلك 5.6 شركة من أصل 26 شركة أمريكية لا تدفع ضرائب دخل فيدرالية في 60 ، [500] بينما يدفع معظمهم لموظفيهم أقل من أجر المعيشة ، مما يجبر العديد منهم على تلقي الرعاية الاجتماعية ، [2018] مما تسبب في الأساس في دفع دافعي الضرائب إلى ينهض من الركود. يمكنني أن أفعل هذا طوال اليوم ، أيها الرئيس.

للربح الأسبقية على سلامة البيئة ، وحياة البشر ، والأخلاق - كل شيء ، لأنه يجب أن يكون كذلك في الاقتصاد الرأسمالي ، وإلا فإن النظام بأكمله سينهار من الداخل. لا شيء يمكن أن يحظى بالأولوية على الربح داخل الاقتصاد الرأسمالي ولا شيء يمكن أن يغير ذلك داخل الاقتصاد. كل من يقول لك مختلف هو كاذب. بالنسبة للإنسانية أو البيئة أو أي شيء ليكون الأولوية رقم 1 على الإطلاق ، يتعين علينا إنشاء نوع مختلف تمامًا من النظام الاقتصادي حيث لا يوجد الربح في المقام الأول.

ما هي الاشتراكية؟

الاشتراكية هي نظام اقتصادي يقوم على الملكية المشتركة لوسائل الإنتاج والإنتاج للاستخدام. [29] من الجدير بالذكر أنه بينما استخدم كارل ماركس أحيانًا مصطلح "الشيوعية" واستخدم فريدريك إنجلز مصطلح "الاشتراكية العلمية" للتمييز بين أيديولوجيتهم عن الاشتراكية الطوباوية ، فقد استخدموا كثيرًا مصطلح الشيوعية والاشتراكية بالتبادل في جميع مراحل عملهم. لم يعتقدوا بأي حال من الأحوال أن هذه كانت مفاهيم مختلفة أو مراحل مختلفة في التنمية. [30] في نقد برنامج جوتا، ميّز كارل ماركس بين المرحلة "الأولى" و "الأعلى" من الشيوعية ، [31] ولكن في الدولة والثورة حوّل فلاديمير لينين هذا إلى تمايز بين الاشتراكية والشيوعية بدلاً من ذلك. [32] اللينينية هي مصدر هذا ، بالإضافة إلى العديد من المفاهيم الخاطئة عن الاشتراكية ، لكننا سنتعمق أكثر في ذلك لاحقًا. تنبيه المفسد: لقد شوهها كلها.

تتطلب الاشتراكية أن يكون كل شيء في المجتمع إما ملكية شخصية أو ملكية مشتركة بحيث يمكن الوصول إلى جميع مواردنا بحرية وحسابها عينيًا ، بحيث يكون لجميع المواطنين رأي متساو في كيفية توزيعها واستخدامها. فكر في كيفية استخدام كل شيء في منزلك ولكن تخيل ذلك ، آه ... في جميع أنحاء العالم. في هذا الشكل من الاقتصاد ، لن يكون هناك: الملكية الخاصة (حيث سيكون كل شيء مملوكًا بشكل شخصي أو مشترك) ، [33] المال (حيث لن يكون هناك شيء للبيع) ، [34] الأجور (حيث سيكون هناك لا نقود) ، [35] سلع (حيث سيتم إنتاج كل شيء مباشرةً للاستخدام بدلاً من البيع) ، [36] فئات (نظرًا لأن كل شيء سيكون مملوكًا بالتساوي) ، [37] دولة (على الأقل ليس بالمعنى الحالي ، نظرًا لأن لن يكون للحكومة أي مصالح طبقية تحميها) ، [38] أو القادة (لأن الاقتصاد القائم على الملكية المتساوية وحرية الوصول سيكون أيضًا ديمقراطية مباشرة). [39] تعرف الحركة الاشتراكية العالمية هذا بشكل إيجابي على أنه "ديمقراطية يتعاون فيها الرجال والنساء الأحرار والمتساوون لإنتاج الأشياء التي يحتاجون إليها للعيش والاستمتاع بالحياة ، والتي يمكنهم الوصول إليها مجانًا وفقًا للمبدأ" من كل حسب قدراته ، ولكل على حسب احتياجاته ".

السمة المميزة للاقتصاد الاشتراكي هي الإنتاج للاستخدام. بينما يتم إنتاج السلع بالخيمة لاستخدامها في الاقتصاد الرأسمالي ، إلا أنها لا تُنتج مباشرة للاستخدام ، بل يتم إنتاجها مباشرة بقصد تحقيق الربح. بينما يتم بيع السلع في بعض الأحيان بخسارة ، إلا أن هذا استثناء فقط من القاعدة. بغض النظر عن مدى خطورة الحاجة إلى سلعة ما ، فلن يتم إنتاجها وتبادلها إلا إذا كان هناك أشخاص راغبون وقادرون على دفع ثمنها بسعر يحقق ربحًا مقبولًا للمنتج. يسمي علم الاقتصاد هذا "الطلب الفعال" ، [40] ولكني أفضل تسميته "إغراء الدعارة". هذا الحاجز المصطنع للربح هو السبب الوحيد للوفيات التي لا حصر لها من سوء التغذية ، والمجاعة ، والأمراض القابلة للعلاج ، وأكثر من ذلك ، كل ذلك لأنه لم يكن هناك "طلب فعال" بين الضحايا لضروريات مثل الطعام أو الماء النظيف أو الدواء المناسب.

في الاقتصاد الاشتراكي ، القائم على الإنتاج للاستخدام ، سيتم القضاء على هذا الحاجز المصطنع للربح. لن تكون هناك أشياء مثل المال أو الأجور أو السلع ، لأنه لن يكون هناك شيء للبيع في المقام الأول. سيكون هناك وصول مجاني شامل لجميع ضروريات الحياة ، بحيث يكون الموت بسبب الجوع أو الأمراض التي يمكن علاجها أمرًا مستحيلًا. وهذا يعني أن كل طائرة ستتمتع بآليات السلامة اللازمة ، مما يلغي أنواع الاصطدامات التي تسببها قروش صغيرة. هذا يعني أنه لا مزيد من الجوع اللاإرادي. هذا يعني عدم وجود المزيد من التشرد القسري. هذا يعني عدم إجبار أي شخص على العيش من أقل مما يحتاج إليه. مرة أخرى ، يمكنني القيام بذلك طوال اليوم ، أيها الرئيس.

كما ترون ، هذا هو عكس الرأسمالية تمامًا ، وهذا هو السبب في أن النظامين غير متوافقين تمامًا. أي شخص يدعي أنه يرغب في "اشتراكية" لها أي من السمات المميزة للرأسمالية لا يريد الاشتراكية على الإطلاق ؛ إنهم يريدون فقط شكلاً مختلفًا من الرأسمالية. إنهم يريدون رأسمالية بالإصلاحات ، وهي ليست نفس الاشتراكية على الإطلاق. الاشتراكية هي نظام ما بعد رأسمالي مختلف تمامًا ولا يمكن تأسيسه من خلال الاحتفاظ بأي من الخصائص الرئيسية للرأسمالية. أي شخص يقول غير ذلك هو إما مضلل أو كاذب صريح ، يا أخي.

الاشتراكية مقابل الإصلاحية

الآن بعد أن حددنا الفروق بين الاشتراكية والرأسمالية ، دعونا نلقي نظرة على بعض سياسات بيرني ساندرز لحملته الرئاسية لعام 2020 ونرى ما إذا كان يمكن اعتبار أي منها اشتراكيًا ، أليس كذلك؟ سيستغرق حل كل مشكلة وقتًا طويلاً ، لذلك سأتناول بعضها بإيجاز.

قدم بيرني مطالب: للأثرياء والشركات الكبرى وول ستريت أن يدفعوا نصيبهم العادل من الضرائب ، [41] من أجل "إصلاح حقيقي في وول ستريت" [42] و "الخدمات المصرفية العادلة للجميع". [43] بعبارة أخرى ، لا يزال يريد أن تكون هناك ملكية وأموال خاصة ، لكنه يريد فقط أن تكون الشركات والبنوك أكثر أخلاقية. تحدث عن "النضال من أجل الأسر العاملة" ، [44] مما يدل على أنه يفترض أنه ستظل هناك أجور وفصول ، لكنه يريد فقط أن يحصل العمال على رواتب أعلى. بدلاً من الوصول المجاني الشامل بشكل عام ، فإن شعاراته هي "الرعاية الصحية للجميع" [45] و "الكلية للجميع". [46] لذلك من الآمن أن نقول إنه لا يزال يريد أن تكون هناك سلع ، لكنه يريد فقط رعاية صحية مجانية شاملة وكليات وجامعات عامة خالية من الرسوم الدراسية. وعندما يقول "احصل على أموال طائلة من السياسة واستعد الديمقراطية" [47] يمكننا أن نفترض أنه لا يزال يريد دولة وقادة ، لكنه يريدهم فقط أن يكونوا أكثر أخلاقية. لم يطالب مرة واحدة بأي شيء مشابه حتى من بعيد لموضوع الحركة الاشتراكية العالمية: "إنشاء نظام مجتمع قائم على الملكية المشتركة والرقابة الديمقراطية لوسائل وأدوات إنتاج الثروة وتوزيعها من قبل ومصلحة المجتمع بأسره ". [48]

إن تسمية أي من هذه السياسات "بالاشتراكية" ليس خطأً فحسب ، بل إنه وهمي تمامًا. نفذت بعض دول الشمال إجراءات مماثلة ، ولا يزالون يصنفون أنفسهم على أنهم رأسماليون. [49] كل هذه الإجراءات تتطلب الحفاظ على الرأسمالية ، وهو عكس الاشتراكية تمامًا. النضال من أجل شكل أكثر عدلاً من الرأسمالية ليس هو نفسه النضال من أجل الاشتراكية. اسمحوا لي أن أكون واضحًا للغاية: أعتقد أن قلب بيرني في المكان المناسب ، لكنه لا يريد تأسيس الاشتراكية ؛ يريد إصلاح الرأسمالية.

يجادل الإصلاحيون أحيانًا بأن الكفاح من أجل إصلاحات كافية سيؤدي في النهاية إلى الاشتراكية ، لكنهم جميعًا يتخلون في النهاية عن هدف الاشتراكية تمامًا ويركزون فقط على الإصلاحات. وذلك لأن الإصلاحية تتطلب الحفاظ على الرأسمالية ، بينما تتطلب الاشتراكية تدميرها. من الواضح أنك لا تستطيع القتال من أجل هدفين متناقضين في وقت واحد. الإصلاحية هي منحدر زلق أدى حتما إلى التخلي عن الاشتراكية مرارا وتكرارا. ومن أبرز الأمثلة على ذلك الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني ، الذي انتقده كارل ماركس في عمله السابق ذكره ، نقد برنامج جوتا، لهذا السبب بالذات. لقد تبنوا هذا البرنامج الإصلاحي ، مدعين أنهم يريدون إلغاء الرأسمالية ، [50] لكن هذا الحزب تخلى لاحقًا عن هذا الهدف تمامًا بالتصديق على برنامج Godesberg في عام 1959 ، الذي رفض هدفهم الأولي المتمثل في استبدال الرأسمالية والتزم بإصلاحها فقط. [51]

إجراء إصلاحي آخر يبدو أنه يولد بعض الالتباس هو مفهوم الدخل الأساسي الشامل أو UBI. لم أسمع أبدًا أي شخص يشير إليها على أنها "اشتراكية" ، لكنني سمعت أنها توصف بأنها "ما بعد الرأسمالية". في حين أن الدخل الأساسي الشامل سيكون مفيدًا بعض الشيء على الأقل للعمال العاطلين عن العمل ، فإنه لن يقترب حتى من حل مشاكل الرأسمالية ، لأنه سيترك دافع الربح كما هو ويمارس ضغطًا هبوطيًا على الأجور ، ويخفضها بنفس القدر. تعطى لكل فرد في المتوسط. بعبارة أخرى ، إنها في الأساس إعانة للطبقة الرأسمالية. يمكن إثبات ذلك من خلال التجربة ، نظرًا لأنه بالضبط ما حدث عندما تم تنفيذ إجراء مشابه - نظام Speenhamland - في Speenhamland ، إنجلترا في عام 1795. [52] بسبب الضائقة الناجمة عن ارتفاع أسعار الحبوب ، وافقت سلطات Speenhamland على إضافة أجور لـ تعويض الأزمة. فشل النظام لأنه سمح لأصحاب العمل بدفع أجور أقل لأن الرعية ستعوض الفارق ، مما يترك دخل العمال على حاله بشكل فعال ويدعم المساهمون الفقراء بشكل أساسي مدفوعات أجور صاحب العمل. آسف يانغ قانغ.

ومن الجدير بالذكر أيضًا أن بيرني ساندرز صادق على تمرير "الصفقة الخضراء الجديدة" ، وهو أمر رعت ألكساندريا أوكاسيو-كورتيز مؤخرًا قرارات لمجلس النواب ومجلس الشيوخ. على الرغم من أنني لا أتذكر رؤية أي شخص يطلق على تلك السياسة "الاشتراكية" أيضًا ، إلا أن حقيقة أنها تطلق على نفسها اسم "الاشتراكية الديمقراطية" قد لا تزال تسبب بعض الارتباك. في قراراتها ، [53] تشمل الأهداف الأساسية للسياسة: "توفير وزيادة ... رأس المال الكافي (بما في ذلك من خلال ... البنوك العامة والتمويل العام الآخر) ... وأشكال أخرى من المساعدة إلى ... الوكالات الحكومية الفيدرالية والولائية والمحلية ..." - يعني أنهم ما زالوا يريدون المال ، والدولة ، والقادة ، إنهم يريدون فقط المزيد من المال لهم ؛ "ضمان وظيفة بأجر يدعم الأسرة" - بمعنى أنهم ما زالوا يريدون الطبقات والأجور ، فهم يريدون فقط أن تكون الأجور أعلى ؛ "ضمان بيئة تجارية يكون فيها كل رجل أعمال خاليًا من المنافسة غير العادلة وهيمنة الاحتكارات المحلية أو الدولية" - مما يعني أنهم ما زالوا يريدون ملكية خاصة ، فهم يريدون فقط أن يكون للشركات الصغيرة والكبيرة مجال متكافئ ؛ و "تزويد جميع الناس في الولايات المتحدة ... بإسكان ميسور التكلفة ... وطعام ميسور التكلفة" - مما يعني أنهم ما زالوا يريدون السلع ، فهم يريدون فقط أن تكون أرخص. يبدو لي رأسمالي جدا.

بصرف النظر عن ذلك ، يجب أن نلاحظ بشكل خاص حقيقة أن الهدف الأساسي للبرنامج هو الحد من تغير المناخ. إن قضية تغير المناخ بحد ذاتها هي قضية واسعة النطاق بحيث لا يمكن التعمق فيها هنا ، ولكن جوهرها هو أن الغالبية العظمى من العلماء يتفقون - بناءً على تلال من الأدلة العلمية [54] - على أن البشر هم السبب الرئيسي للارتفاع السريع في انبعاثات الكربون وغازات الاحتباس الحراري على مدار المائتي عام الماضية [200] وأننا بحاجة إلى تقليل الانبعاثات بشكل كبير بحلول عام 55 على أبعد تقدير والوصول إلى انبعاثات صفرية بحلول عام 2030 ، [2050] للتخفيف مما يمكن أن يكون خطيرًا ، وأكثر من احتمال حدوث عواقب بيئية لا رجعة فيها. [56] ومدى خطورة العواقب محل نقاش حاد ، لكن يتفق معظم العلماء على أنها لن تكون مهملة. العديد من العلماء الذين يختلفون في الرأي مدربون ليس في علم المناخ ولكن في مجال علمي مختلف وبالتالي ليسوا خبراء حقيقيين ، وأظن أن أي علماء مناخ يختلفون عنهم إما يتلقون رواتبًا أو يفقدون بعض خلايا الدماغ.

قد تكلف التغييرات الضرورية في بنيتنا التحتية بالكامل تريليونات الدولارات. [58] هذا هو المال الذي لا تريد الطبقة الرأسمالية دفعه. من مصلحتهم الحفاظ على الأرباح عالية قدر الإمكان ، حتى لو كان ذلك يعني تعريض البيئة والحياة البشرية للخطر في هذه العملية. سيتم العمل على أي تشريع لخفض الانبعاثات ، وقد تم بالفعل ، [59] لأن الرأسماليين يفضلون امتلاك يخت بدلاً من كوكب لركوبه. حتى لو امتثلت الطبقة الرأسمالية امتثالًا تامًا ، فمن المحتمل أن تختار استخدام طرق أكثر "فعالية من حيث التكلفة" مثل إعادة التحريج - والتي قد تستغرق عقودًا وقد تحدث فرقًا كبيرًا فقط إذا تم تنفيذها على نطاق واسع بما فيه الكفاية [60] - والهباء الجوي الستراتوسفير الحقن - الذي لن يؤدي إلا إلى تأجيل تغير المناخ ويمكن أن يسبب مشاكل أسوأ. [61] في حين أن الطرق الأخرى مثل التقاط الهواء المباشر لغازات الاحتباس الحراري لإنتاجها في وقود حيوي ستكون أكثر فعالية ، [62] من المحتمل أيضًا أن تكون أكثر تكلفة ، [63] وطالما أن التكلفة تشكل عائقًا ، فإن سلامة سيأتي الكوكب والجنس البشري دائمًا في المرتبة الثانية. إذا أردنا حل هذه المشكلة بأسرع ما يمكن وبفعالية قدر الإمكان ، فإن خيارنا الوحيد هو التخلص من عامل التكلفة تمامًا.

الاشتراكية مقابل رأسمالية الدولة

سيكون من الحماقة عدم مخاطبة الفيل في الغرفة ، الثورات "الاشتراكية" و "الشيوعية" المزعومة في القرن العشرين. للتكرار: تقوم الرأسمالية على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج والإنتاج من أجل الربح ، بينما تقوم الاشتراكية على الملكية المشتركة لوسائل الإنتاج والإنتاج للاستخدام. الملكية الخاصة هي النقيض القطبي للملكية المشتركة والإنتاج من أجل الربح هو النقيض القطبي للإنتاج من أجل الاستخدام. يتطلب الاقتصاد الرأسمالي الملكية الخاصة ، والمال ، والسلع ، والطبقات ، والأجور ، والدولة ، والقادة ، ولن يمتلك الاقتصاد الاشتراكي أيًا من هذه.

قبل أن يقود فلاديمير لينين الثورة البلشفية عام 1917 ، كان هذا مفهوماً إلى حد كبير. ومع ذلك ، بعد أن ادعى البلاشفة أن حركتهم كانت "شيوعية" ، تغير الفهم العام لهذا المصطلح. كان من مصلحة روسيا أن تسيطر على الاهتمام المتزايد بالشيوعية وتستفيد منه ، وكان من مصلحة أمريكا تشويه صورة الشيوعية ، لأنها كانت تهديدًا للمؤسسة وكان هناك اهتمام متزايد بها هنا أيضًا. مع تصنيف جميع وسائل الإعلام الرئيسية في ذلك الوقت للثورة على أنها "شيوعية" ، لن يشكك أحد فيها إذا لم يعرفوا أي شيء أفضل. لكن هذا التصور الشائع كان خاطئًا. كما أشارت الحركة الاشتراكية العالمية في ذلك الوقت ، لا يمكن تعريف هذه الثورة بشكل صحيح على أنها شيوعية على الإطلاق ، لأن المواطنين الروس لم يكونوا مستعدين للشيوعية بعد. [64] لهذا السبب لا تعتبر أيديولوجية لينين جزءًا من الماركسية الأرثوذكسية ، بل هي سلالة منفصلة تمامًا تسمى الماركسية اللينينية ، لأنها غيرت المبادئ الأساسية للماركسية. كان لا يزال لدى روسيا المال والأجور والسلع والطبقات والدولة والقادة. كان الاختلاف الوحيد هو أن وسائل الإنتاج - كل الممتلكات التجارية - لم تعد مملوكة ملكية خاصة للمواطنين الأفراد ، بل بالأحرى ملكًا للدولة نفسها. لم يعد المواطنون الأفراد يراكمون أرباحًا ، لكن الدولة فعلت ذلك. لم تعد الطبقة الرأسمالية مكونة من مواطنين أفراد ، بل تتكون من بيروقراطيين حكوميين. كانت لا تزال رأسمالية بطبيعتها ، لكنها كانت نسخة معدلة - رأسمالية الدولة. حتى أن لينين اعترف في مقال له بأن الاقتصاد الروسي لم يكن اشتراكيًا. [65]

هذه الحقيقة صحيحة دون أن تفشل بالنسبة لكل أمة "اشتراكية" أو "شيوعية" كانت موجودة أو لا تزال موجودة حتى يومنا هذا. تم تأميم الاقتصاد الروسي بالكامل من عام 1928 [66] إلى عام 1988 ، [67] تم تأميم الصين بالكامل من عام 1956 [68] إلى 1979 ، [69] تم تأميم كوبا بالكامل من عام 1963 [70] إلى عام 1992 ، [71] تم تأميم كوريا الشمالية بالكامل تم تأميمها من عام 1958 [72] إلى عام 1998 ، [73] إلخ. وجميعهم يمتلكون أو يمتلكون أغلبية ، تقريبًا أو أقل ، من ملكية الدولة لوسائل الإنتاج ، حيث تقوم الدولة بالإنتاج من أجل الربح. فقط لأنهم يطلقون على أنفسهم اسم اشتراكي أو شيوعي لا يعني أن هذا ما هم عليه. إذا كان الأمر كذلك ، فسيتعين على الجميع اعتبار جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية (كوريا الشمالية) ديمقراطية بدلاً من ديكتاتورية. إذا كان بلد ما لديه كل خصائص اقتصاد الدولة الرأسمالي ، فهذا هو اقتصادهم ، بغض النظر عما يريدون تسميته.

فنزويلا هي واحدة من أحدث الدول التي ارتكبت هذا المفهوم الخاطئ ، مما أدى إلى "Argumentum ad Venezuelam" المشهور بسمعة الكثيرين الذين استخدمهم خطأً لتشويه سمعة فكرة الاقتصاد الاشتراكي. على الرغم من أنني لا أصف اقتصادها برأسمالي الدولة نظرًا لأن مساهمة القطاع الخاص في الناتج المحلي الإجمالي للبلاد تبلغ 71٪ [74] - وهو أمر غالبًا ما لا يدركه الأشخاص الذين يستخدمون هذه الحجة. أنا أتفق مع أنها أكثر تشابهًا مع ما رأيته باسم "الرأسمالية اليسارية" ، على عكس دول مثل الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، حيث تبلغ مساهمة القطاع الخاص في الناتج المحلي الإجمالي للبلاد 89٪. [75] إنها ليست مملوكة للدولة بأغلبية مثل البلدان الأخرى التي ذكرتها ، لكنها بالتأكيد تمتلك ملكية الدولة أكثر من متوسط ​​الاقتصاد الرأسمالي.

بمجرد فهم هذه الحقائق ، يتضح مدى سخافة القول بأن الكارثة الاقتصادية في فنزويلا كانت بسبب الاشتراكية. لا يمكن أن يكون هذا صحيحًا إذا لم يكن اقتصادهم اشتراكيًا - أو حتى مؤممًا بالكامل - في المقام الأول. إن عملية التفكير الطبيعية هي أن نسأل بعد ذلك: حسنًا ، ما سبب ذلك؟ جزء كبير من الإجابة هو العقوبات الاقتصادية التي تفرضها الولايات المتحدة ، لكن تفكيك هذا الموضوع يتطلب كتيبًا آخر كاملًا.

بصرف النظر عن كل هذا ، فإن أهم شيء يجب فهمه هو أن الاشتراكية لا يمكن أن توجد في بلد واحد بمفرده. منذ البداية ، أوضح كارل ماركس وفريدريك إنجلز أن أي بلد اشتراكي لا يمكنه توفير جميع موارده بنفسه أو مقاومة الضغط إذا كان كل بلد آخر رأسماليًا ، لذلك لا يمكن للاشتراكية أن توجد إلا في جميع أنحاء العالم - وهذا يعني تنفيذها من قبل الجميع. الدول المتقدمة في العالم ، على أقل تقدير. [76] الآن ، السؤال التالي هو ما إذا كان ذلك ممكنًا.

هل الاشتراكية عملية؟

بعد أن يفهم شخص ما أن الاشتراكية والرأسمالية هما قطبان متناقضان لا يمكن أن يتعايشا ، وأن أي بلد زعم أنه اشتراكي أو شيوعي كان في الواقع رأسماليًا ، فمن المحتمل أن يطلقوا على فكرة المجتمع الاشتراكي الحقيقي فكرة غير عملية ، للعديد من الأشخاص. أسباب. أود هنا أن أتطرق إلى ما أعتبره الانتقادات الرئيسية للنظرية الاشتراكية.

ربما تكون الحجة الأكثر شيوعًا هي أن الاشتراكية بطريقة ما ضد الطبيعة البشرية. هناك بعض الأشياء التي يجب تفكيكها هنا ، لكننا سنبدأ بالإشارة الضمنية إلى أن الرأسمالية متوافقة مع الطبيعة البشرية. شيء كثير من الناس الذين يعتقدون أن هذا يميلون إلى عدم إدراكه هو أن الطبقة العاملة لم تدخل الرأسمالية الحديثة طواعية ؛ لقد أجبروا على الدخول فيه وهم يركلون ويصرخون. 

تناول كارل ماركس هذه النقطة في المجلد الأول من كابيتال، حيث ذكر تصفيات المرتفعات. [77] كانت هذه عملية طرد فيها كبار ملاك الأراضي العديد من المستأجرين في المرتفعات الاسكتلندية ، معظمهم من عام 1750 إلى عام 1860. تضمنت المرحلة الأولى تطويق الأراضي المشتركة - دمج المزارع الصغيرة في مزارع أكبر - ونقل المستأجرين إلى مجتمعات كروفت تم إنشاؤها حديثًا ، حيث كان من المتوقع أن يتم توظيفهم في صناعات مثل صيد الأسماك أو المحاجر أو صناعة عشب البحر. تضمنت المرحلة الثانية التجمعات السكنية المزدحمة منذ المرحلة الأولى التي فقدت وسائل إعالة نفسها ، من خلال المجاعة و / أو انهيار الصناعات التي كانوا يعتمدون عليها ، فضلاً عن النمو السكاني المستمر وطرد المستأجرين ، المصحوب أحيانًا بـ " الهجرة المساعدة "إلى المراكز الصناعية في إنجلترا أو في الخارج ، حيث لن يكون لديهم مرة أخرى خيار عملي سوى الخضوع للعمل المأجور. كانت هذه مجرد واحدة من العديد من الأمثلة التي أوجدت "جيش العمل الاحتياطي" الضروري لخلق الطبقة العاملة الحديثة ككتلة من الأفراد الذين وسيلة قانونية لكسب العيش هي بيع قوة عملهم لكسب الأجور. كانت هناك تصاريح مماثلة في أيرلندا أيضًا ، وقد حدثت حتى في وقت سابق في إنجلترا ، حيث وجد الملاك أن تربية الأغنام أكثر ربحية من تأجير الأرض للمزارعين المستأجرين. سماها توماس مور "الخراف يأكل الرجال."

من الآثار الأخرى لفكرة أن الاشتراكية تتعارض مع الطبيعة البشرية هو أن البشر بطبيعتهم جشعون أو أنانيون. الحقيقة هي أن العلماء لم يجدوا بعد الجين المشفر فيه الجشع أو الأنانية ، لذا فهو ليس شيئًا نولد به بشكل طبيعي. نظرًا لأنه ليس شيئًا ولدنا به ، فهو سلوك تعلمته من بيئتك بدقة ، وأشك في أن أي شخص قد يجادل بأنه لا يمكنك تغيير سلوكك. هل هو صعب؟ ربما ، لكنه ليس مستحيلاً. الجشع والأنانية نتيجة ثانوية للندرة المتصورة ؛ القضاء على الندرة وتختفي تلك السلوكيات. قد يستغرق الأمر بعض الوقت ، لكن هذا سيحدث ، ليس لدينا أنواع ذكية أخرى لمراقبة ذلك ، لذا فإن أفضل ما يمكننا فعله هو مراقبة الحيوانات الأكثر تشابهًا جينيًا مع البشر - الشمبانزي والبونوبو ، والتي يتشارك كل منها حوالي 98.7. ٪ من حمضنا النووي [78] - وانظر ما إذا كان هذا ينطبق عليهم. لتوضيح ذلك ، يمكنك قراءة المقتطف التالي من حديث للراحلة كارلا راب يعطيك إجابة واضحة كالنهار: [79]

الشمبانزي والبونوبو على حد سواء لا يزال لديهم موائل في جمهورية الكونغو الديمقراطية ، في وسط أفريقيا. لكنهم لا يشتركون في نفس المنطقة. يعيش الشمبانزي شمال نهر الكونغو ، ويعيش البونوبو جنوبه. وهذا يعني أن الشمبانزي يجب أن يتنافس مع الحيوانات الأخرى (لا سيما الغوريلا) على الموارد الغذائية النادرة ، في حين أن قرود البونوبو تمتلك المنطقة الجنوبية إلى حد كبير. قد يفسر هذا سبب تطوير النوعين لسلوكيات وأنماط حياة مختلفة.

الشمبانزي عنيفة للغاية. إنهم يعيشون في مجموعات. من النادر جدًا أن تقتل الشمبانزي أفرادًا من مجموعتها ، ولكن عندما تلتقي مجموعات من الشمبانزي ، يشن الذكور أحيانًا حروبًا شاملة ، ثم يذبحون الصغار ويأخذون الإناث على أنهم ملكهم. تتخلص أمهات الشمبانزي المهيمنة أحيانًا من أطفال الشمبانزي الأخرى.

إناث الشمبانزي ، مثل معظم الثدييات ، تتعرض للحرارة بانتظام. يحمي ذكور الشمبانزي إناثها من الذكور الأخرى عندما تكون في حالة حرارة وخصوبة لمنع إخصابها من قبل شمبانزي منافس لها.

داخل المجموعة ، يتعاونون ويتشاركون الطعام. أوضح عالم الرئيسيات فرانز دي وال أنه عندما يتم إلقاء الطعام في حاوية الشمبانزي ، يقوم الذكور المهيمنون بتوزيعه بحيث يحصل كل شمبانزي على جزء منه ، حتى الأقل في التسلسل الهرمي. لا أحد يجوع تمامًا. كتب دي وال أن التطور قد "حفر بعض الغرائز الأساسية حقًا في أدمغتنا: المشاركة ، والمعاملة بالمثل ، والأهم من ذلك كله: التعاطف." يبدو أن هذه الغرائز هي شيء تمتلكه جميع الرئيسيات ، بما في ذلك نحن البشر.

البونوبو ، على عكس الشمبانزي ، مسترخي للغاية. لا يستخدمون العنف لتسوية الخلافات. لديهم ما يمكن أن يسمى المجتمع الأمومي. تتمتع أنثى البونوبو بمكانة عالية ، حيث تتساوى الأنثى المهيمنة والذكر المهيمن. يوازي التسلسل الهرمي للسيطرة الذكورية الأنثى تقريبًا. تشكل الإناث التحالفات ، وتعتمد رتبة الذكر على رتبة والدته.

عندما تلتقي مجموعات من قرود البونوبو ، يصيح الذكور ويقفون إلى الوراء بينما تعبر الإناث إلى بعضها البعض فيما قد ينتهي به الأمر إلى ما يشبه العربدة. (لاحظ دي وال أن دوافعنا الجنسية [البشرية] تخضع لمثل هذه القيود الأخلاقية القوية بحيث يصعب إدراك كيفية تغلغلها في جميع جوانب حياتنا الاجتماعية ، ويمكن لمجتمع البونوبو أن يعلمنا الكثير عن الشكل الذي قد يبدو عليه الجنس البشري بدون تلك القيود.)

لم ير أحد من قبل البونوبو يقتل شخصًا آخر من نوعه. تتم رعاية أطفال البونوبو من قبل جميع الإناث في المجموعة. لديهم صراعات ، وغالبًا ما يتصرفون مثل البشر من خلال الصراخ في بعضهم البعض والتباهي بقوتهم ؛ لكنهم يميلون إلى إيجاد طرق في الواقع لعدم إيذاء بعضهم البعض ، سواء من نفس المجموعة أو من مجموعة مختلفة.

مثل النساء البشر ، فإن إناث البونوبو لديها "إباضة خفية" مما يعني أنها لا تتعرض للحرارة مثل الشمبانزي (ومعظم الثدييات الأخرى) ؛ لا أحد يستطيع أن يعرف متى يكون في الخصوبة. يستخدم البونوبو الجنس ليس فقط لإنجاب الأطفال ، ولكن كآلية للترابط ولتقليل التوتر الاجتماعي. ولأن لا أحد يعرف متى تكون خصبة ، فإن ذكور البونوبو لا "تحرس" الإناث عندما تكون في حالة حرارة (كما تفعل الشمبانزي) لذلك يكون للإناث المزيد من الوقت لأنفسهن ، ووقت أكثر لتكوين أنثى إلى أنثى سندات.

في إحدى التجارب ، تم وضع 14 قردًا (واحدًا تلو الآخر) في قفص به طعام ، محاطًا بقفصين بدون طعام ، يحتوي أحدهما على عضو مألوف في المجموعة والآخر غريب تمامًا. كان لدى قرود البونوبو مع الطعام خيار تناولها جميعًا بأنفسهم ، أو المشاركة من خلال فتح قفص جارها ودعوتهم إلى الدخول. اختار تسعة من الأفراد الأربعة عشر الذين شاركوا المشاركة مع الشخص الغريب أولاً. البونوبو على استعداد للتضحية بجزء من وجبتهم "حتى عندما لا يحصلون على أي فوائد وقد يضطرون حتى إلى دفع تكلفة".

كل من قرود البونوبو والشمبانزي متسلسلان هرميًا ، لكن الذكور والإناث متساوون بين قرود البونوبو ، حيث تكون الإناث من الشمبانزي خاضعة للذكور. في الجزء العلوي من التسلسل الهرمي للبونوبو ، هناك أنثى مهيمنة ، وليست ذكر.

حجة أخرى شائعة هي أنه في الاقتصاد الاشتراكي لن يكون لدى أي شخص أي حافز للعمل. أولاً ، تشير هذه الحجة إلى الأسطورة الشائعة القائلة بأن الرأسمالية تحفز العمالة. إن الاختيار بين الخضوع للعبودية المأجورة أو التشرد بالكاد يمكن اعتباره حافزًا - بل إنه من الأنسب تسميته بالإكراه. ثانيًا ، هذا يتجاهل حقيقة أن العمل تم قبل الرأسمالية ، وأن الكثير يتم داخله مجانًا. لا يمكن تأسيس الاشتراكية بدون إدراك الغالبية العظمى من المواطنين أنها تتطلب تعاوننا الجماعي. سيكون الحافز للعمل في الاقتصاد الاشتراكي هو فهم أن العمل يجب القيام به للحفاظ على عمل النظام بشكل صحيح. لن يكون هناك المزيد من الوظائف غير المجدية وغير المحققة ؛ ستكون كل وظيفة جزءًا ضروريًا من المجتمع ، وسيتفهم الجميع ذلك ويسعدهم المساهمة.

حجة أخرى هي أن الاشتراكية ستقمع الحقوق الفردية. أولاً ، علينا أن نحدد بالضبط ما يجب اعتباره "حقًا" ، لأنني أزعم أن الرأسمالية تقمع الحقوق الفردية من خلال السماح للأطفال بالموت من الجوع أو الأمراض التي يمكن علاجها. ثانيًا ، سيكون الاقتصاد الاشتراكي ديمقراطية مباشرة ، حيث يكون لكل مواطن رأي متساو في كيفية استخدام موارد العالم لتلبية احتياجات الجميع. إذا كان لدينا ما يكفي من الموارد لبعض الناس ليكون لديهم خمسة منازل ويخت ، فليكن ذلك ، ولكن: (1) سيكون من الصعب تبرير أي شخص يحتاج إلى ذلك ، (2) سيكون من الصعب الحفاظ عليه بدون خادمات أو الروبوتات على أي حال ، و (3) أشك في أن تكون مستدامة في المقام الأول.

الآن ، إذا كنت لا تفكر في أن تعيش حقًا ، ولكنك تفكر في استهلاك أكثر مما تحتاج إليه ويكون حقًا مستدامًا بيئيًا ، فأنت في الواقع لست مهتمًا بالحقوق الفردية على الإطلاق ، فأنت قلق بشأن القدرة على إرضاء صنم السلع واللعنة على الناس لمصلحتك الخاصة.

حجة أخرى هي أنه بدون إشارات الأسعار ، لا يمكن توزيع الموارد بكفاءة. هذا يعني أن إشارات السعر هي وسيلة فعالة لتوزيع الموارد ، وهذا خطأ. عندما يموت ما يقرب من 15,000 طفل دون سن الخامسة من الجوع كل يوم ويمتلك 1٪ من العالم 47٪ من ثروته ، [80] من السخف الادعاء بأن ذلك فعال. ثانيًا ، بدلاً من الاضطرار إلى معرفة عدد الموارد التي لدينا وتحويلها إلى أسعار ، فإننا نوفر على أنفسنا الخطوة الإضافية بحساب كل شيء عينيًا. لا تقوم بتحويل المكونات الموجودة في مطبخك إلى أسعار قبل طهي شيء ما ، بل تستخدمها فقط.

حجة أخرى شائعة أسمعها هي أنه ليس لدينا موارد كافية على هذا الكوكب لإعالة الجميع أو أن الكوكب مكتظ بالسكان. من ناحية ، يتجاهل هذا حقيقة أن الرأسمالية تستلزم الإفراط في الاستهلاك والتقادم المخطط له. سنستخدم موارد أقل بكثير مما نستخدمه الآن ، لأن الإنتاج سيكون موجهًا نحو الاحتياجات بدلاً من إهدار الموارد على منتجات عديمة الفائدة مثل الدعامات وعصي الصور الشخصية أو المنتجات التي لم يتم تصميمها لتدوم لأطول فترة ممكنة. على سبيل المثال ، يمكننا استخدام طرق لا تعتبر "فعالة من حيث التكلفة" ، مثل الزراعة العمودية ، لزيادة قوتنا الإنتاجية بشكل كبير. فيما يتعلق بالزيادة السكانية ، فهذه أسطورة بدأها توماس مالتوس في كتابه مقال عن مبدأ السكان في عام 1798. من المهم أن تعرف ما يلي: (1) يمكن لسكان العالم في عام 2010 البالغ عددهم حوالي 7 مليارات أن يعيشوا بشكل مريح على مساحة من اليابسة بحجم تكساس وحدها ، تاركين بقية العالم غير مأهولة بالكامل ، و (2) سوف يصل عدد سكان العالم إلى الذروة. عند حوالي 8 مليارات حوالي عام 2040 ، ثم تنخفض. [81]

لتلخيص كل هذا: نعم ، الاشتراكية عملية. السؤال التالي هو ما إذا كان من الممكن إنشاء.

كيف يمكن تطبيق الاشتراكية؟

بافتراض أنك تعتقد أن فكرة الاقتصاد الاشتراكي عملية إلى حد ما على الأقل ، فإن السؤال الواضح التالي سيكون كيف يمكن تنفيذه. ماذا يمكننا أن نفعل للوصول إلى هناك؟ هذه مسألة نقاش حاد ، وأنا أفهم أنه لا يمكن لأحد أن يتنبأ بالمستقبل ، لذا فإن محاولة تقديم مخطط دقيق سيكون بمثابة القفز على البندقية ، لكنني أعتقد أنه يمكننا بثقة تقديم فكرة عامة عن كيفية حدوث ذلك.

قال فريدريك إنجلز ذات مرة في خطاب له إن فقط طريقة تأسيس الاشتراكية هي من خلال صندوق الاقتراع ، [82] وأنا أتفق معه بصدق. ستهزم ثورة عنيفة على الفور ، والامتناع عن التصويت لن يغير شيئًا. الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها تغيير النظام هي إخبار كل مواطن من الطبقة العاملة نستطيع عن الحقيقة والأكاذيب والتكاليف والفوائد لكل نظام ، وتنظيمهم جميعًا للتعبئة واتخاذ الإجراءات السياسية للفوز بالأعلى. يد للأغلبية حتى نتمكن من تطبيق الاشتراكية. مع التكنولوجيا الحديثة ، أصبح تحقيق ذلك أسهل من أي وقت مضى. يمكننا إبلاغ الجميع بأي وسيلة يفضلونها ، سواء كانت كتبًا مادية أو إلكترونية أو كتب صوتية أو مقاطع فيديو أو ندوات ، سمها ما شئت. بعد ذلك ، كل ما يتطلبه الأمر هو أن ننظم أنفسنا جميعًا في ظل حزب سياسي واحد أو ائتلاف من الأحزاب السياسية التي تكرس نفسها حقًا لتأسيس الاشتراكية بشكل سلمي من خلال التصويت فقط لمرشحينا في مناصبهم. مرة واحدة في شاسع إن غالبية المواطنين والسياسيين اشتراكيون حقًا ، وستبدأ المرحلة التالية: "دكتاتورية البروليتاريا" التي يساء فهمها غالبًا.

قبل أن نذهب إلى أبعد من ذلك ، من المهم أن نفهم أن كلمة "ديكتاتورية" لها معنى مختلف في زمن كارل ماركس. في ذلك الوقت ، كان مرادفًا لـ "الهيمنة السياسية" أو "الحكم" ، واستخدم مصطلح "دكتاتورية البروليتاريا" و "حكم البروليتاريا" بالتبادل. لم يكن المصطلح يتناقض مع الديمقراطية ولم يكن مرادفًا للاستبداد على الإطلاق. يعتقد فيلهلم ويتلينج ، زميل كارل ماركس ، أن الشيوعية يجب أن يؤسسها دكتاتور واحد ، [83] وانتقده ماركس بالفعل على ذلك. [84] ما عناه كارل ماركس بالمصطلح هو حكم الأغلبية لتأسيس الاشتراكية وإلغاء الطبقات تمامًا ، لكن لينين شوه هذا أيضًا بإيمانه بالطليعة السياسية ، مما أدى إلى التعريف الشائع لكلمة ديكتاتور اليوم. كان يعتقد أن تعليم البروليتاريا لبدء الثورة سيستغرق وقتًا أطول بكثير من تنظيم مجموعة صغيرة من المتخصصين لبدء الثورة بأنفسهم ومن ثم مساعدة البروليتاريا على التعود على الاشتراكية. [85] ومن المفارقات أن ماركس انتقد في الواقع ميخائيل باكونين بسبب هذا الاعتقاد بالذات. [86] ومن المفارقات أن باكونين اتهم ماركس بالاستبداد ، على الرغم من أن باكونين كان سلطويًا في السر وأن ماركس سياسيًا كان ديمقراطيًا بشدة. [87]

ما ستترتب عليه هذه "الديكتاتورية" بالضبط سيكون متروكًا تمامًا لكل المعنيين في ذلك الوقت ، ولكن بالتأكيد سيتقرر بشكل ديمقراطي وشفاف للتأكد من أنها في مصلحة الغالبية العظمى. أعتقد أن تقنية blockchain يمكن أن تكون منصة مثالية لبناء تطبيق تصويت يمكن استخدامه لتحقيق ذلك ، ما لم يتم تطوير تقنية أفضل بحلول ذلك الوقت. لا أعتقد أنه يمكن تأسيس الاشتراكية بين عشية وضحاها ، يجب أن تكون عملية تنطوي على الكثير من المداولات والعمل مع جميع السكان. اقترح كارل ماركس بعض الإجراءات التي قد تكون قابلة للتطبيق بشكل عام في ذلك الوقت في البيان الشيوعي، [88] لكني لست متأكدًا مما إذا كنت أتفق معهم جميعًا. أعتقد أن إحدى المهام الأولى قد تكون على الأرجح إصدار قوانين أو المصادقة على دستور جديد يدعي على الفور أن جميع الممتلكات الخاصة ملكية عامة وتثبيت إدارة جديدة قائمة على قاعدة من القاعدة إلى القمة والشفافية الكاملة. سنحتاج أيضًا إلى إحصاء دقيق لعدد السكان والموارد المتاحة والمتوقعة. باستخدام هذه المعلومات ، يمكننا بعد ذلك اتخاذ قرار ديمقراطي بشأن ما يجب التركيز عليه في الإنتاج ، استنادًا إلى التسلسل الهرمي لاحتياجاتنا وقدراتنا ، [89] ووضع خطة لتحسين أي شيء قد نعجز عنه ، وكذلك التعامل مع أي تهديدات فورية ، مثل التلوث وانبعاثات غازات الاحتباس الحراري. بمجرد أن نطور قدراتنا الإنتاجية بما يكفي لنكون قادرين على التوقف عن استخدام المال وتوفير وصول مجاني شامل إلى كل شيء ، سنصل أخيرًا إلى ما أشار إليه كارل ماركس على أنه المرحلة "الأعلى" من الشيوعية.

كيف ستكون الاشتراكية مختلفة في الممارسة؟

بمجرد أن يكون لدى شخص ما فكرة تقريبية عن كيفية تأسيس الاشتراكية ، فمن المرجح أن يكون تفكيره التالي هو كيف يمكن أن يكون الاقتصاد الاشتراكي مختلفًا تمامًا عن الاقتصاد الرأسمالي في الممارسة. هناك العديد من المتغيرات التي يجب تغطيتها بالتفصيل - وسيتعين على كل من شارك وقت الثورة تحديد التفاصيل - لذلك سأركز بشكل أساسي على الاختلافات العامة وتلك التي أعتبرها أكثر أهمية. من المرجح أن تكون "المرحلة الأولى" مختلفة تمامًا عن "المرحلة الأعلى" ، ولكن سيظل هناك تشابه عام على الأقل.

أولا ، العديد من الوظائف لم تعد موجودة. مع إلغاء الإنتاج من أجل الربح ، ستصبح العديد من الوظائف عفا عليها الزمن على الفور ، مثل وكلاء التأمين ، وسعاة الكفالة ، وجامعي الديون ، وسماسرة البورصة ، ووكلاء الإعلان ، ووكلاء حرس الحدود ، والوظائف المالية ، ووظائف الكازينو ، والصرافين ، ووكلاء العقارات. ناهيك عن أنه - مع انخفاض معدل الجريمة بشكل كبير - ستنخفض حاجتنا إلى وظائف أخرى نتيجة لذلك ، مثل حراس الأمن والعسكريين وموظفي السجون وعلماء النفس وضباط الشرطة وما إلى ذلك ، قد تزداد حاجتنا لبعض الوظائف ، حتى إذا كان ذلك مؤقتًا فقط ، لكنني أشك في أنه سيكون قريبًا من أي مكان قريب من عدد الوظائف التي سيتم التخلص منها. نظرًا لأن خفض التكاليف لم يعد عاملاً ، فلن يكون هناك أي نقص متعمد في الموظفين. لن يتم إجبار أي شخص على القيام بعمل شخصين أو أكثر لتوفير أموال سيد العبيد. على مستوى أكثر تقدمًا ، يمكن أن يكون لدينا على الأقل معظم الوظائف الوضيعة التي تقوم بها الروبوتات وأن يكون لدينا جزء كبير من القوى العاملة لدينا يركز على تطويرها وصيانتها. ثانيًا ، سيؤدي إلغاء هذه الوظائف أو تقليل الحاجة إليها إلى تحرير قدر هائل من الموارد التي يمكننا استخدامها لأغراض مختلفة.

الفرق المهم الآخر هو أنه ، لم تعد التكلفة عاملاً ، سننتج كل شيء بأعلى جودة ممكنة وكفاءة وأمان واستدامة. يمكن استخدام الطاقة المتجددة التي قد لا تكون "مجدية اقتصاديًا" في الوقت الحالي لزيادة إنتاجيتنا وتقليل النفايات. سيكون الطعام صحيًا قدر الإمكان. سيتم إلغاء التقادم المخطط له بحيث يتم بناء الإلكترونيات والمركبات والمنازل والأثاث وما إلى ذلك لتستمر لأطول فترة ممكنة ويمكن إعادة تدويرها بسهولة لتوفير الموارد.

بالإضافة إلى ذلك ، ستكون أسابيع العمل لدينا أقصر بكثير - لقد سمعت أقل من 10 ساعات في المتوسط. من المسلم به ، نظرًا لكون النظام ديمقراطيًا مباشرًا ، فسيتعين علينا بالتأكيد تخصيص قدر معين من الوقت بشكل دوري للتشريع ، ولكن ، في الغالب ، سيكون لدينا الكثير من وقت الفراغ للقيام بأشياء نتمتع بها ، مثل قضاء الوقت مع عائلاتنا أو في هواياتنا.

فيما يتعلق بالحياة اليومية ، سيكون الاختلاف الأكبر هو أن كل شيء سيكون مجانيًا تمامًا. لا أحد يذهب إلى ديون معوقة للولادة أو الرعاية الصحية. لا مزيد من الأسعار الباهظة على رعاية الأطفال أو الحفاضات أو الحليب الاصطناعي. لا يتعين على الشباب الحصول على قروض الطلاب للذهاب إلى الكلية أو الرهن العقاري لامتلاك منزل. من شأن الوصول المجاني الشامل أن يقضي على جميع الضغوط المالية حتى نتمكن من تركيز كل طاقاتنا على تحسين المجتمع بدلاً من مجرد البقاء على قيد الحياة. سيؤدي هذا أيضًا إلى القضاء على هوس السلع للمنتجات المرغوبة بشكل صارم لمكانتها المتصورة ، مع مراعاة أقل لفائدتها الفعلية. لا أحد يريد سيارة تحصل فقط على 15 ميلا في الغالون أو الماس الذي يتم الحصول عليه من عبودية الأطفال. أعتقد أن هذا سيؤدي أيضًا إلى تحول هائل في قيمنا الاجتماعية. بدلاً من تأليه الأغنياء ، نظهر الاحترام لمن ينجزون أكثر. الأذكياء والموهوبون حقًا والذين يقدمون أكبر قيمة للمجتمع من خلال الاختراعات والابتكارات والاكتشافات العلمية. بدون الإعلان عن منتجات التجميل ، من المرجح أيضًا أن تتغير معايير الجمال للأفضل. سيبحث الناس فقط عن الصفات القيمة في شركائهم ، بدلاً من مجرد الثروة المالية.

الخلاصة: المدينة الفاضلة؟

أنا لا أدعي أن الاشتراكية ستحل جميع مشاكلنا تمامًا أو تجعل العالم مثاليًا. منذ البداية ، لا يزال لدينا سلوكيات مثل الجشع قد تستغرق بضعة أجيال من الوفرة للتخلص من مجتمعنا. لا يزال من الممكن أن تكون لدينا كوارث طبيعية ، وانتفاضات متمردة ، ومختلين عقليًا ، ومجرمين ، وأخطاء عامة يمكن أن تسبب أزمات غير متوقعة. ما أقوله هو أن الاشتراكية يمكن أن تحل جميع المشاكل التي هي في حدود قدرتنا على حلها.

واحدة من أكبر المشاكل التي يمكن أن تحلها هي الحرب. دارت كل حرب في التاريخ على ملكية الموارد. مع امتلاك جميع موارد الأرض بشكل جماعي واستخدامها بشكل ديمقراطي ، لن تكون هناك حرب أخرى مرة أخرى. نتيجة لذلك ، يمكن القضاء على الجيش فعليًا ، باستثناء احتمال وجود حرس دولي. سيتم إنتاج الأسلحة النارية وجميع أشكال المعدات الحربية الأخرى على نطاق أصغر بكثير ، إن لم يتم القضاء عليها في نهاية المطاف. لن يؤدي هذا إلى تحرير كميات هائلة من الموارد فحسب ، بل سيؤدي أيضًا إلى القضاء على كل الضائقة التي تسببها الحرب وتحسين السلامة العامة للبشرية ونوعية الحياة. بدلاً من الشعور بأننا 195 دولة متنافسة ، سنشعر جميعًا وكأننا أسرة واحدة في جميع أنحاء العالم.

مشكلة أخرى يمكن للاشتراكية أن تحلها هي مشكلة المرض. بدلاً من تركيز طاقتنا على تطوير الأدوية التي ستربح المال ، يمكننا أخيرًا التركيز على إيجاد علاجات لكل مرض ممكن. بدلاً من اضطرار المرضى إلى دفع مبالغ هائلة من المال لمجرد البقاء على قيد الحياة ، سيتمتع الجميع بحرية الوصول إلى أي أدوية أو علاجات يحتاجون إليها. لا توجد ديون غريبة لركوب سيارة الإسعاف والأنسولين والحبوب المنومة ، سمها ما شئت. ناهيك عن اللوائح الأكثر صرامة بشأن الأدوية المسببة للإدمان لأنه لن يكون هناك من يربح من بيعها ولا يُعرض على الأطباء مكافآت لوصفها.

مشكلة رئيسية أخرى يمكن للاشتراكية حلها هي التلوث. يمكننا أخيرًا إنهاء التلوث المتفشي لهواءنا ومياهنا وتدمير غاباتنا لأنه لن يفيد أي شخص بعد الآن. يمكننا أخيرًا التركيز فقط على استخدام الممارسات المستدامة التي لن تدمر الكوكب في هذه العملية.

لن يضطر أحد للقلق بشأن كيفية دفع الإيجار أو القدرة على تحمل تكاليف وجبته التالية ، ناهيك عن كيفية منع الشركات من تلويث الكوكب لتوفير المال. سواء كانت مثالية أم لا ، ستكون الإنسانية أفضل حالًا وأي شخص يقول بخلاف ذلك يركز على الأرجح على السيطرة على المجتمع بدلاً من رفاهيتنا الفعلية. لا يوجد جانب واحد من حياتنا لا تستطيع الاشتراكية تحسينه بشكل كبير.

إنها حقيقة أن البلدان ذات المستويات الأعلى من الطبقات الاجتماعية قد تم ربطها بمستويات أعلى من السمنة ، والأمراض العقلية ، والجرائم العنيفة ، وإدمان المخدرات [90] - هل تريد مني الاستمرار؟ مع إلغاء الطبقات ، وبالتالي ، التقسيم الطبقي الاجتماعي ، ستكون هذه القضايا على الأقل أقل انتشارًا ، إن لم يتم القضاء عليها بمرور الوقت. يعتقد بعض الاشتراكيين أن نظام العدالة سوف يصبح باليا تماما. أعتقد أن هذا يمكن أن يحدث في المستقبل البعيد ، لكن ليس على الفور.

ما نتحدث عنه ليس خيالًا مستحيلًا. في وقت من الأوقات كانت الرأسمالية مفيدة للمجتمع. لقد سمح لنا بتطوير قدراتنا الإنتاجية إلى مستوى ربما لم يكن ممكنًا في ظل الإقطاع. ربما كان من المستحيل توفير احتياجات الجميع بشكل كافٍ قبل الآن ، ولكن مثلما تفوقنا على الإقطاع ، فقد تجاوزنا الرأسمالية الآن. أخيرًا نحن قادرون على بناء مجتمع قائم على المساواة حقًا ، لذلك لم يعد هناك أي عذر منطقي لعدم القيام بذلك. تسبب الرأسمالية مشاكل أكثر مما تحلها ، وعدم قبول ذلك واللجوء إلى بديلنا الوحيد يمكن أن يتسبب حرفياً في انقراض الجنس البشري بأكمله.

أنا لا أدعي أن الاشتراكية ستحل جميع مشاكلنا تمامًا أو تجعل العالم مثاليًا. منذ البداية ، لا يزال لدينا سلوكيات مثل الجشع قد تستغرق بضعة أجيال من الوفرة للتخلص من مجتمعنا. لا يزال من الممكن أن تكون لدينا كوارث طبيعية ، وانتفاضات متمردة ، ومختلين عقليًا ، ومجرمين ، وأخطاء عامة يمكن أن تسبب أزمات غير متوقعة. ما أقوله هو أن الاشتراكية يمكن أن تحل جميع المشاكل التي هي في حدود قدرتنا على حلها.

حاشية

مرة أخرى ، أود أن أشكركم جميعًا على قضاء الوقت في قراءة هذا الكتيب. قد يصادف الكثير من الناس هذا ويكونون متحمسين للغاية بحيث لا يفكرون في قراءته على الإطلاق - ناهيك عن بعقل متفتح - لذلك أنا أقدر لك حقًا حتى منحك هذه الفرصة.

بافتراض أنني قمت بعملي ، يجب أن تفهم في هذه المرحلة أن المحافظين و "الاشتراكيين الديمقراطيين" الذين يناقشون الاشتراكية يشبه منتقدين يناقشان فيلمًا سمعا عنه فقط ، وأن الاشتراكية الفعلية عملية ، وممكنة ، وستكون أكثر. فعال. إذا كنت على صواب ، فقد تتساءل بطبيعة الحال عن خطوتك التالية. في spgb.net/3-free-standards ستجد عرضًا للاشتراك التجريبي المجاني لمدة 3 أشهر في المعيار الاشتراكي، المجلة الشهرية للحزب الاشتراكي لبريطانيا العظمى ، التي تصدر دون انقطاع منذ تأسيس الحزب في عام 1904. إذا كنت مهتمًا ، فإنني أوصي بشدة باستخدام هذا العرض حتى تتمكن من التعرف علينا بشكل أكبر. أقترح عليك أيضًا قراءة هدفنا وإعلان المبادئ الخاص بنا لمزيد من التوضيح حول مواقفنا. يمكنك أيضًا الانتقال إلى spgb.net والبحث في بعض الصفحات المدرجة ضمن القوائم المنسدلة About Us and Education. إذا كنت ترغب في الانضمام إلى مجموعتنا ، يمكنك أيضًا التقديم من خلال موقع SPGB. إذا كان لديك أي أسئلة ، فإن المعلومات الخاصة بفروعنا وجهات الاتصال المختلفة مدرجة أيضًا في هذا الكتيب وعلى spgb.net. إذا لم أقنعك بأي من هذا بنجاح ، فلا تتردد في الاتصال بنا أيضًا. جميع معلومات الاتصال الخاصة بي موجودة أيضًا على صفحة الويب الخاصة بي ، والتي يتم تقديمها في سيرتي الذاتية أدناه.

مراجع حسابات

[1] https://www.pewresearch.org / fact-tank / 2018/08 / 07 /

بالنسبة لمعظم العمال ، الأجور الحقيقية ، بالكاد تزحزحت لعقود /

[2] https://www.investopedia.com/ask/answers/101314/what-هل-الحالية-تكلفة المعيشة-قارن-20-سنوات-مضت .asp

[3] https://medium.com/swlh/the-rise-of-automation-and-its- Relations- to-Technical -employ-7ebab06b2830

[4] https://climate.nasa.gov/evidence/

[5] http://press.careerbuilder.com/2017-08-24-Living-شيك الراتب لشيك الراتب هو طريقة للحياة للأغلبية من بين عمال الولايات المتحدة وفقًا لاستطلاع جديد للوظائف

[6] http://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2015/07/reach-of-الديون-report_artfinal.pdf؟ la = ar

[7] http://cepr.net/publications/reports/no-vacation-nation

[8] https://inequality.org/facts/wealth-inequality/

[9] https://www.nrdc.org / stories / report-million-extinctions-والانهيار البيئي هو الطريق

[10] https://www.lexico.com/en/definition/capitalism

[11] "حيثما توجد ممتلكات كبيرة ، يوجد تفاوت كبير. بالنسبة للرجل الغني جدًا ، يجب أن يكون هناك ما لا يقل عن خمسمائة فقير ، وثراء القلة يفترض عوز الكثيرين ".

آدم سميث، ثروة الأمم، الكتاب الخامس ، الفصل الأول ، الجزء الثاني.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/يعمل / ثروة الأمم / book05 / ch01b.htm

[12] "في عدة أجزاء مختلفة من أوروبا ، يكون الطن أو القفل على القناة ملكًا لأشخاص عاديين ، تُلزمهم مصلحتهم الخاصة بمتابعة القناة. إذا لم يتم الاحتفاظ بها في ترتيب مقبول ، فإن الملاحة تتوقف بالضرورة تمامًا ، ومعها كل الربح الذي يمكن أن يحققوه من الرسوم. إذا تم وضع هذه الرسوم تحت إدارة المفوضين ، الذين لم يكن لديهم اهتمام بها ، فقد يكونون أقل اهتمامًا بصيانة الأعمال التي أنتجتها ".

آدم سميث، ثروة الأمم، الكتاب الخامس ، الفصل الأول ، الجزء الثالث ، المادة الأولى.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/يعمل / ثروة الأمم / book05 / ch01c.htm

[13] "وبهذه الطريقة أصبح المال في جميع الدول المتحضرة الأداة العالمية للتجارة ، من خلال التدخل الذي يتم من خلاله شراء البضائع من جميع الأنواع وبيعها أو تبادلها مع بعضها البعض."

آدم سميث، ثروة الأمم، الكتاب الأول ، الفصل الرابع. 

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/يعمل / ثروة الأمم / book01 / ch04.htm

[14] "يجب أن يعيش الرجل دائمًا على أساس عمله ، ويجب أن تكون أجره على الأقل كافية للحفاظ عليه. بل يجب أن يكونوا أكثر نوعًا ما في معظم المناسبات ؛ وإلا فسيكون من المستحيل عليه تربية أسرة ، ولن يستمر عرق هؤلاء العمال إلى ما بعد الجيل الأول ".

آدم سميث، ثروة الأمم، الكتاب الأول ، الفصل الثامن.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/يعمل / ثروة الأمم / book01 / ch08.htm

[15] "ولكن عندما تتوقف المقايضة ، ويصبح المال الأداة العامة للتجارة ، يتم تبادل كل سلعة معينة مقابل النقود بشكل متكرر أكثر من أي سلعة أخرى."

آدم سميث، ثروة الأمم، الكتاب الأول ، الفصل الخامس.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/يعمل / ثروة الأمم / book01 / ch05.htm

[16] "نادرًا ما يحدث أن يكون لدى الشخص الذي يحرث الأرض ما يلزمه حتى يحصد المحصول. يتم تقديم نفقته بشكل عام إليه من مخزون السيد ، المزارع الذي يستخدمه ، والذي لن يكون لديه مصلحة في تشغيله ، إلا إذا كان سيشارك في إنتاج عمله ، أو ما لم يتم استبدال مخزونه له بربح ".

آدم سميث، ثروة الأمم، الكتاب الأول ، الفصل الثامن.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/يعمل / ثروة الأمم / book01 / ch08.htm

[17] "إن ثراء الأغنياء يثير سخط الفقراء ، الذين غالبًا ما يكونون مدفوعين بالعوز ، ودفعهم الحسد ، لغزو ممتلكاته. فقط تحت حماية القاضي المدني ، يمكن لمالك تلك الممتلكات الثمينة ، التي اكتسبها عمل سنوات عديدة ، أو ربما لأجيال عديدة متتالية ، أن ينام ليلة واحدة في أمان. إنه محاط دائمًا بأعداء مجهولين ، لا يستطيع أبدًا استرضاءهم ، على الرغم من أنه لم يستفزهم مطلقًا ، والذين لا يمكن حماية ظلمهم إلا من خلال الذراع القوية للقاضي المدني التي تستمر في تأديبه. وبالتالي ، فإن الحصول على ملكية قيّمة وواسعة النطاق يتطلب بالضرورة إنشاء حكومة مدنية. في حالة عدم وجود ممتلكات ، أو على الأقل لا توجد ممتلكات تتجاوز قيمة عمل يومين أو ثلاثة أيام ، فإن الحكومة المدنية ليست ضرورية ".

آدم سميث، ثروة الأمم، الكتاب الخامس ، الفصل الأول ، الجزء الثاني.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/يعمل / ثروة الأمم / book05 / ch01b.htm

[18] "الأسباب أو الظروف التي تؤدي بطبيعة الحال إلى التبعية ، أو التي تعطي بطبيعة الحال ، وسابقة لأي مؤسسة مدنية ، بعض التفوق على الجزء الأكبر من إخوانهم ، يبدو أنها أربعة في العدد.

أول هذه الأسباب أو الظروف هو تفوق المؤهلات الشخصية والقوة والجمال وخفة الحركة للجسم ؛ من الحكمة والفضيلة ، والحصافة ، والعدل ، والثبات ، واعتدال العقل ...

وثاني تلك الأسباب أو الظروف هو تفوق العمر ...

وثالث تلك الأسباب أو الظروف هو تفوق الثروة ...

رابع هذه الأسباب أو الظروف هو تفوق الولادة.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/يعمل / ثروة الأمم / book05 / ch01b.htm

[19] "ما هي أجور العمل المشتركة ، يعتمد في كل مكان على العقد المبرم عادة بين هذين الطرفين ، والمصالح ليست واحدة بأي حال من الأحوال. يرغب العمال في الحصول على أكبر قدر ممكن ، بينما يرغب السادة في الحصول على أقل قدر ممكن. فالأول مستعد للاندماج من أجل الرفع ، والثاني من أجل خفض أجور العمل ".

آدم سميث، ثروة الأمم، الكتاب الأول ، الفصل الثامن.

https://www.marxists.org/reference/archive/smith-adam/يعمل / ثروة الأمم / book01 / ch08.htm

[20] https://www.epi.org/publications/pemic-wage-theft-تكلف-عمال-مئات /

[21] https://www.cbsnews.com / الأخبار / the-madoff-scam-meet-المصفي-25-09-2009 /

[22] https://wwرطبorldsocialism.org/spgb/socialist-ستاندرد / 2010s / 2019 / no-1377-May-2019 / Boeing-the-fatal- سعر المنافسة /

[23] https://www.worldhunger.org/world-child-hunger-facts/

[24] https://www.worldvision.org/hunger-news-stories/food-هدر

[25] https://www.air.org / Resource / americas-young-outcasts-تقرير-بطاقة-طفل-التشرد

[26] https://www.lincolninst.edu / منشورات / سياسة التركيز-تقارير / البيت الفارغ المجاور

[27] https://www.cbsnews.com / الأخبار / 2018-tax-some-of-الشركات الأمريكية الكبرى دفعت القليل من ضريبة الدخل في العام الماضي /

[28] https://www.cbsnews.com / news / how-low-wالعمر- أصحاب العمل-التكلفة-دافعو الضرائب -153 مليار-في العام /

[29] https://www.lexico.com/en/definition/socialism

. الأدب ، البرنامج المشترك للعديد من ملايين العمال من جميع البلدان من سيبيريا إلى كاليفورنيا ".

فريدريك إنجلز ، مقدمة للطبعة الألمانية لعام 1890.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/

البيان الشيوعي / preface.htm # preface-1890

[31] "الحق ، بطبيعته ، يمكن أن يتألف فقط من تطبيق معيار متساوٍ ؛ لكن الأفراد غير المتكافئين (ولن يكونوا أفرادًا مختلفين إذا لم يكونوا غير متكافئين) لا يمكن قياسهم إلا بمعيار متساوٍ بقدر ما يتم تقديمهم وفقًا لوجهة نظر متساوية ، يتم أخذهم من جانب واحد محدد فقط - على سبيل المثال ، في الوقت الحاضر القضية ، يعتبرون فقط كعاملين ولا يظهر فيهم أكثر من ذلك ، ويتم تجاهل كل شيء آخر. علاوة على ذلك ، هناك عامل متزوج والآخر ليس كذلك ؛ لدى أحدهم أطفال أكثر من الآخر ، وهكذا دواليك. وهكذا ، مع الأداء المتساوي للعمل ، وبالتالي المساواة في صندوق الاستهلاك الاجتماعي ، سيحصل المرء في الواقع على أكثر من الآخر ، ويكون المرء أغنى من الآخر ، وهكذا. لتجنب كل هذه العيوب ، يجب أن يكون الحق ، بدلاً من أن يكون متساوياً ، غير متكافئ.

لكن هذه العيوب لا مفر منها في المرحلة الأولى من المجتمع الشيوعي كما كانت عندما ظهر للتو بعد آلام ولادة طويلة من المجتمع الرأسمالي. لا يمكن أن يكون الحق أبدًا أعلى من البنية الاقتصادية للمجتمع وتطوره الثقافي المشروط بذلك.

في مرحلة أعلى من المجتمع الشيوعي ، بعد الخضوع الاستعبدي للفرد لتقسيم العمل ، وبالتالي اختفى التناقض بين العمل الذهني والبدني ؛ بعد أن أصبح العمل ليس فقط وسيلة للحياة ولكن عوز الحياة الأساسي ؛ بعد أن ازدادت قوى الإنتاج أيضًا مع التطور الشامل للفرد ، وتتدفق جميع ينابيع الثروة التعاونية بكثرة - عندها فقط يمكن عبور الأفق الضيق للحق البرجوازي بكامله وينسق المجتمع على هذا الحق. الرايات: من كل حسب قدرته ، لكل حسب حاجته! "

كارل ماركس، نقد برنامج جوتا، الجزء الأول.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1875/gotha/ch01.htm

[32] لكن التمييز العلمي بين الاشتراكية والشيوعية واضح. ما يسمى عادة بالاشتراكية أطلق عليه ماركس المرحلة "الأولى" أو المرحلة الدنيا من المجتمع الشيوعي ".

فلاديمير لينين ، الدولة والثورة، الفصل الخامس ، الجزء الرابع.

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/staterev/ch05.htm#s4

[33] "السمة المميزة للشيوعية ليست إلغاء الملكية بشكل عام ، ولكن إلغاء الملكية البرجوازية. لكن الملكية الخاصة البرجوازية الحديثة هي التعبير الأخير والأكمل عن نظام إنتاج وتملك المنتجات ، الذي يقوم على التناقضات الطبقية ، على استغلال القلة للكثيرين.

بهذا المعنى ، يمكن تلخيص نظرية الشيوعيين في جملة واحدة: إلغاء الملكية الخاصة.

لقد تم لومنا نحن الشيوعيين على الرغبة في إلغاء حق التملك الشخصي باعتباره ثمرة عمل الإنسان ، والذي يُزعم أن الملكية هي الأساس لكل الحرية الشخصية والنشاط والاستقلال.

ممتلكات بشق الأنفس ، مكتسبة ذاتيًا ، مكتسبة ذاتيًا! هل تقصد ملكية الحرفيين الصغار والفلاح الصغير ، شكل من أشكال الملكية سبقت الشكل البرجوازي؟ ليست هناك حاجة لإلغاء ذلك ؛ لقد أدى تطور الصناعة إلى تدميرها إلى حد كبير بالفعل ، ولا يزال يدمرها يوميًا.

أم تقصد الملكية الخاصة البرجوازية الحديثة؟

لكن هل العمل المأجور يخلق أي ملكية للعامل؟ ليس قليلا. إنه يخلق رأس المال ، أي ذلك النوع من الملكية الذي يستغل العمل المأجور ، والذي لا يمكن زيادته إلا بشرط الحصول على عرض جديد من العمل المأجور لاستغلال جديد ...

لذلك عندما يتم تحويل رأس المال إلى ملكية مشتركة ، إلى ملكية لجميع أفراد المجتمع ، فإن الملكية الشخصية لا تتحول بالتالي إلى ملكية اجتماعية. ما يتغير هو الطابع الاجتماعي للممتلكات فقط. إنه يفقد طابعه الطبقي ". كارل ماركس، بيان الحزب الشيوعي، الباب الثاني.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm

[34] "أخيرًا ، عندما يتم الجمع بين كل رأس المال ، وكل الإنتاج ، وكل التبادل في أيدي الأمة ، فإن الملكية الخاصة ستختفي من تلقاء نفسها ، وسيصبح المال غير ضروري ، وسيتوسع الإنتاج ويتغير الإنسان بحيث سيكون المجتمع قادرًا على التخلص من كل ما تبقى من عاداته الاقتصادية القديمة ". فريدريك إنجلز ، مبادئ الشيوعية، السؤال 18.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/prin-com.htm

[35] "النقابات العمالية تعمل بشكل جيد كمراكز مقاومة ضد تجاوزات رأس المال. إنهم يفشلون جزئيًا بسبب الاستخدام غير الحكيم لقوتهم. إنهم يفشلون عمومًا في حصر أنفسهم في حرب عصابات ضد آثار النظام الحالي ، بدلاً من محاولة تغييره في نفس الوقت ، بدلاً من استخدام قواتهم المنظمة كرافعة للتحرر النهائي للطبقة العاملة ، أي الإلغاء النهائي. من نظام الأجور ". كارل ماركس، القيمة والسعر والربح، الفصل الرابع عشر.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1865/value-price-الربح / ch03.htm # c14

[36] "مع استيلاء المجتمع على وسائل الإنتاج ، يتم إلغاء إنتاج السلع ، وفي نفس الوقت ، إلغاء سيطرة المنتج على المنتج".

فريدريك إنجلز ، الاشتراكية: الطوباوية والعلمية، الجزء الثالث.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch03.htm

[37] "عندما تختفي الفروق الطبقية في مسار التطور ، ويتركز الإنتاج كله في أيدي اتحاد واسع للأمة بأسرها ، ستفقد السلطة العامة طابعها السياسي. السلطة السياسية ، كما يُطلق عليها بشكل صحيح ، هي مجرد القوة المنظمة لطبقة ما لقمع الأخرى. إذا اضطرت البروليتاريا أثناء صراعها مع البرجوازية ، بقوة الظروف ، إلى تنظيم نفسها كطبقة ، إذا جعلت نفسها ، عن طريق الثورة ، من الطبقة الحاكمة ، وبالتالي تكتسح بالقوة الطبقة الحاكمة. إن ظروف الإنتاج القديمة ، إذن ، إلى جانب هذه الظروف ، قد أزالت شروط وجود التناقضات الطبقية والطبقات بشكل عام ، وبالتالي ألغت تفوقها كطبقة.

بدلاً من المجتمع البورجوازي القديم ، بطبقاته وتضاداته الطبقية ، سيكون لدينا اتحاد يكون فيه التطور الحر لكل فرد هو شرط التطور الحر للجميع ". كارل ماركس، بيان الحزب الشيوعي، الباب الثاني.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1848/communist-manifesto/ch02.htm

[38] "حالما لم يعد هناك أي طبقة اجتماعية يمكن إخضاعها ؛ حالما يتم إعادة الحكم الطبقي ، والنضال الفردي من أجل الوجود على أساس فوضويتنا الحالية في الإنتاج ، مع التصادمات والتجاوزات الناشئة عن ذلك ، لم يعد هناك شيء يجب قمعه ، وقوة قمعية خاصة ، دولة ، لم يعد ضروريا." فريدريك إنجلز ، الاشتراكية: الطوباوية والعلمية، الجزء الثالث.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-يوتوب / ch03.htm

[39] "إنه يفترض بالتالي تطور الإنتاج إلى درجة يتم عندها الاستيلاء على وسائل الإنتاج والمنتجات ، وبالتالي السيطرة السياسية واحتكار الثقافة والقيادة الفكرية. من قبل طبقة معينة من المجتمع ، أصبح ليس فقط غير ضروري ولكن اقتصاديًا وسياسيًا وفكريًا ، أصبح عائقًا أمام التنمية ". فريدريك إنجلز ، يوتوبيا الاشتراكية والعلمية، الجزء الثالث.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-يوتوب / ch03.htm

[40] https://www.lexico.com/en/definition/effective_demand

[41] https://berniesanders.com/issues/demand-that-the- wealthy-large-corporations-and-wall-street-pay-their-fair-share-in-taxes/

[42] https://berniesanders.com/issues/real-wall-street-reform/

[43] https://berniesanders.com/issues/fair-banking-for-all/

[44] https://berniesanders.com/issues/fight-for-working- Families /

[45] https://berniesanders.com/issues/health-care-for-all/

[46] https://berniesanders.com/issues/college-for-all/

[47] https://berniesanders.com/issues/get-big-money-out-of-politics-and-restore-democracy/

[48] https://wwرطبorldsocialism.org/spgb/our-object-and-مبادئ إعلان /

[49] https://fee.org/articles/the-myth-of-scandinavian-socialism/

[50] "... يسعى حزب العمل الاشتراكي الألماني بكل الوسائل المشروعة لتحقيق دولة حرة ومجتمع اشتراكي ، لتدمير قانون الأجور الحديدي من خلال التخلص من نظام العمل المأجور ، وإلغاء الاستغلال. من كل نوع ، والقضاء على جميع أشكال عدم المساواة الاجتماعية والسياسية ". https://history.hanover.edu/texts/gotha.html

[51] http://ghdi.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_ID = 3049

[52] https://www.britannica.com/topic/Speenhamland-system

[53] https://ocasio-cortez.house.gov/gnd

[54] https://climate.nasa.gov/evidence/

[55] https://climate.nasa.gov/causes/

[56] https://www.theguardian.com / البيئة / 2018 / أكتوبر / 08 /ظاهرة الاحتباس الحراري يجب ألا تتجاوز 15 درجة مئوية يحذر من تقرير الأمم المتحدة

[57] https://climate.nasa.gov/effects/

[58] https://ourworldindata.org/how-much-will-it-cost-to- mitigate-Climate-change

[59] https://www.cbc.ca / أخبار / سياسة / ليبراليون-سعر الكربون-أقل 1.4769530

[60] https://www.vice.com / en_us / article / 7xgymg / planting-بلايين الأشجار لن تتوقف عن تغير المناخ

[61] https://www.dailymail.co.uk / sciencetech /article-7350713/Bill-Gates-wants-spray-millions-tonnes- dust-stratosphere-stop-global-warming.html?ito=social- facebook&fbclid=IwAR0XT6VQ_GgNDkFUyLY0mRH65 MYFPObbMFrrhsc1mwHw6SxYfcx10omtYYU&fbclid=IwAR1_ObcsMgFXUqALEEpQ9eSaSdpUF5TuHr2CMShbIByfd zMssKyZsuLVBNc

[62] https://bipartisanpolicy.org/blog/direct-air-capture-key- takeaways-from-the-national-Academies-report-on-Negission-Technologies /

[63] http://www.geoengineeringmonitor.org/2018/05/direct-التقاط الهواء /

[64] https://wwرطبorldsocialism.org/spgb/socialist-ستاندرد / 1910s / 1918 / no-168-august-1918 / the-Revolution-in- russia-where-it-fail /

[65] "لم يخطر ببالهم أن رأسمالية الدولة ستكون خطوة إلى الأمام مقارنة بالوضع الحالي في جمهوريتنا السوفيتية. إذا تم تأسيس رأسمالية الدولة في جمهوريتنا خلال ستة أشهر تقريبًا ، فسيكون هذا نجاحًا كبيرًا وضمانًا أكيدًا أنه في غضون عام واحد ستكتسب الاشتراكية سيطرة ثابتة بشكل دائم وستصبح لا تقهر في بلدنا ... لا أحد ، على ما أعتقد في دراسة مسألة النظام الاقتصادي لروسيا ، أنكرت طابعها الانتقالي. كما أعتقد أن أي شيوعي لم ينكر أن مصطلح الجمهورية السوفيتية الاشتراكية يشير إلى تصميم القوة السوفيتية لتحقيق الانتقال إلى الاشتراكية ، وليس الاعتراف بالنظام الاقتصادي الجديد كنظام اشتراكي ". فلاديمير لينين ، طفولة "الجناح الأيسر"، الجزء الثالث.

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/may/09.هتم

[66] https://www.globalsecurity.org / العسكرية / العالم / روسيا /صناعة ستالين 1fyp.htm

[67] https://www.encyclopedia.com / history / encyclopedias-التقويمات-النصوص-والخرائط / قانون التعاونيات

[68]      http://countrystudies.us/china/87.htm

[69]      http://countrystudies.us/china/92.htm

[70] http://revolutions.truman.edu/cuba/interest.htm

[71] https://www.ascecuba.org / asce_proceedings / المقارنة-of-international-monetary-Fund-and-world-bank -itional-and-cubas-Economic-Reform-of-the-1990s /

[72] http://world.kbs.co.kr/special/northkorea/contents/المحفوظات / الخطوط العريضة / outline_1950.htm؟ lang = e

[73] https://ir.lawnet.fordham.edu/ilj/vol27/iss4/2/

[74] https://www.aporrea.org/actualidad/a165136.html

[75] https://www.bea.gov/system/files/2019-07/gdpind119.pdf - الصفحة 13

[76] "... لن تكون الثورة الشيوعية مجرد ظاهرة وطنية بل يجب أن تحدث في وقت واحد في جميع البلدان المتحضرة ..." فريدريك إنجلز ، مبادئ الشيوعية، السؤال 19. https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/11/prin-com.htm

[77] https://openjournals.library.sydney.edu.au/index.php/JSSSH/article/view/9084

[78] https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/

الأكثر تشابهًا وراثيًا بين الحيوانات والبشر /

[79] https://www.wspus.org/2017/01/human-nature-and-how-يمكن أن ينقذنا /

[80] https://www.cnbc.com/2018/11/19/how-much-money-it-يأخذ ليكون من بين أغنى 50 في المئة في جميع أنحاء العالم

[81] https://overpopulationisamyth.com/episode-1- زيادة السكان-صنع-الأسطورة /

[82] نريد إلغاء الطبقات. ما هي وسيلة تحقيقه؟ الوسيلة الوحيدة هي الهيمنة السياسية للبروليتاريا ... الحريات السياسية ، وحق التجمع وتكوين الجمعيات ، وحرية الصحافة - هذه هي أسلحتنا ". فريدريك إنجلز ، مناسبات العمل السياسي للطبقة العاملة.

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1871/09/21.هتم

[83] https://books.google.com/books?id=A0hRBAAAQBAJ& pg=PT150&lpg=PT150&dq=if+we+bring+about+communis m+through+revolutionary+means+then+we+must+have+a+ dictator+who+holds+sway+over+all+weitling&source=bl& ots=vp1_a6Onmj&sig=ACfU3U1aOoQFeuOCyZU7yNLPi LNiXYgfrA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiOv7bS69TjAhV PuZ4KHZeNDH4Q6AEwAHoECAkQAQ#v=onepage&q= if%20we%20bring%20about%20communism%20through%20 revolutionary%20means%20then%20we%20must%20 have%20a%20dictator%20who%20holds%20sway%20 over%20all%20weitling&f=false

[84] https://books.google.com/books?id=A0hRBAAAQBAJ &pg=PT60&dq=the+desire+to+carry+through+a+system+i nvolving+a+single+head+in+the+dictatorship+deserves+to+be+called+nonsense&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwi6rbqr-tTjAhXL6Z4KHWfDB5UQ6AEIKjAA#v=onepage&q=the%20 desire%20to%20carry%20through%20a%20system%20 involving%20a%20single%20head%20in%20the%20 dictatorship%20deserves%20to%20be%20called%20 nonsense&f=false

[85] "إذا كان من الممكن تحقيق الاشتراكية فقط عندما يسمح التطور الفكري لجميع الناس بذلك ، فلن نرى الاشتراكية لمدة خمسمائة عام على الأقل ... الحزب السياسي الاشتراكي - هذا هو طليعة الطبقة العاملة. يجب ألا تسمح لنفسها بالتوقف بسبب نقص تعليم متوسط ​​الجماهير ، لكنها يجب أن تقود الجماهير ، مستخدمة السوفييتات كأجهزة للمبادرة الثورية ... ولكن من أجل قيادة التذبذب ، يجب على الرفاق اليساريين الثوريين أنفسهم أن يتوقفوا متردد ". فلاديمير لينين.

https://www.marxists.org/archive/reed/1919/10days/10days/ch12.htm

[86] "لضمان نجاح الثورة لا بد من" وحدة الفكر والعمل ". يحاول أعضاء الأممية خلق هذه الوحدة عن طريق الدعاية والمناقشة والتنظيم العام للبروليتاريا. لكن كل ما يحتاجه باكونين هو منظمة سرية مكونة من مائة شخص ، الممثلين المميزين للفكرة الثورية ، هيئة الأركان العامة في الخلفية ، الذين عينوا أنفسهم ويقودهم "المواطن ب" الدائم. وحدة الفكر والعمل لا تعني شيئًا سوى العقيدة والطاعة العمياء. جثة Perinde. * نحن بالفعل في مواجهة مجتمع حقيقي ليسوع.

إن القول بأن المائة من الإخوة يجب أن "يعملون كوسطاء بين الفكرة الثورية والغرائز الشعبية" ، هو خلق فجوة لا يمكن جسرها بين فكرة التحالف الثورية والجماهير البروليتارية. وهذا يعني إعلان أن هؤلاء المائة من الحراس لا يمكن تجنيدهم في أي مكان إلا من بين الطبقات المتميزة ". صفحة 112 من ملف PDF المرفق.

https://libcom.org/library/anarchism-anarcho-syndicalism- selected-writings-marx-engels-lenin

[87] https://libcom.org/library/marx-bakunin-question- سلطوية

[88] https://www.marxists.org / archive / marx / works / 1848 /البيان الشيوعي / ch02.htm

[89] https://wwرطبorldsocialism.org/spgb/socialist-standard/2010s/2019/no-1380-august-2019/socialism-and- planning-part2-feedback/

[90] https://www.jrf.org.uk/report/does-income-inequality-سبب المشاكل الصحية والاجتماعية

السيرة الذاتية

لا أعرف ما إذا كان هذا يعد بمثابة جائزة أم لا ، لكن مرة واحدة اضطررت إلى السير لمسافة 6 أميال بعد أن فاتني الحافلة. 10/10 لا أوصي. لقد نشأت بلا مأوى بين الحين والآخر وعلى الرفاهية معظم طفولتي ، لذا فإن الفقر هو المنزل. يسميه بعض الناس "الجانب السلبي للرأسمالية" ، لكني أسميه "بناء الشخصية". لقد نشأت أيضًا في لاس فيجاس ، نيفادا ، لذلك أنا بالتأكيد أحكم على سندويشات التاكو الخاصة بك. لدي الابنة اللطيفة التي تعيشها على الإطلاق ، هذا ليس للنقاش. عندما لا أقوم بصنع الموسيقى ، فأنا إما ألعن بغزارة على Call of Duty ، أو أنغمس في لعبة RPG ، أو أتجادل على Twitter. اتبعني ، على ما أعتقد؟

https://bluelotusent.com/swaminetero

الوسوم (تاج): الإصلاحية, ثورة

صورة المؤلف
المعلن / كاتب التعليق
مستحيلة "فائقة" ، إذا صح التعبير. كانت مجدلين بيرنز محقة في كل شيء.

مقالات ذات صلة

إخطار
ضيف
يستخدم هذا الموقع المكون الإضافي للتحقق من المستخدم لتقليل البريد العشوائي. انظر كيف تتم معالجة بيانات تعليقك.
0 التعليقات
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات