الرئيسية » المدونة » الحرب في أوكرانيا: الخلفية

العلاقات الدولية, الأخبار, حرب

الحرب في أوكرانيا: الخلفية

المشاهدات: 735 التطورات في أوكرانيا كانت أوكرانيا في قبضة الحرب الأهلية منذ انقلابات عام 2014 - الانقلاب القومي الأوكراني في كييف و ...

by ستيفن شينفيلد

نشرت:

محدث:

4 دقائق للقراءة

التطورات في أوكرانيا

كانت أوكرانيا في قبضة الحرب الأهلية منذ انقلابات عام 2014 - الانقلاب القومي الأوكراني في كييف والغرب والانقلاب المضاد في الشرق.  

يعود الانقسام بين غرب وشرق أوكرانيا إلى القرن التاسع عشرth القرن ، عندما تم تقسيم أوكرانيا بين الإمبراطوريتين النمساوية المجرية والقيصرية. شرق أوكرانيا ، حيث تتركز الصناعة في البلاد ، يتحدث اللغة الروسية بشكل أساسي ويعتمد على العلاقات الاقتصادية مع روسيا ، بينما يتجه غرب أوكرانيا نحو أوروبا. حاول يانوكوفيتش ، الذي تولى الرئاسة في 2010-2014 ، أن يربط أوكرانيا ببعضها البعض من خلال تطوير علاقات اقتصادية أوثق مع كل من الاتحاد الأوروبي وروسيا ، لكن الاتحاد الأوروبي أصر على أنه يختار - لم يستطع فعل الأمرين معًا. بصفته ممثلاً لعاصمة شرق أوكرانيا وحزب المناطق التابع لها ، لم يكن قادراً على تحمل قطع العلاقات مع روسيا. وضعه هذا في خلاف مع الأوكرانيين الغربيين ، الذين كانوا يطمحون للانضمام إلى "أوروبا" المثالية ، وفي عام 2014 تمت الإطاحة به.

بدأت "الميدان" - الحركة التي أطاحت بيانوكوفيتش - باحتجاجات جماهيرية سلمية ضد الفساد ، لكنها تطورت إلى صراع عنيف بين شرطة مكافحة الشغب والقوميين الأوكرانيين المتطرفين. كان النظام الذي نشأ ، بدعم وتوجيه من السياسيين والدعاة الغربيين ، شبه فاشي في الروح على الرغم من قشرة ديمقراطية رقيقة. أثار عداءها للروس والمواطنين ذوي الهوية العرقية المختلطة ومذبحة النشطاء الروس في أوديسا الرعب في قلوب الشرقيين ، الذين ردوا بـ "مناهضة الميدان" - انتفاضة ضد الميدان.

بدأ المناهضون للميدان أيضًا بمظاهرات سلمية وحتى شاركوا مواضيع معينة مع الميدان ، مثل القلق من الفساد. لكن القوميين العسكريين استولوا عليها أيضًا - القوميون الروس في هذه الحالة. ذهبت العملية إلى أبعد نقطة في المقاطعتين في أقصى الشرق ، حيث ظهرت دول صغيرة منفصلة تسمى جمهورية دونيتسك الشعبية (DPR) وجمهورية لوغانسك الشعبية (LPR) ، بدعم وتلاعب من الحكومة الروسية والمنظمات القومية الروسية. 

أجرت الحكومة الأوكرانية الجديدة "عملية لمكافحة الإرهاب" لسحق جمهورية الكونغو الديمقراطية و LPR وإعادة دمج أراضيها. استمرت الحرب الأهلية بشكل متقطع دون نتائج حاسمة. فر مليوني شخص من منطقة الحرب وأصبحوا لاجئين.   

قاومت مجتمعات بأكملها في أجزاء من أوكرانيا التجنيد ، غير راغبة في التضحية بأبنائها في قضية لا تهمهم. الحصانة من الدعاية القومية هي سمة خاصة للأشخاص ذوي الهويات العرقية المختلطة ، مثل الأوكرانيين المقيمين منذ فترة طويلة في روسيا وأطفال الزيجات الروسية الأوكرانية. لا يرى معظم الناس في شرق أوكرانيا أي تناقض في تحديد هوية الروسية والأوكرانية في وقت واحد (في العديد من الأماكن يتحدثون مزيجًا من اللغتين تسمى Surzhyk). عند إجراء المقابلات ، يميل سكان منطقة الحرب إلى إلقاء اللوم على الحكومة الأوكرانية والروسية. 

روسيا و'قريبها في الخارج '

كان أحد المتطلبات الأمنية الرئيسية للقادة السوفييت هو أن يكون الاتحاد السوفييتي محاطًا بحزام من الدول التي كانت إما حليفة أو على الأقل "محايدة صديقة" (مثل فنلندا ما بعد الحرب). استلزم "الصداقة" الرغبة في تطوير العلاقات الاقتصادية والثقافية ، والتشاور بانتظام مع الكرملين والامتناع عن حملات الدعاية الهجومية. قبل كل شيء ، كان يعني عدم الانضمام إلى تحالفات عسكرية معادية مثل الناتو.

هذا الموقف ورثه قادة روسيا ما بعد الاتحاد السوفيتي ، باستثناء أن حزام الجيران الصديقين يجب أن يتكون بشكل أساسي من دول أخرى في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي. نظرًا لتراثها السوفييتي والقيصري المشترك ، يُعتقد أن هذه الدول أقل "أجنبية" من الدول الواقعة خارج الحدود القديمة. يشار إلى المنطقتين باسم "الخارج القريب" و "الخارج البعيد". 

لم يعد يعتبر ذلك ضروريا من جميع تنتمي جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق إلى هذا "الحي الودود". من المقبول الآن كحقيقة من حقائق الحياة أن دول البلطيق ستبقى "غير ودية". ومع ذلك ، فإن هذا التسامح لا يمتد إلى الدول الثلاث الكبرى الداخلية وهي بيلاروسيا وكازاخستان وأوكرانيا. تظل بيلاروسيا وكازاخستان `` ودودين '' ولكن منذ عام 2014 لم تتصرف أوكرانيا بطريقة "ودية".

هذا له تأثير فوري على نهج موسكو تجاه القضايا الحدودية. عندما تفكك الاتحاد السوفيتي في عام 1991 ، تحولت الحدود الإدارية الداخلية بين "الجمهوريات الاتحادية" فجأة إلى حدود بين الدول ، على الرغم من أنها لم تعكس عن كثب نمط الاستيطان العرقي. ومع ذلك ، سرعان ما بدأ المجتمع الدولي في معاملتها على أنها لا تقل حرمة عن أي حدود أخرى بين الدول. 

قبل الكرملين هذه الحدود أيضًا ، لكن ليس بدون شروط. تم قبول الحدود مع الجيران "الودودين" ، مهما بدت شاذة ، لأن القضايا الحدودية لم يتم الشعور بأنها مهمة بما يكفي لتبرير إفساد العلاقات الجيدة من خلال رفعها. وبالتالي ، لم تعترض روسيا أبدًا على ضم كازاخستان إلى مناطق واسعة في الشمال والشرق بها غالبية من السكان الناطقين بالروسية ، ولم تقدم أي دعم لمحاولات الانفصال من قبل القوميين الروس في تلك المناطق. ولم ينافس الكرملين على حدود روسيا مع أوكرانيا حتى عام 2014 ، عندما أعقب الإطاحة بيانوكوفيتش بسرعة ضم شبه جزيرة القرم ، وبالتالي عكس انتقال خروتشوف لشبه الجزيرة من روسيا السوفيتية إلى أوكرانيا السوفيتية. بالنسبة للكرملين ، فإن الموقف المناهض لروسيا للحكومة الجديدة في كييف يبرر أيضًا دعم "الجمهوريات الشعبية" الانفصالية في شرق أوكرانيا.

توسع الناتو

يعد توسع الناتو باتجاه الشرق ، خاصة عندما يمتد إلى "الخارج القريب" وحتى حدود روسيا ، شكوى مريرة للنخبة القوية في روسيا. هذا لأنه ينتهك المتطلبات الأمنية لـ "الحي الودود" المتأصل بعمق في نفسيتهم. كما أنه ينتهك الوعود الشفوية التي قدمها السياسيون الغربيون لغورباتشوف بأنه إذا سمح لألمانيا بتوحيد ألمانيا وتوحيدها للبقاء في الناتو ، فلن يتمدد الناتو "شبرًا واحدًا إلى الشرق". تم "نسيان" هذه الوعود تحت ضغط من مصنعي الأسلحة الأمريكيين ، الذين كانت مبيعاتهم ضعيفة بسبب تحسن العلاقات مع روسيا والذين سعوا إلى أسواق جديدة في أوروبا الشرقية.

ومن هنا جاء شعور القادة الروس بأن روسيا - وهم شخصياً - قد تم خداعهم وخداعهم وإهانتهم. من المؤكد أنه من المفهوم أنه يجب أن يأتي وقت في نهاية المطاف عندما يقولون ، كمسألة احترام الذات ، "يكفي كفاية" و "يتخذون موقفًا حازمًا" للدفاع عن مصالح الدولة الأساسية كما يرونها. 

اتخذت روسيا أولاً "موقفاً حازماً" ضد توسع الناتو عندما غزت جورجيا في عام 2008 ، جزئياً من أجل منع جورجيا من الانضمام إلى الناتو. وبما أن جورجيا لم تنضم بعد إلى حلف الناتو ، فإن تلك الحرب - إلى جانب اعتراف روسيا اللاحق باستقلال أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية - ربما تكون قد حققت هدفها ، على الرغم من أن جورجيا ربما ظلت خارج الناتو حتى بدون التدخل الروسي. قدم غزو جورجيا سابقة للمواجهة مع أوكرانيا عندما تبنت هدف الانضمام إلى الناتو.  

تقسيم عميق

ظهرت العديد من المؤشرات في الأسابيع الأخيرة على انقسام عميق داخل النخبة الحاكمة في روسيا حول جدوى غزو أوكرانيا. حذر ضابطان رفيعان في الجيش ، أحدهما متقاعد من وزارة الدفاع والآخر من هيئة الأركان العامة ، علانية من احتمال استمرار احتلال السكان المعادين. وأعلنوا أن التهديدات الرئيسية لروسيا هي التهديدات الداخلية مثل الفساد والتدهور الديموغرافي. وبالمثل جادل خبراء مدنيون بارزون - كما نقل عن أندريه كورتونوف ، مدير مجلس الشؤون الدولية الروسي ، في سانت بطرسبرغ اون لاين - أن "أي تحليل يظهر أن الحرب في مصلحة روسيا".  

موقفنا

لا يحتاج الاشتراكيون إلى الشعور بإغراء كبير للانحياز إلى جانب في الخلافات بين روسيا وأوكرانيا. تتركز الثروة في كلا البلدين في أيدي الرأسماليين الأثرياء المعروفين باسم "الأوليغارشية" الذين يمتلكون وسائل الإعلام ويسيطرون على الأحزاب السياسية. (أحد الاختلافات هو أن روسيا تحت حكم بوتين ، على عكس أوكرانيا ، قد اكتسبت دولة قوية بما يكفي للحد من التنافس والسلطة السياسية للأوليغارشية.) لا يزال الفساد متفشياً في كلا البلدين ، على الرغم من الجهود الجبارة التي يبذلها النشطاء المناهضون للميدان. حقوق الإنسان والديمقراطية موجودة على الورق ، ولكن حاول فقط ممارستها وستجد نفسك تحت رحمة القوميين القوميين والوكالات الأمنية المذعورة. الجماعات الفاشية منخرطة بنشاط على كلا الجانبين. ضعف اليسار المناهض للقومية بسبب عمق الانقسامات العرقية والدينية واستمرار ارتباط "الاشتراكية" و "الشيوعية" بالماضي السوفيتي. 

كما هو الحال دائمًا ، نحث زملائنا العمال في روسيا وأوكرانيا على التفكير. أين تكمن اهتماماتهم الحقيقية؟ مع القلة والسياسيين "الخاصة بهم"؟ مع القلة والسياسيين على الجانب الآخر؟ أم مع بعضهم البعض؟

ملاحظة

[1] للحصول على تحليل أشمل ، انظر: "أوكرانيا: انتفاضة شعبية أم انقلاب فاشي؟" 

http://stephenshenfield.net/themes/international-relations/164-ukraine-popular-uprising-or-fascist-coup

[2] للحصول على وصف تفصيلي لكيفية حدوث ذلك ، راجع أندرو كوكبيرن ، غنائم الحرب: القوة والربح وآلة الحرب الأمريكية (فيرسو ، 2021) ، الفصل 6.

صورة المؤلف
المعلن / كاتب التعليق
نشأت في موسويل هيل ، شمال لندن ، وانضممت إلى الحزب الاشتراكي لبريطانيا العظمى في سن السادسة عشرة. بعد دراسة الرياضيات والإحصاء ، عملت كخبير إحصائي حكومي في السبعينيات قبل الالتحاق بالدراسات السوفيتية في جامعة برمنغهام. كنت ناشطا في حركة نزع السلاح النووي. في عام 16 ، انتقلت مع عائلتي إلى بروفيدنس ، رود آيلاند ، الولايات المتحدة الأمريكية لشغل منصب في كلية جامعة براون ، حيث قمت بتدريس العلاقات الدولية. بعد ترك براون في عام 1970 ، عملت بشكل أساسي كمترجم من اللغة الروسية. عدت للانضمام إلى الحركة الاشتراكية العالمية عام 1989 وأعمل حاليًا الأمين العام للحزب الاشتراكي العالمي للولايات المتحدة. لقد كتبت كتابين: المأزق النووي: الاستكشافات في الأيديولوجيا السوفيتية (روتليدج ، 2000) والفاشية الروسية: التقاليد والميول والحركات (ME Sharpe ، 2005) والمزيد من المقالات والأوراق وفصول الكتب التي يهمني تذكرها.

مقالات ذات صلة

إخطار
ضيف
يستخدم هذا الموقع المكون الإضافي للتحقق من المستخدم لتقليل البريد العشوائي. انظر كيف تتم معالجة بيانات تعليقك.
0 التعليقات
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات