الرئيسية » النظريات الماركسية للأزمات الاقتصادية

النظريات الماركسية للأزمات الاقتصادية

ستنظر وثيقة التعليم هذه بشكل أساسي في بعض النظريات التي تم طرحها لشرح سبب توقف فترات الازدهار الاقتصادي النسبي بانتظام وفي بعض الأحيان بشكل عنيف بسبب فترات الانكماش الاقتصادي.

كينز والتدخل الحكومي

جادل كينز في نظريته العامة لعام 1935 عن التوظيف والفائدة والمال بأن الركود ناتج عن نقص الطلب الفعال في الاقتصاد. مثل كارل ماركس ، رفض كينز قانون ساي بأن "كل بائع يجلب مشترًا إلى السوق". رأى كينز أنه لا يتعين إنفاق الأرباح تلقائيًا ويمكن تخزينها أو حفظها ، مما يتسبب في حدوث خلل في الإنتاج. جادل كينز بأنه في حالة الركود يكون هناك فائض إنتاج عام ، أي أن الإنتاج والإنتاج الحاليين قد فاقوا طلب السوق الفعال. وجادل بأن هذا نشأ لأن المستثمرين وجدوا أنه ليس من مصلحتهم زيادة الاستثمار ، وقرروا تكديس أموالهم بدلاً من ذلك. رأى كينز أيضًا أنه كلما زاد دخل الشخص ، انخفض "ميله للاستهلاك": سينفقون أقل نسبيًا من دخلهم مع زيادة الدخل ، وسيوفرون أكثر نسبيًا. في الواقع ، توصل إلى الاعتقاد بأن التوزيع غير المتكافئ للدخل وحده يمكن أن يؤدي إلى ركود دائم إذا لم يتم فعل أي شيء حيال ذلك.

الحل الذي طرحه كينز لهذه المشكلة الواضحة مهم لأنه تم تناوله ، على الأقل من الناحية النظرية ، من قبل جميع الأحزاب السياسية الرئيسية في هذا البلد والعديد من الأحزاب الأخرى في أماكن أخرى ، أثناء وبعد الحرب العالمية الثانية. لم يكن حل كينز حلاً بسيطًا ، لكنه يتكون من ثلاثة أجزاء أساسية.

كانت الخطوة الأولى التي طالب بها كينز من الحكومات عندما واجهت ركودًا هي أنها يجب أن تزيد من نفقاتها وتدير نفقات الميزانية. اعتقد كينز أن إنفاق الدولة أكثر مما جمعته من الإيرادات من الضرائب ، من شأنه أن يعمل على ضخ طلب إضافي في الاقتصاد - الطلب ، في حالة الركود ، هذا غير موجود. تم تفسير ذلك من قبل حزب العمل والمحافظين والليبراليين في كتابهم الأبيض لعام 1944 حول سياسة التوظيف على أنه يعني أنه عندما تهدد البطالة والركود:

يجب أن نزيد الإنفاق في الحال ، سواء على الاستهلاك أو على التنمية ، أي على كل من السلع الاستهلاكية والسلع الرأسمالية. يجب أن نعطي الناس المزيد من المال وليس أقل للإنفاق. إذا لزم الأمر ، يجب أن نقترض لتغطية الإنفاق الحكومي. نحن لا نحتاج إلى أي هدف لتحقيق التوازن في الميزانية سنة بعد سنة ".

كان الجانب الثاني لخطة كينز للرأسمالية بدون ركود هو أنه يجب أيضًا تغيير نظام الضرائب. أولئك الذين لديهم دخل أعلى وميل أقل للاستهلاك والميل إلى اكتناز وحفظ جزء كبير من دخلهم ، سيتم فرض ضرائب عليهم أكثر ، وسيتم فرض ضرائب أقل على ذوي الدخل المنخفض. كان الهدف من إعادة التوزيع مرة أخرى زيادة الاستهلاك والطلب في السوق.

كانت الفكرة الرئيسية الثالثة التي طرحها كينز هي أنه لم يعد من الضروري أن "تراقب" الحكومات عملية إنشاء العملة وتتحكم فيها. كانت الطباعة الناتجة عن فائض العملة الورقية هي السبب الحقيقي للارتفاع المستمر في مستوى الأسعار في هذا البلد منذ عام 1940 أو ما يقرب من ذلك.

بقيت هذه النظريات الكينزية حول كيفية تجنب الركود دون منازع تقريبًا حتى سبعينيات القرن الماضي. فكرة أن الحكومات يمكن أن تتدخل في الاقتصاد لتوفير فرص العمل وتعويض الركود تنبع إلى حد كبير من كينز. ومع ذلك ، منذ منتصف السبعينيات ، تميل الحكومات في بريطانيا إلى النأي بنفسها عن كينز.

تخلى كينز

لا حزب المحافظين ولا حزب العمال يؤمنان الآن بالحزمة الكينزية بأكملها. لماذا هذا؟ تكمن الإجابة في الفشل العملي للسياسات الكينزية في تعويض حالات الركود الاقتصادي أينما طُبقت. كانت المحاولات الأبرز لوضع أفكار كينز موضع التنفيذ في هذا البلد في عام 1974 عندما أدارت حكومة حزب العمال المنتخبة حديثًا برئاسة هارولد ويلسون اعتمادات ضخمة في الميزانية ، وزادت من الإنفاق الحكومي ووسعت نطاق إصدار الملاحظات بشكل كبير لمنح الناس حرفيًا المزيد من الأموال لإنفاقها. عندما تم الشروع في هذه السياسة ، كانت البطالة ترتفع نحو المستوى المنخفض نسبيًا الآن وهو حوالي 750,000. بعد ثلاث سنوات ، وبعد تطبيق هذه السياسة ، بلغ معدل البطالة 1.6 مليون. لقد تضاعف. تكرر هذا النوع من التجارب عدة مرات في بلدان أخرى مثل فرنسا ، حيث فعل ميتران نفس الشيء في 1981-82 واضطر في النهاية إلى التخلي عن محاولته في استخدام السياسة الكينزية لتجنب الركود لأنها أثبتت عدم فعاليتها في مواجهة الصعود. البطالة.

ما حدث خلال السبعينيات وأوائل الثمانينيات هو أن السياسة الكينزية فشلت بشكل واضح عندما خضعت للاختبار العملي. بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن لدى أتباعها إجابة نظرية حقيقية للظهور عبر معظم أنحاء العالم لما يسميه الاقتصاديون "الركود" - البطالة المتزايدة والركود الصناعي المقترن بالارتفاع المستمر في الأسعار. في النظرية الكينزية ، كانت البطالة والركود نتاجًا للطلب الضعيف ، في حين أن ارتفاع الأسعار كان نتيجة زيادة الطلب في الاقتصاد. لذلك لا يمكن تفسير الموقف الذي ترتفع فيه الأسعار بشكل حاد في نفس الوقت الذي يكون فيه الاقتصاد في حالة ركود من حيث النظرية الكينزية.

على الرغم من أن المنشقين السياسيين فقط وأولئك الموجودين في المناطق البرية من الجناح اليساري لحزب العمال ما زالوا يستخدمون الآن بلا خجل لغة كينز ، إلا أن تأثيره ظل إلى الحد الذي لا يزال الكثيرون يعتقدون أنه يمكن للحكومات ، من خلال تلاعبها بالاقتصاد ، تجنب حدوث كآبة.

العودة إلى ماركس

حقيقة الأمر هي أنك إذا كنت تبحث عن أسباب حدوث ركود ، وكيف يمكن إنهاء هذا الوضع ، فسوف تنظر عبثًا إلى الأحزاب السياسية الرأسمالية التي تهدف إلى رؤية أن نظام الربح يعمل بكفاءة ومن وعد بأنهم قادرون على جعله يعمل بسلاسة دون فترات من الانكماش الاقتصادي.

للحصول على فهم صحيح لظاهرة الركود ، عليك أن تنظر إلى الوراء إلى شخص تخبرنا الصحافة والتلفزيون بأنه فقد مصداقيته ومن المفترض أن تأثيره في العالم كان سيئًا تمامًا - كارل ماركس. لقد كان ماركس هو من طور فهمًا حقيقيًا لكيفية عمل النظام الرأسمالي ولماذا يفشل باستمرار في الارتقاء إلى مستوى آمال السياسيين الذين يترأسونه.

جادل ماركس بأن "الإنتاج الرأسمالي يتحرك خلال دورات دورية معينة. إنه يتحرك في حالة من السكون ، وتنامي الحركة ، والازدهار ، والتجارة الزائدة ، والأزمات والركود "(القيمة والسعر والعائد ، الفصل الثالث عشر). لقد أظهر أن دافع الرأسمالية نحو التوسع ليس خطًا صاعدًا مستقيمًا ولكنه يمر عبر دورات. على الرغم من وجود اتجاه تصاعدي عام من حيث إجمالي الإنتاج ، إلا أن هذا يتخلله بالضرورة فترات ينخفض ​​فيها الإنتاج وتنمو البطالة. هذا التحليل يتماشى بالطبع مع الواقع الرأسمالي. على مدار تاريخها ، تطورت الرأسمالية بهذه الطريقة. لم يمنع أحد حدوث الانهيارات أو تمكن من ضمان ظروف ذراع الرافعة الدائمة. هذا كثير بديهي.

لم يترك ماركس نفسه نظرية موضوعة بالكامل عن أسباب حدوث الأزمات والكساد ؛ وهو موضوع اقترح التعامل معه بإسهاب في الحجم السادس المتوقع لرأس المال. ومع ذلك ، في جزء من تحليله المنشور لقوانين الحركة للنظام الرأسمالي ، ترك ماركس وراءه بعض الأفكار والمؤشرات الواضحة حول سبب حدوث الأزمات والركود في ظل الرأسمالية.

يميل معظم الكتاب والمنظمات السياسية ، الذين يدعون التمسك بالتقاليد الماركسية ، إلى وضع أحد نوعين أساسيين من وجهات النظر حول الأزمات والركود. الأول هو أن انخفاض معدل الربح بسبب التقدم التقني هو سبب الأزمات والركود. والثاني يرى أن الركود هو نتاج الاستهلاك المقيد للطبقة العاملة. كلا الرأيين غير كافيين.

انخفاض معدل Pro t

معدل الربح هو معدل العائد على رأس المال المستثمر. يتم التعبير عنها بالصيغة: S / (C + V) ، أو فائض القيمة (العمالة غير مدفوعة الأجر للطبقة العاملة) ، مقسومًا على رأس المال الثابت (الاستثمار في الآلات والمباني والمواد الخام ، إلخ) بالإضافة إلى رأس المال المتغير (الأجور والرواتب) ).

ينشأ فائض القيمة فقط من الجزء المتغير من إجمالي رأس المال ، ولكن مع تقدم الرأسمالية تقنيًا ، فإن مقدار رأس المال المستثمر في الآلات والمواد وما شابه ذلك سوف يميل إلى الارتفاع. وهذا يعني أن مصدر فائض القيمة ، ورأس المال المتغير ، ينخفض ​​بالنسبة إلى رأس المال الثابت ، والأشياء الأخرى متساوية ، وكذلك معدل فائض القيمة إلى إجمالي رأس المال.

كتب ماركس عن ميل متوسط ​​معدل الربح إلى الانخفاض استجابةً لآراء الاقتصاديين الكلاسيكيين مثل ريكاردو وجون ستيوارت ميل ، الذين فكروا في الركود النهائي لنمط الإنتاج الرأسمالي لأن معدل الإنتاج سينخفض ​​إلى هذا الحد. . أظهر ماركس سبب أن هذا سيكون بعيد المنال لأن ميل متوسط ​​معدل الربح إلى الانخفاض في الرأسمالية سيكون عملية بطيئة للغاية بالفعل.

بالنسبة لماركس ، لم يكن انخفاض معدل الربح قانونًا ثابتًا للرأسمالية ، بل كان مجرد اتجاه يمكن إبطائه ، بل وعكسه ، من خلال العوامل التعويضية. تتضمن هذه الاتجاهات العكسية عمومًا تخفيض قيمة عناصر رأس المال الثابت أو زيادة مقدار فائض القيمة المستخرج من العمال إما عن طريق زيادة الإنتاجية وكثافة العمل أو عن طريق إطالة يوم العمل من خلال إدخال العمل بنظام الورديات وما إلى ذلك (انظر رأس المال المجلد الثالث ، الفصل 14).

على الرغم من ذلك ، يصر عدد من المنظمات على أن الاتجاه طويل المدى لانخفاض معدل العائد على المدى الطويل هو أمر أساسي لتفسير ماركس للأزمات الاقتصادية. هذه ، إلى حد كبير ، وجهة النظر التي اتخذها حزب العمال الاشتراكي (انظر ، على سبيل المثال ، شرح الأزمة بقلم كريس هارمان ، Bookmarks ، 1986) ، بواسطة RCG (انظر الطريق الثوري إلى الشيوعية في بريطانيا ، منشورات لاركن ، 1984) و البعض الآخر ، وليس من المستغرب أنه عندما تكون الرأسمالية في أزمة ، فإنهم يجادلون بأن حالة الركود النهائية قد وصلت ، أو أنها على وشك الحدوث.

في الواقع ، بالطبع ، لم تشهد الرأسمالية أزمة نهائية أو انهيار. كما أنه ليس صحيحًا أن الانخفاض طويل الأمد في متوسط ​​معدل الإنتاج هو التفسير السببي للأزمات والكساد. لكي يكون الأمر كذلك ، فإن التقدم التقني في الرأسمالية ، والزيادة في رأس المال الثابت بالنسبة لرأس المال المتغير ، يجب أن تكون سريعة بشكل غير عادي ، وفي الواقع نادرًا ما تكون كذلك. لذلك يجب رفض ميل معدل الربح إلى الانخفاض بسبب التقدم التقني باعتباره سببًا للأزمات.

لا يكفي فائض القيمة؟

هناك متغير أكثر إثارة للاهتمام حول وجهة نظر "اتجاه انخفاض معدل الإنتاج كسبب للأزمات" وهو النوع الذي يركز على انخفاض معدل الإنتاج بالاقتران مع فكرة أن بداية الأزمة يتوافق مع فترة من الإنتاج غير الكافي. من فائض القيمة. هذا هو الرأي المرتبط بكتاب مثل بول ماتيك (انظر كتابه Marx and Keynes، Merlin Press، 1980 and Economic Crisis and Crisis Theory، Merlin Press، 1981) ومن وجهة نظر نظرية عامة فإن صلاحيته محدودة.

هذه النظرية صالحة بمعنى أنه ، من الناحية النظرية ، بعد فترة طويلة من الازدهار الرأسمالي ، يمكن أن يختفي جيش العمل الاحتياطي ، مما يؤدي إلى زيادة الأجور مما قد يؤدي إلى خفض الأرباح وخفض معدل الربح نفسه. ما إذا كان هذا هو السبب الفعلي لأية أزمة في السنوات الأخيرة في بلد مثل بريطانيا هو أكثر عرضة للتساؤل. يضمن التنقل الدولي للعمالة عدم استنفاد الجيش الاحتياطي للعمالة بالكامل في فترة الازدهار. هناك أيضا حقيقة أن هناك الملايين من النساء العاملات وربات البيوت وغيرهن ممن يتدهورن في مد وجزر على هامش سوق العمل.

هناك صعوبات أخرى مرتبطة بالرأي القائل بأن الأزمات هي نتاج ارتفاع الأجور الذي يؤدي إلى تقليص الأرباح. بعد كل شيء ، إذا كان هذا هو سبب الأزمة ، فإن الحل يبدو أنه يكمن في زيادة إنتاج فائض القيمة عن طريق زيادة استغلال الطبقة العاملة. وهذا من شأنه أن يتضمن على الأرجح تخفيضات في الأجور الحقيقية للعمال ، مما يؤدي إلى زيادة الأرباح. يجب أن يكون واضحًا أنه ، إذا تم أخذ هذه الحجة بعيدًا بما فيه الكفاية ، يمكن أن تتحول إلى دعاية نقية على غرار حزب المحافظين على غرار "الأجور هي السبب الحقيقي للأزمة ؛ إذا تنازل العمال والنقابات العمالية عن زيادات الأجور فإن المشكلة ستحل ".

ما يغفله هذا الرأي هو أنه عندما تحدث أزمة ، فإن مجرد زيادة إنتاج فائض القيمة ليس الشرط الأساسي الرئيسي للعودة إلى حالة الازدهار. في الأزمات الرأسمالية ، هناك إفراط في إنتاج السلع المعروضة للبيع في السوق ، لذلك سيكون هناك بالفعل أكوام كبيرة من السلع التي لا يمكن لأحد شراؤها. لذلك ، يمكن أن يكون هناك القليل من المكاسب من خلال تقليل الطلب الفعال للطبقة العاملة من خلال تخفيضات الأجور بحيث يمكن زيادة الاستثمار أكثر ويمكن إنتاج المزيد من السلع عندما لا يكون هناك من يرغب أو قادر على شرائها.

ولا يوجد أي دليل تجريبي يشير إلى أنه عندما تبدأ أزمة وتبدأ البطالة في الارتفاع ، يمكن أن يوفر ضبط الأجور حلاً. بعيد عنه. عندما فرضت حكومة حزب العمال الأخيرة قيودًا على الأجور بعد أزمة اقتصادية استمرت البطالة في الارتفاع بشكل مطرد ، وكانت تلك تجربة تكررت في مناسبات لا حصر لها في جميع أنحاء العالم.

قلة الاستهلاك

النوع الثاني من وجهات النظر حول سبب الأزمات والكساد الذي طرحه بعض من ينتمون إلى التقليد الماركسي هو أن الأزمات سببها قلة الاستهلاك. تم وضعه في أشكال متنوعة من قبل مجموعة متنوعة من الناس ، ولكن ربما كان الأهم من ذلك كله من قبل روزا لوكسمبورغ في كتابها تراكم رأس المال. واليوم تحتفظ بها منظمات مثل التيار الشيوعي الدولي الذي يقول إن الرأسمالية في حالة انهيار وشيك (انظر منشور غرفة التجارة الدولية The Decadence of Capitalism).

كانت النظرية الخاصة لروزا لوكسمبورغ ، والتي ربما تكون نظرية نقص الاستهلاك للأزمات الأكثر تكرارًا اليوم ، هي أن الرأسمالية ستنهار بسبب عدم القدرة على بيع كل ما تم إنتاجه. لقد جادلت بأن الطلب كان مجرد انعكاس للاستهلاك (حيث تمت إضافة الكمية التي تستهلكها الطبقة العاملة والرأسماليون معًا) بحيث إذا تم إعادة استثمار جزء من أرباح الطبقة الرأسمالية بدلاً من استهلاكها ، فإن الاستهلاك والطلب الإجمالي ينخفضان. . والنتيجة هي أنه لا يوجد أحد يمكنه شراء المنتجات التي تتجسد فيها الأرباح المعاد استثمارها. لذلك كانت حجة لوكسمبورغ أن التراكم والتوسع مستحيل في ظل الرأسمالية "النقية" ، وأن الرأسمالية تعتمد على مناطق غير رأسمالية في العالم لشراء فائض المنتج. كما كتبت: "مع اقتراب رأس المال من النقطة التي تتكون فيها البشرية فقط من الرأسماليين والبروليتاريين ، فإن المزيد من التراكم سيصبح مستحيلًا".

لقد وضع أولئك الذين قبلوا منطق لوكسمبورغ وجهة النظر القائلة بأن الرأسمالية أصبحت نظامًا عالميًا في بداية الحرب العالمية الأولى ، وأنه منذ ذلك الحين كافحت للعثور على الأسواق التي يمكن فيها تحقيق فائض المنتج في غير الرأسمالية المتضائلة باستمرار. محيط العالم. وفقًا لهذه النظرية ، فإن أزمة الرأسمالية هي أزمة دائمة وتنعكس في تشبع عالمي للأسواق التي لا يمكن اختراقها إلا مؤقتًا من خلال الحرب العالمية وإعادة الإعمار التي ستتبع مثل هذه الحرب.

هذا التفسير للأزمات الرأسمالية غير كافٍ على الإطلاق. والسبب الرئيسي لذلك هو أن الطلب في الرأسمالية ، كما قصدت لوكسمبورغ ، لا يتم تحديده ببساطة من خلال الاستهلاك المشترك للعمال والرأسماليين. لا يتحدد الطلب الإجمالي باستهلاك العمال والرأسماليين بل من خلال هذا بالإضافة إلى استثمار الرأسماليين (ما ينفقونه على وسائل الإنتاج الجديدة بدلاً من السلع الاستهلاكية لأنفسهم). لذلك لا يوجد فائض دائم في الإنتاج بمعنى لوكسمبورغ ولا تشبع عالمي للأسواق. على أي حال ، لا يمكن العثور على سبب تكرار الأزمات والكساد ببساطة في بيع السلع في السوق أكثر مما يمكن العثور عليه فقط في مجال الإنتاج.

شرح ماركس

إن التفسير الفعلي للأزمات والكساد الذي طرحه ماركس ، لا سيما في المجلد الثاني من رأس المال ، يعترف بأن الأزمات الرأسمالية هي في نفس الوقت مشاكل إنتاج وإدراك فائض القيمة في السوق. إن تفسير الركود الذي اقترحه ماركس لا يعتمد ببساطة على اتجاه طويل الأجل قد يعمل أو لا يعمل في أي وقت معين ولا على وجهة نظر خاطئة تمامًا مفادها أن الإنتاج الرأسمالي سيميل دائمًا إلى تجاوز إجمالي الطلب في السوق.

يذهب التفسير الذي اقترحه ماركس إلى الطبيعة الجذرية لنمط الإنتاج الرأسمالي نفسه. تختلف الرأسمالية عن أنماط الإنتاج الأخرى مثل الإقطاع أو العبودية في أنه في ظل هذه الأشكال السابقة من المجتمع الطبقي ، تم استخدام معظم الإنتاج. بعد أن فصلت الرأسمالية المنتجين عن وسائل الإنتاج والسماح لهم بالوصول إليها فقط عبر نظام الأجور الاستغلالي ، فإنها تعزز النشاط الإنتاجي فقط عندما يمكن بيع البضائع في السوق مع توقع الربح.

القرارات المتعلقة بالإنتاج - من ما سيتم إنتاجه ، إلى المقدار الذي يجب إنتاجه وأين - لا يتم اتخاذها مع تلبية الاحتياجات البشرية في الاعتبار. القرارات المتعلقة بالإنتاج هي قرارات لإنتاج تلك السلع التي يبدو أنها أكثر احتمالية للحصول على ربح عند بيعها في السوق ، في أي لحظة.

إن هذا الدافع للحصول على ربح نقدي ليس في الأساس نتاجًا لرغبة الرأسماليين في التمتع بأسلوب حياة فاخر. إذا كان على الرأسمالي أو مجموعة من الرأسماليين البقاء في الأعمال التجارية ، فيجب عليهم تجميع رأس المال للتوسع والبقاء على قيد الحياة ضد منافسيهم. إن عملية إعادة الاستثمار هذه هي التي تستهلك الكثير من الأرباح التي حققتها الطبقة الرأسمالية.

وبهذه الطريقة - من خلال استغلال العمال ، وبيع السلع بطريقة احترافية ، وتراكم رأس المال - تستطيع الرأسمالية توسيع وتطوير وسائل الإنتاج. لكن هذا التوسع ليس توسعًا مخططًا له. لا يتم التخطيط لعملية الرأسمالية على مستوى الاقتصاد ككل. يتم اتخاذ القرارات بشأن الاستثمار والإنتاج من قبل آلاف الشركات المتنافسة التي تعمل بشكل مستقل عن الرقابة أو التنظيم الاجتماعي.

إن الطبيعة غير المخططة للإنتاج ، أو فوضى الإنتاج كما أطلق عليها ماركس ، هي في صميم تفسير ماركس لسبب تعرض الرأسمالية بشكل دوري للأزمات والكساد. لأن الإنتاج غير منظم اجتماعيًا ، فإن بعض الشركات ستستثمر في النهاية وتوسع الإنتاج إلى الحد الذي لا يمكن فيه بيع جميع السلع المنتجة في السوق بسعر ربح. في سعيهم لتراكم رأس المال بأسرع ما يمكن ، فإنهم يفرطون في توقع طلب السوق ويوسعون قدرتهم الإنتاجية بما يتجاوز تلك التي يمكن للسوق استيعابها. تبدأ البضائع غير المباعة في التراكم. لم تتحقق الأرباح المتوقعة ، ويجب تقليص الإنتاج. هذا ، بالطبع ، سيكون له تأثير غير مباشر. سيواجه موردو الشركات انخفاض الطلب ولن يكونوا قادرين على بيع جميع منتجاتهم أيضًا ، وهذا بدوره سيؤثر على موردي مورديهم وما إلى ذلك.

إن حجم وطبيعة المؤسسات أو الصناعات التي تفرط في الاستثمار وتزيد من قدرتها الإنتاجية بهذه الطريقة ستؤثر بالطبع على طبيعة الأزمة. عدد قليل من الشركات الطرفية التي تتوسع بشكل مفرط وربما تتعرض للإفلاس لن يكون لها تقريبًا تأثير واحد أو أكثر من الصناعات الرئيسية التي تتوسع بشكل مفرط. في الواقع ، إن صناعة واحدة أو أكثر من الصناعات الرئيسية التي تتوسع بشكل مفرط في السوق هي السبب المعتاد للأزمة الرأسمالية والركود اللاحق.

في شرحه الخاص لهذا الرأي ، قسم ماركس الإنتاج الرأسمالي إلى قسمين رئيسيين (انظر رأس المال المجلد الثاني ، الفصلان 20 و 21):

القسم الأول ، إنتاج وسائل الإنتاج أو ما يسمى أحيانًا "السلع الرأسمالية" ، و

القسم الثاني ، إنتاج وسائل الاستهلاك ، أو "السلع الاستهلاكية".

كان تفسير ماركس للأزمة معقدًا بدرجة كافية ، لكن التقسيم الفعلي للصناعة الرأسمالية هو ، بالطبع ، أكثر تعقيدًا بكثير من هذا النموذج البسيط المكون من قطاعين. كان هدف ماركس ، مع ذلك ، إظهار أنه من أجل تحقيق التراكم والنمو الرأسمالي بشكل مطرد ، يجب أن يكون هناك نمو متوازن بين قسمي الإنتاج هذين. ببساطة ، إذا كان قطاع السلع الاستهلاكية يتوسع بشكل غير متناسب أكثر من قطاع السلع الرأسمالية ، فعندها في مرحلة ما لن تتمكن الشركات في هذا القطاع من بيع جميع منتجاتها وسيتعين عليها تقليص الإنتاج وطلبات السلع الرأسمالية مما يتسبب في أزمة عامة لتندلع.

عندما يكون هذا النموذج المكون من قطاعين هو بالأحرى تبسيطًا هو أنه إذا أريد للنمو الرأسمالي أن يكون سلسًا ، يجب أن تتوسع جميع القطاعات أو القطاعات الفرعية للاقتصاد بطريقة متوازنة ومتناسبة. ولكن بسبب الفوضى العامة للإنتاج في النظام الرأسمالي سيكون هناك حتما استثمار غير متناسب ونمو غير متناسب بين مختلف قطاعات الاقتصاد. عندما يستثمر الرأسماليون لتوسيع الإنتاج ، فإنهم لا ينظرون بموضوعية في احتياجات قطاعات الاقتصاد الأخرى ؛ إنهم مهتمون بمعدل العائد الذي يمكنهم الحصول عليه على استثماراتهم الخاصة ، وبالتالي فليس من المستغرب أن يحدث الإفراط في الاستثمار والتوسع المفرط في القطاعات الرئيسية للاقتصاد. حدث ذلك في الصناعات الرئيسية في قطاع السلع الاستهلاكية قبل انهيار وول ستريت عام 1929 وحدث مؤخرًا في عدد من تلك الشركات والصناعات التي توسعت بوتيرة سريعة في الثمانينيات ، لا سيما الإلكترونيات الدقيقة والحوسبة وتكنولوجيا المعلومات و حالا.

كيف تنتهي الكساد

دعونا الآن نلقي نظرة على ما يحدث بمجرد حدوث الأزمة ودخول مرحلة الركود في الدورة الاقتصادية. من أهم العوامل التي يجب مراعاتها عندما تنتقل الرأسمالية من مرحلة من دوراتها التجارية إلى أخرى هو معدل الربح - أو بشكل أكثر دقة ، التقلبات قصيرة إلى متوسطة المدى في معدل الربح (على عكس المدى الطويل). - الاتجاه الذي تمت مناقشته في قسم سابق لمتوسط ​​معدل الربح بسبب استبدال رأس المال المتغير برأس مال ثابت).

خلال الأزمة وفي بداية الركود ، سينخفض ​​معدل ربح الاستثمارات بشكل كبير حيث لا تستطيع الشركات الصربية بيع كل ما تم إنتاجه وبالتالي فهي غير قادرة على تحقيق فائض القيمة المتجسد فيها. لكن هذا الانخفاض في معدل الربح ليس دائمًا. إنه جزء من الدورة الاقتصادية ، وخلال فترة الركود تبدأ الظروف في الظهور في النهاية والتي تشير إلى زيادة معدل العائد والاستثمار المتجدد. لا يوجد ركود دائم. هذا لأنه خلال فترة الركود تحدث ثلاثة أشياء أساسية.

الأول هو إفلاس عدد من الشركات وسيشتري منافسوها أصولهم بثمن بخس. والنتيجة هي انخفاض قيمة رأس المال المستثمر فيها مما يؤدي إلى توقف ، وانعكاس في نهاية المطاف ، في انخفاض معدل الربح. ومن العوامل المهمة في هذا الانخفاض في قيمة الأسهم التي تراكمت قرب نهاية فترة الازدهار ، وأثناء الأزمة وفي المراحل الأولى من الركود.

الشيء الثاني الذي يحدث في حالة الركود هو أن هناك عودة ظهور جيش احتياطي كبير من العمالة مما يجعل زيادة معدل الاستغلال ممكنًا. من المحتمل أن يكون هناك توقف في نمو الأجور الحقيقية وربما حتى خفض ، مما سيؤدي إلى زيادة معدل الربح دون ، في هذه المرحلة من الدورة الاقتصادية ، الإضرار بآفاق تحقيق فائض القيمة في الأسواق ، لأن سيحدث انخفاض في قيمة رأس المال وتدمير المخزونات وسيتم تقليص المعروض من السلع.

العامل الثالث هو أسعار الفائدة. مع تطور الركود ، تميل أسعار الفائدة إلى الانخفاض بشكل طبيعي مع انخفاض الطلب على رأس المال النقدي. سيكون لهذا تأثير مفيد على معدل الإنتاج الصناعي ، وبالتزامن مع العاملين الآخرين ، سيحسن آفاق الاستثمار والتوسع.

بسبب هذه العوامل الثلاثة - انخفاض رأس المال ، وزيادة معدل الاستغلال ، وانخفاض معدلات الفائدة بشكل طبيعي في حالة الركود - ستبدأ الشركات في توسيع الإنتاج مرة أخرى مع زيادة الاستثمار ومع نمو الطلب على المنتجات ، مع توظيف المزيد من العمال مرة أخرى. سيؤدي هذا إلى إخراج الاقتصاد من مرحلة الركود في الدورة ، وستكون الصناعة في حالة تنامي الرسوم المتحركة التي أشار إليها ماركس والتي حدثت قبل الازدهار. ستكون الدورة بعد ذلك دائرة كاملة.

الشيء المهم في كل هذا هو أن مرحلتي الأزمة والكساد في الدورة الاقتصادية لا تحدث لأن شيئًا ما "حدث خطأ" في عمل الاقتصاد الرأسمالي. على العكس تماما؛ إنها في الواقع سمة ضرورية تمامًا لتطور الرأسمالية ، تعمل على تخليص النظام من مؤسساته الأكثر فاعلية حيث تكون عائدات الاستثمار منخفضة ، وبالتالي تشجيع الاستثمار والتوسع في تلك الشركات بما يكفي للبقاء. بعيدًا عن كونه مثالًا على "الخطأ" في الرأسمالية بطريقة ما ، تظهر حالات الركود أن الرأسمالية تعمل بشكل طبيعي ووفقًا لقوانينها الاقتصادية وآلياتها للتنمية.

تخطيط الدولة لا يوجد حل

الأزمات والكساد هي سمات حتمية لنظام الإنتاج الرأسمالي. ومع ذلك ، هناك اعتراض واحد تم طرحه على ذلك. إذا كان سبب الركود هو عدم تناسق الإنتاج الذي يؤدي إلى انخفاض قصير الأجل في معدل الإنتاج والإفراط في إنتاج السلع للسوق المتاح ، فمن المؤكد أن الإجابة على دورة التجارة الرأسمالية تكمن في محاولة تخطيط الإنتاج بحيث تكون التفاوتات والتوسع المفرط الدوري. لا تحدث. بعبارة أخرى ، إذا كان السبب الجذري للأزمات الاقتصادية هو فوضى الإنتاج ، فلماذا لا نضع القليل من التخطيط؟ لماذا لا يمكن التخطيط للرأسمالية من خلال الكارتلات أو الاحتكارات ومن خلال تأميم الصناعة على نطاق واسع؟

هناك إجابتان أساسيتان على هذا الاعتراض. الأول هو أن التخطيط للرأسمالية وصولاً إلى كل قرار استثماري وكل سعر وكل أجر وما إلى ذلك أمر مستحيل. إن التخطيط لكل جانب من جوانب النشاط الاقتصادي في ظل نوع من رأسمالية الدولة الشمولية كما كان موجودًا في الاتحاد السوفيتي وأماكن أخرى ، ببساطة لا يمكن القيام به. من المسلم به أن روسيا والصين وألبانيا ودول أخرى قامت بمحاولة جيدة ، ولكن من المتفق عليه الآن بشكل عام أن هذا لم يوقف النمو غير المتوازن والإفراط في الإنتاج للطلب في السوق.

في الواقع ، الآن بعد أن تخلى معظم الستالينيين عن الشبح ، فإن آخر المدافعين عن الرأسمالية المخططة موجودون ، ربما ليس من المستغرب ، في الحركة التروتسكية. ها هو البلجيكي التروتسكي إرنست ماندل يكتب عن الاتحاد السوفيتي:

"من عام ١٩٢٨ فصاعدًا ، كان النمو منتظمًا ومتواصلًا. . . على عكس الاقتصاد الرأسمالي ، لم يشهد الاتحاد السوفياتي أي ركود ، ولا أزمة فائض في الإنتاج تؤدي إلى انخفاض مطلق في الإنتاج لأكثر من نصف قرن "(" نظرية لم تصمد أمام اختبار الحقائق "في الاشتراكية الدولية 1928 ، ديسمبر 49 ).

ينظر ماندل إلى روسيا من خلال نظارات وردية اللون. إذا أخذنا الفترة من 1966 إلى 74 ، على سبيل المثال ، عندما بدأ الركود في الظهور في الغرب ، فإن الفرق بين معدلات النمو في سنوات النمو الدنيا وسنوات النمو القصوى بلغ متوسطه 50 في المائة في ألمانيا الشرقية ، و 100 في المائة في بلغاريا و 130 في المائة في روسيا و 228 في المائة في بولندا! الكثير من أجل النمو المتوازن المطرد والقدرة على التخطيط بالكامل بعيدًا عن دورة التجارة الرأسمالية.

بصرف النظر عن الصعوبات العملية لمحاولة تخطيط الرأسمالية على غرار البلدان الرأسمالية الحكومية السابقة ، هناك سبب آخر يجعل التخطيط الرأسمالي للدولة لا يمثل حلاً طويل الأمد لمشاكل التطور الرأسمالي.

على الرغم من أن اقتصادات الدولة الرأسمالية السابقة لم تكن قادرة على الهروب من دورة التجارة الرأسمالية ، إلا أن تشغيل هذه الاقتصادات كان مختلفًا في بعض النواحي عن الرأسمالية الغربية القائمة على المشاريع الخاصة. كان هذا لأنهم لم يخضعوا للتشغيل المباشر لقانون القيمة لماركس. لم تؤثر الأسعار في كثير من الأحيان على الإطلاق في قيمة العمل في السلع ، ولم يتم معاقبة الشركات غير الفعالة وإزالتها من النظام كما هو الحال في الغرب. العملية التي يكون من خلالها الركود بمثابة وسيلة للتنمية المستقبلية من خلال القضاء على أضعف الوحدات الإنتاجية لم يتم تطبيقها.

ما يميل إلى الحدوث في حالة انتشار رأسمالية الدولة على نطاق واسع هو أنه يتم دعم المؤسسات غير الفعالة والأساليب الإنتاجية ، والتسامح مع الهدر ، ولا يتم إدخال التكنولوجيا الجديدة في معظم القطاعات إلا بوتيرة بطيئة. باختصار ، تضيع فوائد "التطهير" من الركود الرأسمالي الكامل.

تتدخل الدولة لتعويض تطور البطالة الجماعية ، وتقوم بذلك من خلال توجيه رأس المال نحو وحدات الإنتاج غير الفعالة ومن خلال الموارد الزائدة المخطط لها وما إلى ذلك ، على حساب قطاعات الاقتصاد الأكثر كفاءة التي يتعين عليها دعم القطاعات غير الفعالة . وبالتالي ، هناك محاولة "لخداع" قانون القيمة. على المدى الطويل ، يمكن أن يكون لذلك عواقب وخيمة على تنمية ونمو الاقتصاد ككل. يبدأ الركود ، وكما أظهرت الأحداث ، فإنه يهدد في النهاية استقرار الهيكل السياسي ووضع الطبقة الحاكمة المتميزة. لطالما انتهت محاولات التخطيط لفوضى الإنتاج في الرأسمالية بكارثة ، وكارثة دموية في كثير من الأحيان ، ولا تمثل الرأسمالية التي تديرها الدولة حلاً لمشاكل الاقتصاد الرأسمالي - من خلال تعويض بعض أسوأ آثار الركود ، يمكنها فقط تحقيق مثل هذا. مشاكل أسوأ على المدى الطويل.

الإنتاج للاستخدام فقط

كما أدرك كارل ماركس نفسه ، فإن الحل الدائم الوحيد للأزمات والكساد ، وللمشاكل الأخرى التي تعصف بالنظام الرأسمالي ، هو الاشتراكية. إصلاح الحكومة وتخطيط الدولة ليسا إجابة. يجب أن يحدث التحول الاجتماعي بحيث لا يتم تنفيذ الإنتاج من أجل الربح وبالتالي يتم إنتاج سلع الثروة للاستخدام وليس للبيع في السوق. نعلم جميعًا من خلال التجربة أنه لا يمكن التخطيط للرأسمالية ولا يمكنها ضمان رفاهية جميع أفراد المجتمع. الاشتراكية فقط هي التي تستطيع أن تفعل ذلك عن طريق إزالة ملكية الرأسماليين وسيطرتهم على وسائل المعيشة وضمان إزالة فوضى الإنتاج عن طريق إلغاء الأرباح والأجور والأسعار والمال.

الإنتاج للاستخدام دون تشغيل آلية السوق والبحث الدائم عن الأرباح هو السبيل لحل مشاكل عدم الاستقرار الاقتصادي وأزمات فائض الإنتاج. يمكن تنظيم الإنتاج في الاشتراكية دون أي آثار مدمرة للأزمات والكساد الرأسمالي. أي فائض في الإنتاج يحدث سيكون مرتبطًا بالاحتياجات الحقيقية وليس بالسوق حيث لا يتم احتساب الاحتياجات إلا إذا كانت مدعومة بالمال. في الواقع ، يمكن للإنتاج من أجل الاستخدام أن يوفر مخزونًا دائمًا من المواد المفيدة ، يمكن إضافته عند الضرورة.

في حالة حدوث فائض الإنتاج ، لن يطرح نفس المشكلة للاشتراكية كما هو الحال بالنسبة للرأسمالية. يمكن فقط للمجتمع المنحرف حقًا أن يجد مشكلة في التوسع والإفراط في إنتاج السلع بشكل دوري في نفس الوقت الذي يعيش فيه الملايين والملايين في جميع أنحاء العالم. لهذا السبب يحث الاشتراكيون العمال على وضع حد لنظام الإنتاج الرأسمالي الفوضوي الذي تجاوز فائدته للبشرية ويقف الآن كحاجز وقيد أمام التقدم البشري في المستقبل.

قائمة القراءة

منشورات الحزب الاشتراكي

كتيب الاقتصاد الماركسي ، 1978.
"الأزمة الاقتصادية - التفسير الماركسي" ، الاشتراكي العالمي رقم 1 ، أبريل 1984. المعيار الاشتراكي:
"الأزمات ، الكارثة والسيد ستراشي" ، مارس 1957. "المزيد من ردود الفعل على الأزمات" ، أبريل 1957. "الأسطورة الكينزية" ، فبراير 1966.
"لماذا يريدون المزيد من العاطلين عن العمل" ، نوفمبر 1966. "التحقيق في كينز" ، أبريل 1968.
"روزا لوكسمبورغ وانهيار الرأسمالية" ، يناير 1969. "ماركس وإنجلز وانهيار الرأسمالية" ، فبراير 1969. "ماركس وكينز بشأن البطالة" ، يونيو 1971. "نهاية العمالة الكاملة" ، نوفمبر 1971. " البطالة - الحقيقة والأساطير "، فبراير 1973." كيف تعمل الرأسمالية "، يناير - مايو 1979." الانهيار الكبير لعام 1929 "، أكتوبر 1979." اقتصاديات البطالة "، سبتمبر 1980." دورة أزمة الرأسمالية "، أكتوبر 1982 "مقالات ماركس المالية" ، كانون الأول (ديسمبر) 1983. "الأزمات والازدهار والركود" ، آذار / مارس 991.

منشورات أخرى

كارل ماركس ، رأس المال ، المجلد الأول ، وخاصة الجزء السابع. كارل ماركس ، رأس المال ، المجلد الثاني ، وخاصة الجزء الثالث. كارل ماركس ، رأس المال ، المجلد الثالث ، وخاصة الجزء الثالث والجزء الخامس. كارل ماركس ، نظريات فائض القيمة ، وخاصة الجزء الثاني ، الفصل السابع عشر. إرنست ماندل ، النظرية الاقتصادية الماركسية ، المجلد 1. توماس سويل ، الماركسية: الفلسفة والاقتصاد ، الفصل 6 ، 1985. سيدني كونتز ، العمل الإنتاجي والطلب الفعال ، 1965. أنطون بانيكوك ، "نظرية انهيار الرأسمالية" ، رأس المال و كلاس ، ربيع 1977.

إخطار
ضيف
يستخدم هذا الموقع المكون الإضافي للتحقق من المستخدم لتقليل البريد العشوائي. انظر كيف تتم معالجة بيانات تعليقك.
0 التعليقات
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات