الاشتراكية ، الشيوعية ، الديمقراطية الاجتماعية ، الثورة... المعاني المتباينة والمتغيرة المرتبطة بكلمات مثل هذه تسبب ارتباكًا وسوء فهم لا نهاية لهما. لماذا يصعب على الناس الاتفاق على ما يقصدونه؟ كيف نشأ كل هذا التشويش؟
في هذه المقالة أحاول توضيح الأمر من خلال تتبع تاريخ هذه المصطلحات وكيف ولماذا تغيرت معانيها بمرور الوقت. عند القيام بذلك يجب أن أشير بإيجاز إلى بعض الأحداث التاريخية التي أدت إلى تغييرات في المعنى. ومع ذلك ، فإن هذا ليس تاريخًا للأحداث بل بالكلمات والمعاني.
اشتراكية شيوعية
الكلمات اشتراكية شيوعية كانت قيد الاستخدام العام منذ ما يقرب من 200 عام ، منذ أوائل عشرينيات القرن التاسع عشر (تُعرف الحالات السابقة باستخدامها في المراسلات الخاصة). يعكس ظهورهم رد فعل على قسوة وقبح النظام الاقتصادي الجديد الذي كان قد رسخ نفسه في ذلك الوقت بقوة في بريطانيا وفي أجزاء قليلة أخرى من شمال غرب أوروبا - وهو النظام الذي سيطلق عليه قريبًا رأسمالية. لقد اكتسبت الكلمتان دلالات مختلفة إلى حد ما ، كما شرح إنجلز لاحقًا في مقدمته للطبعة الإنجليزية لعام 1888 من بيان الحزب الشيوعي:
عندما تم كتابته [1847] لم نكن نسميها أ الاشتراكي بيان ... في عام 1847 ، كانت الاشتراكية حركة للطبقة الوسطى ، والشيوعية حركة للطبقة العاملة ... ومثلما كانت فكرتنا ... أن "تحرير العمال يجب أن يكون فعل الطبقة العاملة نفسها" ، لا يمكن أن يكون هناك شك في أن إلى أي من الاسمين يجب أن نأخذ. علاوة على ذلك ، منذ ذلك الحين ، ما زلنا بعيدين عن التنصل منه.
ومع ذلك ، لم يكن هناك حتى في هذا الوقت الموضوعية الفرق في المعنى بين اشتراكية شيوعية - وخلال عقدين آخرين ، كما يشير إنجلز ، كان الاختلاف في الدلالة يتلاشى. هذا لا يعني أنه لم تكن هناك اختلافات ذات دلالة إحصائية بين الكتاب في الطريقة التي تصوروا بها الاشتراكية / الشيوعية - لكن هذه الاختلافات لم تحدد كيف اختاروا بين الكلمتين. اشتراكية شيوعية كان يُنظر إليها عمومًا على أنها طرق بديلة للإشارة إلى مجتمع ما بعد رأسمالي لا طبقي والذي من شأنه أن يدرك أخيرًا المثل العليا للثورة الفرنسية: الحرية والمساواة والأخوة.
من حيث كيفية اشتقاق هذه الكلمات ، يبدو هذا معقولًا بدرجة كافية. اشتراكية هو نظام يسترشد به اجتماعي يحتاج ، أي احتياجات جائزة (UPAOI)، في حين شيوعية هو نظام يسترشد به مشترك يحتاج ، أي احتياجات مجتمع. من الصعب اكتشاف أي فرق حقيقي بين ما هو اجتماعي وما هو مشترك بين المجتمع والمجتمع.
لاحظ أن التمييز بين اشتراكية كمرحلة أولية لمجتمع ما بعد الرأسمالية و شيوعية حيث لم يتم رسم مرحلتها الناضجة في هذه الفترة. لقد ميز ماركس بين مرحلتين ، لكنه لم يسم المرحلة الأولى اشتراكية والثانية شيوعية. جاء ذلك لاحقًا مع لينين. لسوء الحظ ، فإن العديد من الكتاب يعيدون بشكل خاطئ هذه المصطلحات اللينينية اللاحقة إلى ماركس.
النقابية
ظهرت أيضا في هذه الفترة المبكرة ما يعادل فترة ثالثة اشتراكية or شيوعية - النقابية. هذا يعني نظامًا قائمًا على مبدأ جمعية - الكلمة المستخدمة في ذلك الوقت على عكس منافسة. قد يكون المعادل الحالي التعاون - ومثل هذه الكلمة موجودة بالفعل ، ولكن بالمعنى الضيق لنظام يعتمد على تعاونيات العمال والمستهلكين. الكلمة النقابية لم تعد صالحة للاستخدام ، لكنها مارست تأثيرًا واضحًا على اللغة التي استخدمها ماركس ، الذي أشار مرارًا وتكرارًا إلى أعضاء مجتمع ما بعد الرأسمالية الذي تصوره المنتجين المرتبطين.
الديمقراطية الاجتماعية
في عام 1869 ، مع إنشاء حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي في ألمانيا ، دخلت مجموعة جديدة من المصطلحات حيز الاستخدام - الديمقراطية الاجتماعية, ديمقراطي اجتماعي, الاشتراكية الديمقراطية. لم تكن هذه المصطلحات تعني بعد ذلك ما تعنيه عمومًا اليوم. الديمقراطية الاجتماعية كان معادلاً آخر لـ اشتراكية, شيوعيةو النقابية، ربما باستثناء أنه تم استخدامه في كثير من الأحيان للإشارة إلى الحزب أو الحركة الدولية بدلاً من الإشارة إلى المجتمع المستقبلي.
لم أجد أي تفسير لسبب صياغة هذه المجموعة من المصطلحات ، لكن الابتكار كان مرتبطًا بإنشاء أحزاب سياسية اشتراكية تسعى للتمثيل البرلماني. كان له ميزة كبيرة في التأكيد على التزام الاشتراكيين بالديمقراطية ، والتي لم يسعوا إلى استبدالها بل بالأحرى تمتد من مجال السياسة بالمعنى الضيق إلى المجال الأوسع من الحياة الاجتماعية والاقتصادية. لذلك كان من المفترض أن تكون الديمقراطية الاجتماعية هي المرحلة التالية من التطور التدريجي بعد الديمقراطية السياسية.
الكومنولث الاشتراكي, الكومنولث التعاوني
الكلمة الكومنولث يعود تاريخه إلى القرن الخامس عشر ولم يكن له علاقة في الأصل بفكرة الثروة المشتركة. كان مرتبطا ب كومينويل - أي الرفاه العام أو الصالح العام. في وقت لاحق أصبح مرتبطًا بـ جمهورية. الوقت الحاضر الكومنولث غالبًا ما يشير إلى رابطة المستعمرات البريطانية السابقة.
ومع ذلك ، في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، الكومنولث تم استخدامه على نطاق واسع من قبل معارضي الرأسمالية للإشارة إلى مجتمع ما بعد الرأسمالية المثالي. عادة ما يتم دمج الاسم مع صفة توضيحية لتشكيل العبارة الكومنولث الاشتراكي or الكومنولث التعاوني. في بعض الأحيان ، كان يُطلق على المجتمع المستقبلي ببساطة الكومنولث. كان هذا ، على سبيل المثال ، اسم صحيفة أسبوعية ينشرها الحزب الاشتراكي بواشنطن (الولاية) من يناير 1911 إلى أبريل 1914.
انشقاق في معنى اشتراكية الديمقراطية الاجتماعية
كان التطور الجديد الذي بدأ في نهاية القرن التاسع عشر هو ظهور حركات عمالية أو عمالية ركزت فقط على الفوز بالإصلاحات التي من شأنها أن تفيد الطبقة العاملة داخل الرأسمالية ولا تدعو إلى التحول في أساس المجتمع.
في تسعينيات القرن التاسع عشر ظهرت مجموعة في الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني أطلقوا على أنفسهم اسم الاشتراكيون التطوريون. كان المتحدث الرئيسي باسمهم إدوارد برنشتاين ، الذي قدم وجهات نظره في كتاب نُشر لأول مرة عام 1899 تحت العنوان الاشتراكية التطورية. كانت الصيغة التي لخصت موقفه بشكل مناسب هي: "الحركة هي كل شيء ، الهدف لا شيء".
كانت وجهات نظر مماثلة من قبل أولئك الذين أسسوا جمعيات فابية في بريطانيا عام 1884 وفي الولايات المتحدة عام 1895 ، سميت على اسم جنرال روماني قديم أدت استراتيجيته في الاستنزاف التدريجي إلى إضعاف الجيش القرطاجي المتفوق. شهدت السنوات القليلة الأولى من القرن العشرين تشكيل حزب العمال البريطاني ، بالمثل ركز على تأمين الإصلاحات داخل الرأسمالية (على الرغم من أن عضويته تضمنت دعاة التغيير الأساسي).
لم يكن هناك شيء جديد في السعي وراء الإصلاحات لتحسين ظروف الطبقة العاملة. في السابق ، ومع ذلك ، فإن أولئك الذين اقتصروا على الدعوة إلى مثل هذه الإصلاحات لم يطلقوا على أنفسهم اسم اشتراكيين. الكلمة اشتراكية من الواضح أنه ينطوي على تغيير جوهري. تم تخفيف هذا المعنى الآن. حدث انقسام بين تطوري or متدرج الاشتراكية و ثوري الاشتراكية. المصطلح الديمقراطية الاجتماعية خضع لانقسام مماثل.
ثورة
في هذه المرحلة ، نحتاج إلى الاستفسار عن تاريخ الكلمة ثورة. عند استخدامه في سياق اجتماعي (وليس علميًا) ، فإنه يميل إلى أن يكون له معنيان. إنه يعني ، أولاً ، تغيير جذري في الظروف الاجتماعية يكون سريعًا نسبيًا ويستلزم درجة من عدم الاستمرارية ، على عكس التغيير التطوري ، الذي يكون أبطأ وتدريجيًا ومستمرًا. يعطي الماركسيون ثورة المعنى الخاص للتغيير الأساسي في نمط الإنتاج ، مثل الثورة التي حلت محل الإقطاع بالرأسمالية. في الاستخدام الشائع ، غالبًا ما تشير الكلمة إلى مجرد تغيير في النظام السياسي.
الثورة بمعناها الثاني هي اضطراب اجتماعي عنيف وفوضوي. غالبًا ما يكون هذا المعنى هو الأهم في أذهان الناس. كما أشار ويليام موريس ، لا توجد علاقة منطقية وطيدة بين المعنيين. في ظل الظروف المناسبة ، يمكن تحقيق ثورة بمعنى التغيير الاجتماعي الأساسي مع القليل من العنف أو بدون عنف. على العكس من ذلك ، قد لا يؤدي الاضطراب العنيف إلى تغيير اجتماعي ذي أهمية كبيرة.
قبل ظهور الديمقراطية السياسية ، كان من الصعب للغاية تخيل كيف يمكن تحقيق تغيير اجتماعي أساسي دون حدوث اضطرابات عنيفة. لذلك كان من المفهوم أن الناس يجب أن يجمعوا بين معني ثورة. كان هذا هو الحال في منتصف القرن التاسع عشر عندما كتب ماركس وإنجلز بيان الحزب الشيوعي. في وقت لاحق من هذا القرن ، بعد وفاة ماركس ، بدأ إنجلز يفكر في فكرة أن الاشتراكية يمكن أن تتحقق ، على الأقل في بعض البلدان ، بوسائل ديمقراطية سلمية.
ثورة في المعاني
أدت الأحداث في العقد الذي بدأ مع اندلاع الحرب العالمية في عام 1914 إلى تغيير جذري في معاني اشتراكية, شيوعيةو الديمقراطية الاجتماعية. بحلول منتصف العشرينات من القرن الماضي ، امتلكت هذه المصطلحات نفس المعاني تقريبًا كما هي اليوم. معاني سابقة ل اشتراكية الديمقراطية الاجتماعية, كانت قد أضعفت بالفعل بظهور "الاشتراكية التطورية" ، قد اختفت تقريبًا.
كان لتطوران على وجه الخصوص تأثير حاسم: (أ) الدعم الذي قدمته الأحزاب التي لا تزال تسمي نفسها اشتراكية أو اشتراكية ديمقراطية أو أحزاب عمالية للمجهود الحربي ؛ و (ب) وصول نظام إلى السلطة في روسيا أطلق على نفسه اسم "شيوعي" وادعى أنه يؤسس "الاشتراكية" هناك.
الاشتراكيون المؤيدون للحرب والمناهضون للحرب
على الرغم من أن العديد من الأحزاب "الاشتراكية" دعمت المجهود الحربي ، لا يزال هناك العديد من أعضاء هذه الأحزاب (بشكل رئيسي من الجناح اليساري) الذين ظلوا "أمميين" وعارضوا الحرب. كانت هناك أيضًا بعض الأحزاب والفصائل الحزبية التي عارضت الحرب ، مثل الحزب الاشتراكي الإيطالي والفصائل البلشفية والمنشفيك الأممية التابعة لحزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي.
شعر العديد من الأمميين بالاشمئزاز من الموقف المؤيد للحرب من جانب رفاقهم السابقين لدرجة أنهم شعروا بالحاجة إلى فصل أنفسهم عن "الاشتراكيين" المؤيدين للحرب. ولكن كيف يمكنهم فعل ذلك وما زالوا يطلقون على أنفسهم اسم الاشتراكيين أو الاشتراكيين الديمقراطيين عندما لم يظهر المؤيدون للحرب أي علامة على التخلي عن عادة تسمية أنفسهم بالاشتراكيين والديمقراطيين الاجتماعيين؟
أطلقت المجموعة الأولى من المناهضين للعسكرية التي انفصلت عن الحزب الألماني على نفسها اسم الحزب الاشتراكي الديمقراطي المستقل لألمانيا ، لكن الكثيرين لم يجدوا هذا علاجًا مناسبًا وقرروا في النهاية إحياء استخدام ماركس قبل سبعين عامًا وتسمية أنفسهم. الشيوعيون.
كان بلاشفة لينين في روسيا من بين أولئك الذين سلكوا هذا الطريق ، لكنهم لم يكونوا وحدهم في ذلك. في ألمانيا وهولندا وإيطاليا كانت هناك مجموعات كبيرة جدًا في سنوات ما بعد الحرب أطلقت على نفسها شيوعي المجلسوبذلك يميزون أنفسهم ليس فقط عن "الاشتراكيين" ولكن أيضًا عن "الشيوعيين الحزبيين" في لينين. لقد أسندوا الدور القيادي في الثورة إلى المجالس العمالية المشكلة حديثًا بدلاً من حزب طليعي ("الثورة الاجتماعية ليست شأنًا حزبيًا"). ومع ذلك ، مع مرور "الموجة الثورية" ، وجد شيوعيو المجلس أنفسهم في موقف هامشي ولم يكن لديهم تأثير دائم على نمط المعاني السائد.
كانت هناك أيضًا مجموعات من الاشتراكيين الذين عارضوا الحرب والإصلاحية لكنهم رفضوا التخلي عن الاشتراكي ضع الكلمة المناسبة. كان الحزب الاشتراكي لبريطانيا العظمى والأحزاب المرافقة له من بين هذه المجموعات ، والتي يمكن اعتبارها البقايا الباقية من الحركة الاشتراكية في أواخر القرن التاسع عشر. حتى هذه الجماعات ، للأسف ، لم تصر على الاستمرار في تسمية نفسها بالديمقراطيين الاشتراكيين.
فأين ترك هذا نمط المعاني؟ المعنى السابق لـ اشتراكية ضعفت إلى حد كبير على الرغم من عدم فقدانها تمامًا. اشتراكية الآن يعني عادة إصلاح الرأسمالية. المعنى السابق لـ الديمقراطية الاجتماعيةضاعت تمامًا: باستثناء المتخصصين في تاريخ العمل ، فإن العبارة الآن تعني دائمًا إصلاح الرأسمالية ولا شيء أكثر من ذلك. الكلمة شيوعية عاد إلى الاستخدام ، بالمعنى المعطى سابقًا لـ اشتراكية الديمقراطية الاجتماعية. ولكن فقط لفترة من الوقت.
الأنظمة "الشيوعية" والدول "الاشتراكية"
جلبت الثورة الروسية في أكتوبر 1917 إلى السلطة نظامًا أنشأ نظامًا جديدًا للمجتمع في روسيا. لن أناقش هنا طبيعة النظام الجديد إلا للتأكيد على أنه بعيد كل البعد عما كان مفهومًا في القرن التاسع عشر على أنه اشتراكية, الديمقراطية الاجتماعيةالطرق أو شيوعية. كما لم يزعم البلاشفة الحاكمون أن النظام الذي كانوا يرأسونه يشبه إلى حد بعيد الاشتراكية كما كان متصورًا سابقًا. ومع ذلك ، فقد أكدوا أنها كانت تتحرك في هذا الاتجاه وأن الاشتراكية كما تم تصورها سابقًا ظلت هدفهم النهائي.
شرع البلاشفة في ابتكار نمط جديد من المعاني من شأنه إضفاء الشرعية على حكمهم. وبذلك اعتمدوا بشدة على التمييز الذي رسمه ماركس في كتابه نقد برنامج جوتا بين مرحلة أدنى من المجتمع الشيوعي ، "لا يزال مختومًا بعلامات ميلاد المجتمع القديم الذي يخرج من رحمه" ، و "مرحلة عليا من المجتمع الشيوعي" ناضجة. ومع ذلك ، في حين تصور ماركس مرحلتين من نفسه المجتمع الذي كان يسميه في بعض الأحيان اشتراكية وأحيانا شيوعية، بدأ البلاشفة يشيرون إلى المرحلتين كـ مختلف مجتمعات بأسماء مختلفة ، معادلة المرحلة الأولى بـ اشتراكية والثاني مع شيوعية. نظرًا لأن الشيوعية - أي الاشتراكية كما تم تصورها سابقًا - ظلت هدفهم النهائي ، فقد استمروا في تسمية أنفسهم الشيوعيون، لكنهم دعوا المجتمعات الواقعة تحت حكمهم الاشتراكي وبالتأكيد ليس بعد شيوعي. هبطت الشيوعية إلى مستقبل بعيد إلى أجل غير مسمى ، عالم الخيال العلمي ، باستثناء الفترة التي كانت تحت قيادة خروتشوف ، الذي أعلن أن "الجيل الحالي من الشعب السوفيتي سيعيش في ظل الشيوعية".
أثر نمط المعاني الذي ابتكرته السلطات الروسية الجديدة على الاستخدام خارج روسيا أيضًا. يعتقد الكثير من الناس أن النظام الموجود بالفعل في مكان ما لديه ادعاء أقوى بكثير من التسمية الاشتراكية من مجرد فكرة موجودة فقط في رؤوس بعض الناس. في الولايات المتحدة ، حيث لم تكن "الاشتراكية الحقيقية" فحسب ، بل حتى "الاشتراكية الإصلاحية" حتى وقت قريب غير مألوفة لمعظم السكان ، حددت الأنظمة "السوفيتية" المعنى الأساسي لـ اشتراكية وكذلك من شيوعية، والبلدان ذات الأنظمة "السوفيتية" إما الاشتراكي orشيوعي الدول. على النقيض من ذلك ، في أوروبا ، ما زالت الأحزاب الإصلاحية تحدد المعنى الأساسي لـ اشتراكية، في حين أن البلدان التي تخضع لمثل هذه الأنظمة كانت توصف دائمًا بأنها شيوعي. بفضل بيرني ساندرز و "اشتراكيته الديمقراطية" ، أصبح المزيد من الناس في الولايات المتحدة على دراية بـ "الاشتراكية الإصلاحية". قد تكون الأنماط الأمريكية والأوروبية للمعاني متقاربة.
وفي الختام
معنى الكلمات مسألة ذات أهمية كبيرة. تفعل المعاني الكثير لتشكيل تفكير الناس. من الصعب حتى أن تفكر وتتحدث عن شيء ليس لديك من أجله سوى كلمات مضللة أو لا توجد كلمات على الإطلاق. "بداية الحكمة هي تسمية الأشياء بأسمائها الصحيحة". هكذا يقول المثل الصيني.
أحد الموضوعات المتكررة للنقاش بين الاشتراكيين / الشيوعيين الحقيقيين هو ما إذا كان الأمر يستحق الجهد المبذول للنضال من أجل المعاني "الحقيقية" (الأصلية) للكلمات التي يُساء فهمها على نطاق واسع. أم يجب علينا اختراع كلمات جديدة لوصف أنفسنا والمجتمع الذي نسعى من أجله؟
في النهاية ، المعاني هي مسألة قوة وتأثير. فقط من خلال اكتساب التأثير الكافي على عقول الناس يمكننا إدخال كلمات جديدة في الخطاب السائد. ولكن مع التأثير الكافي على عقول الناس ، يمكننا أيضًا استعادة المعاني القديمة للكلمات التي ضلت.
أترك الكلمة الأخيرة مع فيلسوف اللغة ذاك الشهير من عالم لويس كارول من خلال المرآةهامبتي دمبتي:
'متي I استخدم كلمة ، "قال هامبتي دمبتي بنبرة ساخرة ،" إنها تعني فقط ما اخترت أن أعنيه - لا أكثر ولا أقل. "
قالت أليس: "السؤال هو هل أنت يمكن اجعل الكلمات تعني أشياء مختلفة - هذا كل شيء.
قال هامبتي دمبتي: "السؤال هو أن تكون سيدًا - هذا كل شيء".