بقلم ستيفن هاربر (SPGB) ، 13 نوفمبر 2016
خزانة ملابسه عارية. رؤيته راسخة "- واير ،" المنفى الداخلي "
كما غرد البعض بعد الانتخابات الرئاسية الأخيرة ، فإن اللون البرتقالي هو الأسود الجديد: ترامب الرهيب سيحل قريبًا محل أوباما الزهيد كزعيم لأقوى دولة في العالم. من الطبيعي أن يكون مؤيدو ترامب القوميون البيض ومناصروه منتشيون - وقد يجد بعضهم مناصب قوة في الإدارة الجديدة.
ترامب نفسه ، بطبيعة الحال ، هو شخصية تعويضية تمامًا ، ومهرج متخبط في العرض الغريب للديمقراطية الأمريكية. كل عنصر في وجهه ينم عن قبحه ونرجسيته: الخدين المزهرتان بتعابيرهما تنحرف بين الجدية الزائفة والعبث الفاضح ؛ الفم المجعد ، المثقوب في الزوايا ، الملتوي في الزوايا في صورة من الازدراء الساخر ؛ العيون الباردة الساهرة لحيوان مفترس في أعماق المحيطات. قال غروشو ماركس ذات مرة: "لا أنسى وجهًا أبدًا ، لكن في حالتك سأكون سعيدًا بإجراء استثناء". لكن لن نسمح لنا أن ننسى. على مدى السنوات الأربع المقبلة على الأقل ، سيحدق شبح ترامب السمين وينتقل من كل شاشة تلفزيونية وموجز على وسائل التواصل الاجتماعي ، وهو رمز مجنون للانحلال الرأسمالي.
على الرغم من أن المنافسة شرسة ، إلا أن ترامب قد يكون أكثر الرؤساء غباءً في تاريخ الولايات المتحدة. هذا ، بعد كل شيء ، هو الرجل الذي قال علنًا 7-Eleven عندما كان يقصد 9/11. من المؤكد أنه يعاني من خلل وظيفي كبير ، وينحدر من عائلة مصابة بصدمة نفسية. مثل والده (بكل المقاييس) ، يعتبر ترامب متنمرًا ، ورجلًا متضررًا نفسيًا ، وهو الآن يوقع ورمته الخبيثة على مجموعة من الأشخاص الذين يخضعون للعقوبات رسميًا: المكسيكيون والمسلمون والنساء. من وجهة نظر التحليل النفسي ، يمكن تفسير شخصيته القوية من خلال `` الرابطة المؤلمة '' التي غالبًا ما تتشكل بين الضحية والمعتدي ، والتي من المحتمل أن تكون قد تشكلت في حالة ترامب مع والده في مرحلة الطفولة. قد يفسر هذا `` التماثل مع المعتدي '' ، كما أطلق عليه Sándor Ferenczi بشكل مشهور هذا النوع من آلية الدفاع ، جاذبية ترامب للعديد من المتخلفين الساخطين الذين صوتوا لصالحه: في عالم قاسٍ لا يرحم ، من الأفضل الاستمرار جنبًا إلى جنب مع Big Daddy ، مهما كان سلوكه فاحشًا.
في حين أنه من غير المرجح أن يفي ترامب بكل تعهداته ، أو حتى بالعديد منها ، يمكننا أن نتوقع أن تتطابق سياسات إدارة ترامب على نطاق واسع مع الخطاب الرجعي لحملته الرئاسية. من المؤكد أن الكارثة تلوح في الأفق - للعمال والأقليات والبيئة. لكن هناك حاجة أيضًا إلى بعض السياق والشعور بالتناسب.
إذا حكمنا من خلال الصحافة السائدة وتعليقات وسائل التواصل الاجتماعي ، يعتقد معظم الليبراليين أن رئاسة ترامب ستكون أسوأ من رئاسة هيلاري كلينتون. لست متأكدا جدا. في حين أن البرتقالية هي بلا شك رأسمالية رجعية مبتذلة بشكل فظيع ، فإن كلينتون هي نيوليبرالية متعمقة وسادية فاسدة. من يستطيع أن ينسى سخريةها الساخرة بعد ذبح الزعيم الليبي معمر القذافي في أنبوب تصريف: "جئنا ، رأينا ، مات"؟ وكوزير للخارجية في عهد أوباما ، كان "كيلاري" مسؤولاً ليس فقط عن الكلمات القاسية ، ولكن عن نشر الموت الحقيقي والدمار في جميع أنحاء العالم. لا يوجد سبب لافتراض أنها مثلت أهون الشرين في الانتخابات الأخيرة.
يمكن طرح نقاط مماثلة حول علاقة ترامب بسلفه باراك أوباما. يرى العديد من المعلقين الليبراليين أن الانتقال من أوباما إلى ترامب من منظور ما أسماه كارل يونغ enantiodromia - انتقال جذري من الخير إلى الشر. طوال الحملة الانتخابية ، نفذوا كل ملاحظة عنصرية واعترافات بذيئة لترامب - وحتى بدا أنهم يستمدون متعة شريرة من القيام بذلك. وعندما انتصر ترامب ، أعرب بعض الليبراليين الأمريكيين عن رغبتهم في الهجرة قبل أن تبدأ الأمور السيئة (أنا فرداني عالمي ، أخرجني من هنا). لكن بينما كان الليبراليون يفرحون في التقارير اليومية عن تعصب ترامب ، فإنهم التزموا الصمت بشكل عام بشأن جرائم الرجل الذي كان رئيسًا للولايات المتحدة على مدى السنوات الثماني الماضية. عند النظر في هذه الجرائم ، تبدو خلافة ترامب أقل شبهاً بانفصال عن الماضي وأكثر شبهاً بالعمل المعتاد.
لذلك دعونا ننظر بإيجاز في سجل إنجازات أوباما. نفذ أوباما - وكذب بشأن - حملة مراقبة غير مسبوقة ضد شعبه ، وشن حربًا حقيقية على المخبرين ، وتطبيع القتل خارج نطاق القانون ، وترحيل عدد أكبر من المهاجرين من كلينتون وبوش مجتمعين ، وترأس ، مع هيلاري كلينتون ، على تدمير ليبيا. ولم يكن أوباما يكره التعبير عن النرجسية على غرار ترامب. في إشارة إلى برنامجه العالمي للقتل باستخدام الطائرات بدون طيار - الذي وصفه نعوم تشومسكي بأنه "أكبر حملة إرهابية في التاريخ" - ورد أن أوباما ألقى نكتة مخيفة على مساعديه: "اتضح أنني جيد حقًا في قتل الناس" (مثال ، ربما ، لما يسميه المحللون النفسيون "الدفاع من خلال القبول"). ومن يستطيع أن ينسى مراسليه الذين يتسمون بالعنف والبطريركية عشاء "نكتة" حول استخدام طائرات بدون طيار لإخراج الخاطبين المحتملين لبناته. خلال الأزمة المالية ، أظهر أوباما نفسه على أنه صديق المصرفيين ومطرقة الطبقة العاملة ، حيث قام بإنقاذ البنوك وعارض تجميد حبس الرهن العقاري.
في الواقع ، لا ينبغي لأحد أن يفاجئ أن سنوات أوباما شهدت انتقالًا غير مسبوق للثروة في الولايات المتحدة من الفقراء إلى الأغنياء. إذا نجح ترامب بالفعل في البقاء كرئيس ، فمن المؤكد أنه سيجلب البؤس إلى الطبقة العاملة في الداخل والخارج ؛ لكن أوباما ، القاتل البارع في المكتب ، كان يفعل ذلك على وجه التحديد على مدار السنوات الثماني الماضية ، حتى لو كان اليسار الليبرالي الأمريكي ، الذي فقد بشكل ميؤوس منه في متاهات سياسات الهوية ، أثبت إلى حد كبير عدم استعداده لانتقاد إدارته. وبغض النظر عن ما تمثله ، فإن انتصار ترامب بالكاد يمثل تراجعًا لثماني سنوات من الحكم المستنير. هذا ليس أورانج ثيرميدور.
ومع ذلك ، فإن التحول من أوباما إلى ترامب ليس مجرد تغيير للحرس ، انتقال من Tweedledum إلى Tweedledumber. يبدو أن فوز ترامب ، مثل تصويت خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في المملكة المتحدة ، يشير إلى إعادة تشكيل معينة للقوى في المشهد السياسي بعد الأزمة. يواجه ما يسمى بالإجماع السياسي "الليبرالي الجديد" في العقود القليلة الماضية تحديًا لشرعيته ، ويبدو أن هذا يؤدي إلى ظهور استراتيجيات جديدة للاحتواء الأيديولوجي. هذا ليس عودة للفاشية. لقد تم بالتأكيد تشجيع بعض العناصر اليمينية المتطرفة في الولايات المتحدة ، بل وتم تمكينها في أعقاب نجاح ترامب. لكن هذه ليست الثلاثينيات ، وترامب ليس هتلر جديدًا ، فهذه المجازات تحظى بشعبية بين العديد من النشطاء الليبراليين. وبدلاً من ذلك ، فإن الشعبوية اليمينية هي النظام السائد اليوم ، وينعكس صعود ترامب في صعود الزعماء الأقوياء الرجعيين في جميع أنحاء المسرح الدولي: دوتيرتي وأوربان وأردوغان وغيرهم من الديماغوجيين المعادين للأجانب.
المعنى الدقيق لهذا التحول الشعبوي لم يتضح بعد. بعض المحللين الراديكاليين يجادلون بأن الطفرة الشعبوية تعمل في الواقع ضد مصالح فصائل الطبقة الحاكمة المهيمنة ، وبالتالي تمثل مأزقًا استراتيجيًا معينًا وحتى فقدان السيطرة بين البرجوازية في الديمقراطيات الراسخة. وعلى هذا القول فإن الأمر ليس على ما يرام. ومع ذلك ، حتى لو كان هذا التحليل صحيحًا ، نظرًا للغياب الحالي لأي صراع جاد للطبقة العاملة (أو حتى ، لنكن صادقين ، تنظيم أساسي) في معظم أنحاء العالم ، فإن زعزعة استقرار السياسة العالمية هي تطور خطير محتمل.
بصفتنا اشتراكيين ، لا يسعنا إلا أن نكرر أن الشعبوية والقيادة الكاريزمية ، سواء في شكلها اليميني أو اليساري ، ليست هي الحل لمشاكلنا. بالنسبة لأولئك الذين يسعون إلى عالم خالٍ من الاستغلال والحرب وكراهية الأجانب والعنصرية والتمييز على أساس الجنس ، لا يهم كثيرًا أي جزار يستخدم الساطور حاليًا بشأن ما أسماه هيجل "مقعد ذبح التاريخ". كما أصر ماركس ، يجب أن تنتصر الطبقة العاملة نفسها على تحرير الطبقة العاملة. مع أخذ هذا في الاعتبار ، يجب أن نرفض فكرة أن الخلاص يكمن في رئيس أجمل أو رئيس وزراء أكثر استنارة. سواء كانوا من السود أو البيض أو اليوسفي ، فإن هؤلاء السياسيين يتحدثون ويتصرفون لصالح الطبقة الحاكمة. في الكلمات الخالدة لمجموعة الشرير Crass ، "علينا أن نتعلم رفض جميع القادة ، والقرف السلبي الذي يطعموننا به". عندما يفشل ترامب في جعل أمريكا - أو أي شيء آخر - عظيمة ، سنظل نحن الاشتراكيين موجودين ، بحجة أن مستقبلنا في أيدينا.