نشرت أصلا من قبل SPGB
أصبحت حالات "الركود" أو "الركود" أو "الأزمات"، كما يُشار إليها بشكل مختلف، مقبولة الآن كجزء منتظم تمامًا من الحياة الاقتصادية. والآن يبرر الساسة مثل هذه الأزمات، ويصفونها بأنها "ألم ضروري" يجب تحمله بين الحين والآخر. وفي نهاية المطاف، فإن الاقتصاد هو الذي يسيطر على السياسيين، وليس العكس.
ما هي الأزمة الاقتصادية؟
الأزمات الاقتصادية هي فترات من النمو الاقتصادي المنخفض، أو حتى السلبي. وهذا يعني أن مستويات الإنتاج أقل ويؤدي إلى زيادة البطالة. ونتيجة لذلك، يضعف الوضع التفاوضي للعمال وتتراجع أجورهم.
التحول في المواقف
لقد اعتقد العديد من الاقتصاديين ذات يوم أن الأزمات الاقتصادية يمكن تجنبها. عندما زعم كارل ماركس أن الرأسمالية تتطور حتماً بشكل غير مستقر مع فترات التوسع والانكماش، لقيت نظريته مقاومة شديدة من قبل الكثيرين.
في عمله الرئيسي، كابيتالصاغ ماركس القانون الأساسي للتقدم الرأسمالي بالعبارات التالية:
إن قدرة نظام المصنع الهائلة على التوسع بقفزات هائلة مفاجئة، واعتماده على السوق العالمية، تؤدي بالضرورة إلى الدورة التالية: حمى الإنتاج، وما يترتب على ذلك من تخمة في السوق، ثم انكماش السوق، مما يؤدي إلى انخفاض الإنتاج. مشلول. تصبح حياة الصناعة سلسلة من فترات النشاط المعتدل والازدهار والإفراط في الإنتاج والأزمات والركود.
في ذلك الوقت، ولعدة عقود بعد ذلك، ادعى الاقتصاديون الرأسماليون أن الأزمات والركود لم تكن جزءًا لا يتجزأ من الرأسمالية نفسها، بل كانت ناجمة عن التدخل الخارجي في السوق الحرة. لقد رأوا أن "مخالفات السوق" مثل القوة النقابية المفرطة، أو القيود المفروضة على التجارة الحرة أو السياسة النقدية الحكومية غير الصحيحة هي سبب الركود الاقتصادي.
وكان هذا الرأي القائل بأنه إذا تُركت السوق الحرة لوسائلها الخاصة، فلن تحدث أي ركود من أي حجم، يستند إلى المبدأ الذي طرحه رجل الاقتصاد الفرنسي جي بي ساي في أوائل القرن التاسع عشر، والذي مفاده أن كل بائع يجلب مشترياً إلى السوق.
وبطبيعة الحال، إذا تم بالفعل شراء كل سلعة تم إنتاجها، فلن يكون هناك أي ركود اقتصادي (وهذا صحيح بحكم التعريف). ومع ذلك، فإن مثل هذا الافتراض يستند إلى تفكير خاطئ. وكما قال ماركس:
لا شيء أكثر حماقة من العقيدة القائلة بأنه بما أن كل بيع هو شراء، وكل شراء هو بيع، فإن تداول السلع يعني بالضرورة وجود توازن بين البيع والمشتريات... إن هدفها الحقيقي هو إظهار أن كل بائع يجلب مشتريًا إلى السوق. معه... ولكن لا أحد يحتاج إلى الشراء بشكل مباشر لأنهم باعوا للتو.
قليلون اليوم ما زالوا يؤمنون بالصورة التي قدمها ساي. ويتقبل معظمهم الآن أن الأحداث أثبتت أن السوق الحرة غير قادرة على توفير النمو الدائم مثل التدخل المقيد للدولة. ورغم أن وجهة النظر الماركسية أصبحت الآن مقبولة ضمنا، فإن القليل نسبيا من الناس يفهمون السبب وراء ذلك.
ماركس ضد كينز
وفقًا لماركس، فإن الانقسام في الرأسمالية بين المشترين والبائعين للسلع يزيد من احتمال حدوث أزمة اقتصادية وركود، حيث لا يجد أصحاب الأموال دائمًا أنه من مصلحتهم تحويل الأموال على الفور إلى سلع. لذلك، طالما أن البيع والشراء، فإن الأموال والأسواق والأسعار موجودة، وكذلك دورة التجارة.
وبحلول فترة الكساد الأعظم في ثلاثينيات القرن العشرين، كان أغلب الاقتصاديين قد اتفقوا على أن الركود كان جزءا لا يتجزأ من الرأسمالية، بعد أن حذوا حذو جون ماينارد كينز في عصرهم. ومثل ماركس من قبله، زعم كينز أن قانون ساي كان محض هراء وأن السوق الحرة لا تؤدي بطبيعة الحال إلى نقطة توازن تتمثل في التشغيل الكامل للعمالة مع النمو المستدام. فقد زعم أن الرأسمالية سوف تعاني من الركود إذا تُركت لوسائلها الخاصة كما حدث بعد انهيار وول ستريت في أكتوبر/تشرين الأول 1930. ويرى كينز وأتباعه أنه مع تطور الرأسمالية، فإن الميل الملحوظ للنظام إلى تركيز الثروة في ومن شأن انخفاض الأيدي العاملة أن يؤدي إلى الإفراط في الادخار، واكتناز الثروات، وتراجع الطلب الإجمالي. وهذا بدوره من شأنه أن يغرق الرأسمالية في ركود طويل الأمد.
ادعى كينز، أثناء تطويره لمبدأ اقتصادي يهدف إلى التأثير على الحكومات في جميع أنحاء العالم، أن التدخل الحكومي ضروري لمنع الركود المستقبلي. ويتعين على الحكومات أن تعمل على زيادة الضرائب على أولئك الأقل احتمالاً لإنفاق أجزاء كبيرة من دخلهم، وتوجيه الأموال إلى أولئك الذين ينفقون ذلك. علاوة على ذلك، يجب على الحكومات اتخاذ الإجراءات اللازمة لضمان مستوى مناسب من الطلب في الاقتصاد، وزيادة الإنفاق وإدارة العجز في الميزانية عند الضرورة.
كانت التجارة العالمية في عام 1932 تزيد قليلاً عن ثلث ما كانت عليه قبل انهيار وول ستريت. وكانت الدولتان الأكثر تضرراً هما الولايات المتحدة الأمريكية، حيث تجاوزت البطالة ثلاثة عشر مليوناً، وألمانيا حيث بلغت البطالة ستة ملايين، وساعدت في صعود هتلر إلى السلطة. في بريطانيا، كان أكثر من ثلاثة ملايين، أو عشرين بالمائة من القوى العاملة المؤمن عليها، عاطلين عن العمل بحلول عام 1932.
تم وضع علاجات كينز لزيادة الإنفاق الحكومي وعجز الميزانية موضع التنفيذ منذ عام 1933 فصاعدًا في الولايات المتحدة الأمريكية من قبل الإدارة الديمقراطية في عهد روزفلت. وانخفضت معدلات البطالة لبعض الوقت، ولكن ليس أكثر مما حدث في بريطانيا، التي لم تكن قد اتبعت بعد الكينزية واتبعت سياسات معاكسة بشكل مباشر. شهد عام 1938 وصول ركود جديد تمامًا في الولايات المتحدة والذي لم ينحسر إلا خلال الحرب العالمية الثانية. وعلى هذا فإن التشخيص الأولي للتدخل الكينزي لم يكن جيداً، حتى ولو بدا بديل السوق الحرة ميتاً ومدفوناً.
بعد الحرب العالمية الثانية، تبنت مختلف البلدان الرأسمالية القائمة على المشاريع الخاصة توصيات كينز بدرجات متفاوتة، حيث كانت حذرة من كساد عظيم آخر وما قد يجلبه من اضطرابات اجتماعية، وكانت واثقة من أن الأسواق الحرة غير المقيدة أصبحت شيئا من الماضي. وعلى الرغم من ذلك، واصلت معظم البلدان سير الدورة التجارية كما كانت من قبل، حتى لو لم يكن هناك كساد كبير. وكانت بريطانيا واحدة من الاستثناءات القليلة. وفي المملكة المتحدة، ظل النمو قويًا نسبيًا طوال الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي، ولم ترتفع البطالة أبدًا فوق 1950 ألف. وادعى أنصار السياسات الكينزية أنها كانت انتصارا لإدارة الطلب الحكومي.
وكان التاريخ اللاحق للاقتصاد في بريطانيا بمثابة إثبات لمدى خطأهم. بعد الحرب، حققت بريطانيا مكانة مميزة نسبيًا في الأسواق العالمية للعديد من السلع الأساسية، مع تعرض المنافسين مثل ألمانيا وفرنسا للدمار الاقتصادي. لبعض الوقت، برزت بريطانيا كشركة مصنعة رئيسية للسيارات والطائرات والمواد الكيميائية والكهرباء والسلع الأخرى. ولكن بحلول أواخر الستينيات، كان منافسو بريطانيا قد لحقوا بالركب، وتنافسوا على أساس التكنولوجيا الجديدة والمحسنة التي تم تقديمها في أعقاب الدمار الذي خلفته الحرب. وفي أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات، بدأت دورة التجارة الكلاسيكية في إعادة تأكيد نفسها بهدف الانتقام من الاقتصاد البريطاني، مما أدى في النهاية إلى تعزيز العودة إلى سياسات السوق الحرة في الثمانينيات. ارتفعت معدلات البطالة، واخترقت حاجز المليون للمرة الأولى منذ عام 1960 في عهد رئيس الوزراء إدوارد هيث في أوائل السبعينيات.
بحلول ذلك الوقت، كان الاقتصاديون قد اتفقوا على أن الركود جزء لا يتجزأ من الرأسمالية، بعد أن اتبعوا خطى جون ماينارد كينز في عصرهم. مثل ماركس من قبله، جادل كينز بأن قانون ساي كان هراء وأن السوق الحرة لا تؤدي بطبيعة الحال إلى نقطة توازن العمالة الكاملة مع النمو المستدام وأن الرأسمالية، إذا تركت لأجهزتها الخاصة، سوف تتعرض للركود، تماما كما حدث بعد ذلك. انهيار وول ستريت في أكتوبر 1929. رأى كينز وأتباعه وجهة نظر مفادها أنه مع تطور الرأسمالية، أصبحت الأزمات والركود أكثر تكاملاً مع التركيز المتزايد لرأس المال في جميع أنحاء العالم، وأصبحت آثارها أكثر انتشارًا. علاوة على ذلك، فقد تمكنوا من توضيح السبب وراء عدم قدرة السياسة الاقتصادية الكينزية ولا السوق الحرة على منع اندلاعها.
دليل خطوة بخطوة
في الحقيقة، فإن مجرد وجود البيع والشراء يثير دائمًا احتمالية حدوث أزمة، لكن الدافع إلى مراكمة رأس المال – شريان الحياة للرأسمالية – يضمن أن الأزمات الدورية تصبح حقيقة واقعة إلى حد كبير، ولا شيء يفعله السياسيون يمكن أن يمنعها. عندما تكون الرأسمالية في حالة ازدهار، تكون الشركات في وضع حيث ترتفع أرباحها، ويتراكم رأس المال، والسوق متعطشة لمزيد من السلع. لكن هذا الموقف لا يدوم. تخوض الشركات صراعًا دائمًا من أجل تحقيق الأرباح، فهي تحتاج إلى الأرباح لتتمكن من تجميع رأس المال وبالتالي البقاء في مواجهة منافسيها. خلال فترة الازدهار، يؤدي هذا حتماً إلى قيام بعض المؤسسات - عادةً تلك التي نمت بسرعة أكبر - إلى الإفراط في توسيع نطاق عملياتها في السوق المتاحة.
في الرأسمالية، يتم اتخاذ القرارات المتعلقة بالاستثمار والإنتاج من قبل الآلاف من الشركات المتنافسة التي تعمل دون رقابة أو تنظيم اجتماعي. إن الدافع التنافسي لتراكم رأس المال يجبر الشركات على توسيع قدراتها الإنتاجية كما لو أنه لا يوجد حد للسوق المتاحة للسلع التي تنتجها.
النمو ليس مخططًا له ولكنه تحكمه فوضى السوق. إن نمو صناعة واحدة لا يرتبط بنمو الصناعات الأخرى، بل يرتبط ببساطة بتوقع الربح، وهذا يؤدي إلى تراكم ونمو غير متوازن بين مختلف فروع الإنتاج. وسرعان ما يظهر الإفراط في تراكم رأس المال في بعض قطاعات الاقتصاد على أنه فائض في إنتاج السلع. وتتراكم السلع، ولا يمكن بيعها، وتضطر الشركات التي أفرطت في توسيع عملياتها إلى تقليص إنتاجها.
ومع وجود السلع الأساسية غير المباعة، تنخفض الإيرادات والأرباح، مما يجعل المزيد من الاستثمار في نفس الوقت أكثر صعوبة وأقل قيمة. فتوقف التراكم، وزيادة الادخار والاكتناز، وقوى المال والائتمان غير المستقرة، سرعان ما تنقل الانكماش إلى قطاعات أخرى من الاقتصاد. قامت الشركات التي توسعت بشكل مفرط في البداية بتقليص الاستثمار، مما أدى إلى انخفاض الطلب على منتجات مورديها، الذين يضطرون بدورهم إلى تقليص الاستثمار، مما يسبب صعوبة لموردي مورديهم وما إلى ذلك. تنخفض الأرباح، وتتراكم الديون، وترفع البنوك أسعار الفائدة للأعلى وتقلص إقراضها في دوامة هبوطية مفرغة من الانكماش الاقتصادي. وبهذه الطريقة، فإن ما بدأ كفائض جزئي في الإنتاج في أسواق معينة، تحول إلى فائض عام في الإنتاج مع تأثر معظم قطاعات الصناعة.
وتتبع الأزمات والركود دائما هذا النمط العام. في بعض الأحيان يحدث فائض الإنتاج الأولي في صناعات السلع الاستهلاكية، كما حدث في عام 1929، وينتشر من هناك. وفي أوقات أخرى، كما حدث في منتصف السبعينيات، كان التوسع المفرط الأولي يحدث في قطاع السلع الإنتاجية حيث تنتج الشركات وسائل إنتاج جديدة مثل الفولاذ الصناعي أو معدات الروبوتات. وفي الركود الذي حدث في أوائل التسعينيات، كان العامل الرئيسي هو التوسع المفرط في قطاع العقارات التجارية وبعض الصناعات "الشروق" ذات التقنية العالية. ومهما كان السبب، فإن النتيجة هي نفسها دائما: انخفاض الإنتاج، وزيادة حالات الإفلاس، وخفض الأجور، والبطالة، مع ما يصاحب ذلك من نمو في الفقر.
في حالة الركود، هناك في الوقت نفسه مشكلة انخفاض الطلب في السوق إلى جانب انخفاض الأرباح. إن محاولة التعامل مع مشكلة واحدة (ولنقل الطلب الاستهلاكي) على حساب المشكلة الأخرى (الأرباح) كما فعل الكينزيون، لن تؤدي إلى تحسين الوضع.
هناك عدد من الأشياء المتميزة والمنفصلة التي يجب أن تحدث قبل أن يتمكن الركود من الوصول إلى مجراه. أولاً، لا بد من محو رأس المال إذا أردنا معالجة القدرة الإنتاجية المفرطة من خلال شراء رأس المال المنخفض القيمة بسعر رخيص من قبل تلك الشركات التي هي في أفضل وضع يسمح لها بالبقاء على قيد الحياة من الركود. ثانياً، لا بد من التخلص من المخزون، حيث يتم شراء السلع الزائدة الإنتاج بسعر رخيص أو شطبها بالكامل. ولن يتم استئناف الاستثمار إذا استمر فائض الإنتاج. ثالثا، بعد حدوث ذلك، لا بد من زيادة معدل الربح الصناعي بمساعدة تخفيضات الأجور الحقيقية وانخفاض أسعار الفائدة (التي تتراجع بشكل طبيعي مع تراجع الطلب على المزيد من رأس المال النقدي في حالة الركود). وهذا من شأنه أن يساعد. تجديد الاستثمار وزيادة التراكم. كذلك، إذا كان للتعافي أن يستمر، فلابد من تصفية نسبة كبيرة من الديون التي تراكمت خلال سنوات الازدهار إذا لم يكن لها أن تعمل كعائق أمام التراكم في المستقبل. ومن خلال هذه الآليات، يساعد الركود على تهيئة الظروف للنمو المستقبلي، وتخليص الرأسمالية من وحدات الإنتاج غير الفعالة.
دورة مستمرة
عندما تصل هذه العمليات إلى نهايتها، يمكن أن يبدأ التراكم والنمو مرة أخرى، حيث تخلق الرأسمالية مرة أخرى حالة ازدهار ستتبعها حتماً أزمة وركود. لقد كان هذا هو تاريخ الرأسمالية منذ أن تطورت لأول مرة. ولم ينجح أي تدخل إصلاحي من جانب الحكومات - مهما كان صادقا - في منع أو منع هذه الدورة من العمل. لقد فشل أنصار مبدأ عدم التدخل والسوق الحرة، وكذلك فشل أنصار التدخل من أتباع كينز. واليوم، في مواجهة الدورة التجارية، ليس لدى أنصار الرأسمالية مكان يهربون إليه.
وفي الواقع، تُظهر الدورة التجارية عجز الإصلاحيين والسياسيين، وهي إدانة أخرى للنظام الرأسمالي ككل، مما يجلب البؤس لملايين العمال الذين يفقدون وظائفهم، أو يُفلسون، أو تنخفض أجورهم، وتتدهور ظروف عملهم. . وبعيدًا عن كونها انحرافًا، فإن دورة البؤس هذه هي الدورة الطبيعية للرأسمالية.
